Дело №12-79/2019 Мировой судья: Михайлова И.П.

Дело №3-395/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

c. Агаповка 4 декабря 2019 года

Судья Агаповского районного суда Челябинской области Мокробородова Н.И., при секретаре Ануфренчук В.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника Ветренникова А.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области от 23 октября 2019 года в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области Михайловой И.П. от 23 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 с постановлением об административном правонарушении мирового судьи не согласился, просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку дело в отношении него было рассмотрено не полно и не всесторонне, не было объективного и своевременного выяснения обстоятельств данного дела, разрешение его в соответствии с законом. Постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требования статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не изложены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не дана юридическая оценка доводам.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным в дополнении к жалобе.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ветренников А.В. поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным в дополнении к жалобе.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области от 23 октября 2019 года является законным и обоснованным по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 45 мин. ФИО1 возле 

<

адрес> управлял транспортным средством Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 с изменениями и дополнениями: водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения. 

В соответствии со ст. 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировой судья основывал свои выводы на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы в судебном заседании.

Факт управления ФИО1 автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, а также его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20.15 час. ФИО1 управлял транспортным средством Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 4);

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 при наличии запаха алкоголя изо рта, резком изменении окраски кожных покровов лица, поведении, не соответствующем обстановке, было установлено наличие паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,653 мг/л, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в протоколе: «Согласен» (л.д. 6);

- распечаткой технического прибора (л.д. 5а).

Из видеофиксации следует, что ФИО1 не оспаривал факт управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением измерительного прибора, был согласен с результатами освидетельствования.

Освидетельствование ФИО1 сотрудниками ГИБДД проведено в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, Алкометр Юпитер, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер 007535 и прошел поверку ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,653 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, собственноручно внеся запись «согласен» в акт освидетельствования. 

Содержание составленных в отношении ФИО1 процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО1 не осознавал содержание и суть подписываемых им документов, не имеется.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследованные в судебном заседании протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, принятые в качестве допустимых и достоверных доказательств, полностью отвечают требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам. 

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом, что является нарушением требований ст. 28.3 КоАП РФ, не могут быть учтены судом исходя из следующего.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется уполномоченным на то должностным лицом при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, предусмотренном 12.8 КоАП РФ, составляется должностным лицом органов внутренних дел (полиции).

При наличии письменного распоряжения начальника ОВД одного района сотрудники ДПС вправе осуществлять контроль и надзор в области дорожного движения на территории другого района.

Из распоряжения начальника ГУ МВД России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ в целях профилактики аварийности организовать несение службы наряда ДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску на аварийно-опасном участке автомобильной дороги Магнитогорск-Кизильское-Сибай-Ира с 10 по 40 км в период времени с 14 до 23 час.

Согласно ответа ОМВД России по Агаповскому району ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Магнитогорску обращались в ГИБДД ОМВД по Агаповскому району по поводу оказания содействия в оформлении материала в отношении ФИО1, однако оказать оперативного содействия сотрудникам не представилось возможным по причине отсутствия свободных экипажей.

Таким образом, инспектор ГИБДД, выявив административное правонарушение, обоснованно составил протокол в отношении ФИО1

Все доказательства при рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном ФИО1, получили в постановлении мирового судьи надлежащую юридическую оценку в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу принятия решения по делу. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было. Оснований для отмены постановления мирового судьи судья не находит. 

Таким образом, жалоба ФИО1 и его защитника удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области от 23 октября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Председательствующий: подпись.

«Копия верна» Судья:

Секретарь: 

Подлинник документа

находится в деле № 12-79/2019 

Агаповского районного суда

Челябинской области