Дело № 2-273/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2024 года г. Лаишево РТ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Мансурова А.А., 

при секретаре судебного заседания Шаметкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и просит взыскать ущерб в сумме 281 208 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 012 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия повреждено застрахованное истцом по полису № транспортное средство 

<

данные изъяты> VIN №. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком п. 8.4 ПДД РФ при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты> В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, истец на основании договора страхования возместило потерпевшему ущерб в сумме 281 208 рублей. На момент дорожно-транспортного происшествия у виновника отсутствовал полис страхования гражданской ответственности. Таким образом, к истцу перешло право требования страхователя к ответчику указанной суммы. 

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Из положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.

Ответчик имел право организовать прием почтовой корреспонденции, направляемой по адресу его регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту жительства о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ввиду согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (часть 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).Порядок расчёта страховой выплаты установлен статьёй 12 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия повреждено застрахованное САО «РЕСО –ГАРАНТИЯ» по 

<

данные изъяты> транспортное средство 

<

данные изъяты>, VIN №. 

Согласно административному материалу данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком п. 8.4 ПДД РФ при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты>

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, истец на основании договора страхования 

<

данные изъяты> возместило потерпевшему ущерб в сумме 281 208 рублей. 

На момент дорожно-транспортного происшествия у виновника дорожно-транспортного происшествия отсутствовал полис страхования гражданской ответственности. 

Таким образом, к истцу перешло право требования страхователя к ответчику указанной суммы. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик каких-либо возражений и доказательств не представил, не представлено доказательств несоответствия выявленных повреждений или неправильного произведения расчета стоимости страховой выплаты, своих оценок не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

В этой связи суд удовлетворяет требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 281 208 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины, которые взыскиваются с ответчика в размере 6 012 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (

<

данные изъяты> ущерб в размере 281 208 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 012 рублей.

Ответчик вправе подать в Лаишевский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Мансуров

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и направлено сторонам.