Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Мирошниченко Ю.С., 

при секретаре судебного заседания Новиковой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Ржевского районного отделения УФССП России по Тверской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Ржевского районного отделения УФССП России по Тверской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Требования мотивированы тем, что в Ржевском районном отделении судебных приставов УФССП России по Тверской области на исполнении находятся исполнительные производства: № от 21.07.2017 года, возбужденное на основании исполнительного листа по гражданскому делу № 2-108/2017 от 28.02.2017 года, выданного Московским районным судом г.Твери, предмет исполнения: имущественное взыскание в сумме 110000 рублей, в пользу взыскателя ФИО3; исполнительное производство № 84342/19/69026 от 24.10.2019 г., возбужденное на основании судебного приказа № 2а-1258/2018 от 03.10.2018 г., выданного мировым судьей судебного участка № 47 Тверской области, предмет исполнения: налоги, пени, штрафы, сумма долга 3960 рублей 45 копеек, в пользу МИФНС № 7 по Тверской области; исполнительное производство № 57508/20 от 01.09.2020 г., возбужденное на основании судебного приказа № 2а-416/2020 от 06.03.2020 г., выданного мировым судьей судебного участка № 47 Тверской области, предмет исполнения: налоги, пени, штрафы, сумма долга 3414 рублей 28 копеек, в пользу МИФНС № 7 по Тверской области; исполнительное производство № 14998/20 от 25.02.2020 г., возбужденное на основании судебного приказа № 2-3007-81/2019 от 27.11.2019 г., выданного мировым судьей судебного участка № 82 Тверской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 100090 рублей 83 копейки, в пользу взыскателя ПАО Сбербанк. Общий долг в размере 197503 рублей 26 копеек. 

Должник обязательство не исполнил ввиду недостаточности у него денежных средств и имущества. 

В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника имеется земельный участок площадью 3002 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Оснований для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке не имеется, т.к. согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. 

Определением судьи при подготовке дела к судебному разбирательству от 07 апреля 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФССП России по Тверской области, Ржевское районное отделение судебных приставов УФССП России по Тверской области.

Определением суда от 01 июня 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОГИБДД МО МВД России «Ржевский».

Истец судебный пристав – исполнитель Ржевского районного отделения УФССП России по Тверской области ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила суду письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2, содержащийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России Тверской области, надлежащим образом извещен о дне, месте, времени рассмотрения дела, ранее представил письменные возражения на исковое заявление судебного пристава-исполнителя, считает требования не мотивированными, необоснованными и незаконными, просит отказать в удовлетворении исковых требований. Кроме того указал, что по предъявленному к нему иску, по которому произведено взыскание, предметом спора был автомобиль Тойота Королла, которая находится у истца ФИО3, автомобиль ему не возвращен, арестован, принадлежит ему, поэтому просит обратить на него взыскание по данному иску. 

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 7 по Тверской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ранее представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования судебного пристава-исполнителя поддерживает. 

Третьи лица ПАО «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № 8607, ОГИБДД МО МВД России «Ржевский», УФССП России по Тверской области, Ржевское районное отделение судебных приставов УФССП России по Тверской области, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей в судебное заседание не направили, не просили дело рассмотреть в отсутствие своих представителей, никаких ходатайств суду не представили. 

Исследовав представленные суду материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

По смыслу статей 237, 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок и нежилое здание может произойти в случаях, когда собственник имущества не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором, в том числе обязанности по погашению задолженности в рамках исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу разъяснений, изложенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Судебным приставом-исполнителем Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области в отношении должника ФИО2 были возбуждены исполнительные производства:

№ 23514/17/69026 от 21.07.2017 года, возбужденное на основании исполнительного листа по гражданскому делу № 2-108/2017 от 28.02.2017 года, выданного Московским районным судом г.Твери, предмет исполнения: имущественное взыскание в сумме 110000 рублей, в пользу взыскателя ФИО3; 

№ 84342/19/69026 от 24.10.2019 г., возбужденное на основании судебного приказа № 2а-1258/2018 от 03.10.2018 г., выданного мировым судьей судебного участка № 47 Тверской области, предмет исполнения: налоги, пени, штрафы, сумма долга 3960 рублей 45 копеек, в пользу МИФНС № 7 по Тверской области; 

№ 57508/20 от 01.09.2020 г., возбужденное на основании судебного приказа № 2а-416/2020 от 06.03.2020 г., выданного мировым судьей судебного участка № 47 Тверской области, предмет исполнения: налоги, пени, штрафы, сумма долга 3414 рублей 28 копеек, в пользу МИФНС № 7 по Тверской области; 

№ 14998/20 от 25.02.2020 г., возбужденное на основании судебного приказа № 2-3007-81/2019 от 27.11.2019 г., выданного мировым судьей судебного участка № 82 Тверской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 100090 рублей 83 копейки, в пользу взыскателя ПАО Сбербанк. 

Судебным приставом-исполнителем Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением № 23514/17/69026-СД. Взыскателями по сводному исполнительному производству являются Межрайонная ИФНС России № 7 по Тверской области, ПАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № 8607, ОГИБДД МО МВД России «Ржевский», ФИО3, общий остаток долга в размере 197503 рублей 26 копеек.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник не имеет денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя. 

Кроме того, сведения о предоставлении должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа отсутствуют. 

Согласно выписки из ЕГРН, предоставленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области от 14 апреля 2021 года № должнику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности принадлежит земельный участок, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства и строительства индивидуального жилого дома, площадью 3002 кв.м с кадастровым номером №, с кадастровой стоимостью 395993 рублей 82 копеек, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

На данный объект недвижимости постановлением судебного пристава-исполнителя от 04 марта 2019 года наложен запрет на совершение сделок с ним.

Построенных объектов недвижимого имущества на данном земельном участке не зарегистрировано в ЕГРН.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащее имущество - земельный участок ответчику, общая кадастровая стоимость которых больше имеющегося у ФИО2, долга, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 года № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Ответчик ФИО2 заявил о наличии у него у собственности транспортного средства марки Тойота Королла, 2008 года выпуска, регистрационный номер №, который был предметом спора в гражданском деле № 2-108/2017 по иску ФИО3 к ООО «Гранд», ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании стоимости транспортного средства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, по которому 28 февраля 2017 года принято решение Московского районного суда города Твери, вступившее в законную силу 16 мая 2017 года, о частичном удовлетворении исковых требований ФИО3

В рамках проведения розыскных мероприятий имущества должника ФИО2 по исполнительному производству, выявить место нахождения транспортного средства марки Тойота Королла, 2008 года выпуска, регистрационный номер №, не представилось возможным. 

Как следует из сообщения отдела МВД РФ по Конаковскому району Тверской области от 29.06.2021 года, что транспортное средство марки Тойота Королла, 2008 года выпуска, регистрационный номер №, среди изъятых транспортных средств не числится, сведениями о его месте нахождения, отдел не располагает. 

Сведений о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, ответчик судебному приставу-исполнителю и суду не представил. Иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии действующим законодательством, судебным приставом-исполнителем не установлено. Доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на указанный земельный участок, а также доказательств исполнения требований исполнительных документов, ответчиком не представлено. 

Ответчик заявил о несоразмерности оценки судебным приставом-исполнителем стоимости земельного участка к сумме неисполненных обязательств по исполнительному производств, однако доказательств несоразмерности задолженности по исполнительному производству стоимости земельного участка ответчиком не представлено.

Оценка недвижимого имущества должника впоследствии будет производиться в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ. 

Оценив в совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, собранные по делу и исследованные в судебном заседания доказательства, принимая во внимание, что у ответчика ФИО2 в отношении которого ведётся исполнительное производство, отсутствует другое имущество, на которое может быть обращено взыскание, в том числе денежные средства, иных добровольных действий по погашению долга должник ФИО2 не предпринимает, что ведет к нарушению прав взыскателей (третьих лиц по делу), а также учитывая, что спорный земельный участок не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок площадью 3002 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу

<

адрес>. 

При таких обстоятельствах, оценив суд находит исковые требования судебного пристава-исполнителя Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области подлежащими удовлетворению.

Поскольку общие нормы ст. ст. 237, 278 ГК РФ не предусматривают, в отличие от специальных норм о залоге установление в судебном порядке начально-продажной цены имущества обращенного к взысканию, начальная цена подлежит установлению судебным приставом-исполнителем с привлечением специалиста в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и ст. 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска неимущественного характера, с ответчика ФИО2 необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава – исполнителя Ржевского районного отделения УФССП России по Тверской области ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, на праве собственности земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства и строительства индивидуального жилого дома, площадью 3002 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Ржев Тверской области» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.С. Мирошниченко 

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2021 года.

1версия для печати