Дело № 5-1335/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт - Петербург 03 октября 2018г. 

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Е.С. Богданова,

с участием защитника АО «Ратэм» П.О.В., 

старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Северо-Западной оперативной таможни П.Д.Ю.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении:

- Акционерного общества «РАТЭМ» (далее АО «РАТЭМ», Общество), юридический адрес: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

Из представленных суду материалов дела, протокола об административном правонарушении № усматривается, что АО «Ратэм» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП России, выразившееся в заявлении при таможенном декларировании товаров по ДТ № недостоверных сведений о классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженных с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, что послужило основанием для занижения размера уплаты таможенных пошлин, налогов на сумму в размере 1752591,79 руб. Указанное административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ на таможенный пост Турухтанный Балтийской таможни (

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>А) генеральным директором АО «Ратэм» подана электронная декларация на товары (далее – ДТ) №, прибывшие на морском транспортном средстве «

<

данные изъяты>» в контейнере №№ в соответствии с контрактом № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям вышеуказанной ДТ под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» («

<

данные изъяты>») заявлен товар «жир крупного рогатого скота (говяжий), замороженный, нерафинированный, нетопленный». Продукт расфасован не для розничной продажи в полиэтиленовый пакет и картонную упаковку, изготовитель 

<

данные изъяты>.: товарный знак отсутствует, марка: 

<

данные изъяты>., код №, общей таможенной стоимостью 1149544,76 руб., общим количеством 1286 грузовых мест, общим весом брутто/ нетто 28040/27006 кг. Получатель, декларант, а также лицо ответственное за финансовое урегулирование - АО «Ратэм». Лицо, заполнившее ДТ (гр. 54 ДТ) – генеральный директор АО «Ратэм» Б.. ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Балтийской таможни в ПЗТК ЗАО «ПКТ» проведен таможенный досмотр товара, прибывшего в адрес АО «Ратэм». В ходе таможенного контроля товаров, в рамках минимизации целевого правоохранительного профиля риска произведен отбор проб и образцов товара, находящегося в контейнере № 

<

данные изъяты>. Согласно заключению таможенного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № товар представляет собой «куски/кусочки бескостного (обваленного) мяса крупного рогатого скота с содержанием жира 70,7 мас%, замороженное, полученное в процессе обвалки/разделки/жиловки различных частей туши крупного рогатого скота. В торговой практике «говяжий корпусной жир с прирезью мяса». В соответствии с ОПИ 1 и 6 ЕТН ВЭД ЕАЭС принято Решение № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о классификации товара в подсубпозиции №. Согласно расчету таможенных платежей, сумма неуплаченных таможенных пошлин и налогов при этом составила 1752591,79 руб. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ОАР СЗОТ осуществил выезд на таможенный пост Турухтанный Балтийской таможни, и путем составления первого протокола о применении меры обеспечения производства – изъятия вещей и документов, проведенному в соответствии с требованиями ст. 27.10 КоАП России возбудил дело об административном правонарушении № по ч. 2. ст. 16.2 КоАП России в отношении АО «Ратэм». Изъятый товар помещен в контейнер № № (опломбирован пломбой №) и передан на ответственное хранение ООО «

<

данные изъяты>» (СПб, 

<

адрес>, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОАР СЗОТ вынесено определение о возбуждении дела об АП № и проведении административного расследования в отношении АО «Ратэм» по ч. 2 ст. 16.2 КоАП России.

Таким образом, объектом административного правонарушения является порядок декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ. Объективная сторона данного административного правонарушения заключается в заявлении при таможенном декларировании товаров по ДТ № недостоверных сведений о классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженных с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, что послужило основанием для занижения размера уплаты таможенных пошлин, налогов, а именно при описании товара в графе 31 ДТ №, АО «Ратэм» не указано, что перемещаемый товар – говяжий жир имеет прирези мяса. Предметом административного правонарушения является товар, изъятый по протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об АП №, а именно «куски/кусочки бескостного (обваленного) мяса крупного рогатого скота с содержанием жира 70,7 мас%, замороженное, полученное в процессе обвалки/разделки/жиловки различных частей туши крупного рогатого скота. В торговой практике говяжий корпусной жир с прирезью мяса», общим количеством 1286 грузовых мест, общим весом брутто/ нетто 28040/27006 кг.

Ущерб, причиненный административным правонарушением, в виде неуплаченных таможенных платежей, составил 1752591,79 рубля. Время совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ. Место совершения административного правонарушения Турухтанный таможенный пост Балтийской таможни (

<

адрес>).

Таким образом, из вышеуказанного протокола об административном правонарушении следует, что в действиях АО «Ратэм» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ - заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В судебное заседание явилась защитник АО «Ратэм» П.О.В., пояснила, что права и обязанности им разъяснены и ясны, отводов суду не имела. Ходатайствовала о приобщении к материалам дела ходатайствовала о приобщении к материалам дела копии решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому решение от ДД.ММ.ГГГГ № Балтийской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС в отношении товара, задекларированного по ДТ №. Также защитник пояснила, что таможенный орган неверно классифицировал товар, исходя из его состава и Правила 3 Основных правил интерпретации ТН ВЭД, таким образом, в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, ввиду чего производство по делу подлежит прекращению, субъектом данного административного правонарушения АО «Ратэм» не является.

П.Д.Ю. была не согласна с доводами защитника АО «Ратэм», указала, что таможенным органом не было допущено ошибок в классификации заявленного Обществом в таможенной декларации товара, при этом сведений об обжаловании Арбитражного суда Санкт-Петербурга и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не представила, просила привлечь АО «Ратэм» к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ. 

Исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Ратэм» подлежит прекращению, при этом исходит из следующего.

Протокол об административном правонарушении не содержит достоверных сведений об объективной стороне инкриминируемого АО «Ратэм» административного правонарушения, в связи с чем, не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. 

Так, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что, в рассматриваемой ситуации основное свойство товару придает жир, который составляет 70,7% в общем составе товара, классификация указанного товара, осуществленной таможней, по субпозиции 020230 (мясо обваленное) является некорректной, поскольку отдано предпочтение элементу состава товара, не превалирующего в общей массе товара, таким образом, отнесение таможней товара к обозначенной позиции не является надлежащим. Также судом установлен факт некорректного расчета таможней предполагаемой стоимости товара. Других нарушений при оформлении АО «Ратэм» обозначенной декларации не установлено. На основании изложенного суд пришел, создав при этом преюдицию, к выводу о том, что таможенный орган неверно классифицировал товар, исходя из его состава и Правила 3 Основных правил интерпретации ТН ВЭД, в связи с чем, решение от ДД.ММ.ГГГГ №№ Балтийской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС в отношении товара, задекларированного по ДТ № признано недействительным.

Таким образом, в действиях Общества отсутствует нарушение, выразившееся в недекларировании, либо недостоверном декларировании товаров в ДТ №, следовательно, АО «Ратэм» не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5 п.2; 29.9; 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу № об административном правонарушении в отношении АО «Ратэм» прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения постановления.

Судья: Е.С. Богданова