делу № 2-245/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Крыловская 27 июня 2018 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Остапенко Л.Ю., 

при секретаре Павловской О.В.,

с участием сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гранит» к ФИО1 о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, 

установил:

ООО «Гранит» обратился с иском о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками долей в праве общей долевой собственности, в том числе ФИО2 и ООО АФ «Радуга» был заключен договор аренды, в соответствии с условиями которого арендодатели передали во временное пользование за плату сроком на пять лет принадлежащий, в том числе ФИО2 на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. категории земель сельскохозяйственного назначения.

ООО «Радуга» ДД.ММ.ГГГГ прекратило существование путем присоединения к ООО «Гранит», которому в порядке универсального правопреемства перешли права арендатора по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом по Крыловскому и Павловскому районам Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, по Краснодарскому краю произведено погашение регистрационной записи за № от ДД.ММ.ГГГГ об обременении земельного участка с кадастровым номером № договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО Гранит».

Основанием к погашению регистрационной записи обременяя послужило решение Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ООО «Гранит» о расторжении договора аренды земельного участка сот ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3, действуя в рамках договора аренды, реализовал свое право на расторжение договора аренды, не оспаривая договор аренды в отношении других участников долевой собственности.

Согласно решения суда, исковые требования ФИО3 были удовлетворены, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ООО АФ «Радуга» в лице директора ФИО4 был расторгнут. 

Принято решение о погашении записи регистрации договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гранит» и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ №.

Иные участники долевой собственности, выступающие на стороне арендодателя земельного участка к участию в деле не привлекались, судебное решение об их правах и обязанностях не принималось, тем самым договор аренды продолжил свое действие в отношении остальных участников общей долевой собственности, выступающих при множественности лиц на стороне арендодателя.

Пунктом 3.3. договора установлено, что договор заключен на срок 5 лет с момента регистрации. Пунктом 4.2 договора аренды было установлено, что по окончании срока договора и при условии отсутствия письменных предложений сторон о его расторжении за 7 дней до окончания его действия, договор считается продленным на такой же срок. 

Тем самым в соответствии с условиями договора окончание срока действия данного договора не влечет за собой прекращения действия договора, так как при отсутствии возражений одной из сторон, автоматическое продление его действия возможно еще на такой же срок.

Далее в обоснование заявленных требований ООО «Гранит» ссылается на то, что ФИО2 являясь участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № выступающий одним из арендодателей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ воспользовался своим правом на выдел земельного участка в счет принадлежащей ему доли из исходного земельного участка с кадастровым номером № в порядке предусмотренном п.п.4-6 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения, опубликовав извещение о согласовании местоположения и границ земельного участка.

По решению Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано согласованным местоположение и границы выделяемого ФИО5 н. земельного участка площадью 

<

данные изъяты>.м. в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, согласно проекту межевания от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, после чего в порядке наследования собственником доли в праве общей долевой собственности мерою 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № стала его жена- ФИО5, которой в отношении земельной доли выполнены действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав на выделенный земельный участок, произведена ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права за №.

ООО «Гранит» в обоснование заявленных требований ссылается на то, что по смыслу ст. ст. 12-14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» выдел участниками долевой собственности на земельный участок своих земельных долей в натуре сам по себе не прекращает договор аренды, заключенный в отношении находящегося в общей собственности земельного участка по решению общего собрания собственников земельных долей.

Тем самым процедура, предусмотренная специальными нормами ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» при выделении земельного участка соблюдена не была, как и не были соблюдены и требования п. 4 ст. 11.8 Земельного кодекса РФ, поскольку в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды лицо, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков.

Указанная норма направлена на установление гарантий арендатора в случае образования земельных участков из арендуемого и обремененного его правами участка по существу на сохранение права аренды на прежних условиях, а не напротив, на прекращение арендных отношений.

В настоящее время земельный участок используется на праве аренды третьим лицом ФИО1, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ подписала с ФИО1 договор аренды, тем самым договора аренды между ФИО5 и ФИО1 заключены до истечение года с момента расторжения договора аренды с предыдущим арендатором ООО «Гранит», что влечет нарушение преимущественного права предыдущего арендатора на заключение договора аренды на новый срок и соответственно последствия, предусмотренные абзацем 3 пункта 1 статьи 621 ГК РФ.

В судебном заседании представители ООО «Гранит» ФИО6, ФИО7 поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении.

В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель ФИО8, представитель ФИО5- ФИО8 возражали против требований, просили в иске отказать. 

В обоснование возражений ссылались на то, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ООО «Гранит» в том числе и с арендодателем ФИО2 был расторгнут по решению Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, этим же решением была погашена регистрационная запись обременения земельного участка арендой в пользу ООО «Гранит». 

Ссылаясь на указанное обстоятельство, просят применить срок исковой давности, составляющий один год по требованиям, заявленным истцом и отказать в удовлетворении требований.

Ссылаются на то, что ФИО5 в адрес ООО «Гранит» направила в ДД.ММ.ГГГГ года уведомление, в котором потребовала от Общества не производить сельскохозяйственные работы на земельном участке.

Ссылаются на то, что ФИО5 не являлась стороной договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно его условия на нее как на нового собственника земельного участка распространяться не могут, как это следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменно решение Крыловского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками долей в праве общей долевой собственности, в том числе и ФИО2 и ООО АФ «Радуга» был заключен договор аренды, в соответствии с условиями которого арендодатели передали во временное пользование за плату сроком на пять лет принадлежащий, в том числе ФИО2 на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. категории земель сельскохозяйственного назначения.

ООО «Радуга» ДД.ММ.ГГГГ прекратило существование путем присоединения к ООО «Гранит», которому в порядке универсального правопреемства перешли права арендатора по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.3. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что договор заключен на срок 5 лет с момента регистрации. Пунктом 4.2. договора аренды ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что по окончании срока договора и при отсутствии письменных предложений сторон о расторжении договора за 7 дней до окончания его действия, договор считается продленным на такой же срок.

Тем самым в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ № окончание срока действия данного договора не влечет за собой прекращения действия договора, поскольку согласно условиям договора в случае отсутствия возражений одной из сторон, автоматическое продление его действия возможно еще на такой же срок.

Содержащиеся в договоре условия о сроке действия договора и последствиях его истечения, не противоречат императивным требованиям ст.ст. 606, 610, 621 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом по Крыловскому и Павловскому районам Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю произведено погашение регистрационной записи за № от ДД.ММ.ГГГГ об обременении земельного участка с кадастровым номером № договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Гранит».Основанием к погашению регистрационной записи обременения послужило решение Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ООО «Гранит» о расторжении договора аренды № земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решения суда, исковые требования ФИО3 были удовлетворены, договор аренды № земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ООО АФ «Радуга» в лице директора ФИО4 был расторгнут. 

Принято решение о погашении записи регистрации договора аренды №между ООО «Гранит» и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ №.

Тем самым в соответствии с решением Крыловского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор аренды в отношении конкретных участников ФИО3 и ООО «Гранит», а не договор аренды всего арендованного земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между собственниками земельных долей и Обществом со множественностью лиц на стороне арендодателя. 

Иные участники долевой собственности, в том числе и ФИО2 выступающие на стороне арендодателя, земельного участка с кадастровым номером № к участию в деле не привлекались, судебное решение об их правах и обязанностях - не принималось.

Тем самым материалы рассматриваемого дела не содержат доказательств свидетельствующих о том, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие, что положения договора аренды были изменены либо отменены, что письменных возражений, правовым последствием которых может быть прекращение договора аренды в связи с истечением срока аренды, до истечения срока договора в порядке, предусмотренном п. 4.2 договора ФИО2 в адрес ООО «Гранит» не направлялось.

ФИО2, являясь участником долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № выступающий арендодателем по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, который в части действия между ним и ООО «Гранит» не был расторгнут, воспользовался своим правом на выдел земельного участка в счет принадлежащей доли из исходного земельного участка с кадастровым номером № в порядке, предусмотренном п.п.4-6 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В счет земельной доли ФИО2 был образован ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, так как поступившие от арендатора ООО «Гранит» возражения относительно местоположения выделяемого земельного участка по решению Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ принятого по гражданскому делу № были признаны необоснованными.

Приведенные обстоятельства не свидетельствуют о прекращении арендных правоотношений в отношении земельного участка с кадастровым номером № между ООО «Гранит» и ФИО2, соответственно и в отношении земельного участка с кадастровым номером №, то есть выделенного из участка обретенного арендой.

Так в соответствии с положениями п. 4 ст. 11.8 Земельного кодекса РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды лицо, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО5 наследницей наследодателя ФИО2 зарегистрировано право собственности земельный участок с кадастровым номером № выделенный из земельного участка с кадастровым номером № находящего в аренде ООО «Гранит».

Тем самым право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, выделенного в счет доли принадлежащей ФИО2 из земельного участка, обремененного арендой в пользу ООО «Гранит» возникло с ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации произведенной на основании свидетельства о праве на наследство), то есть в тот период, когда срок действия договора аренды уже был продлен на основании п. 4.2 договора аренды на очередные пять лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО5, в апреле 2017 года, еще, когда она не являлась собственником земельного участка, направила в адрес ООО «Гранит» уведомление с требованием не производить сельскохозяйственные работы на принадлежащем ей земельном участке. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключила договор аренды в отношении земельного участка № с арендатором ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация обременения земельного участка в пользу арендатора ФИО1, номер записи в ЕГРН №.

В соответствии со ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Земельного кодекса по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков (абзац 3 пункта 1 статьи 621 данного Кодекса).

В соответствии с п. 33 информационного письма от 11.01.2002 года № 66 президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров связанных с арендой, следует, что уведомление арендатора до истечения срока действия договора аренды о его прекращении и об отказе арендодателя от возобновления арендных отношений само по себе не лишает арендатора возможности воспользоваться преимущественным правом на заключение договора аренды на новый срок

Доказательств ненадлежащего исполнения ООО «Гранит» своих обязанностей по предыдущему договору суду не представлено.

Таким образом, приведенные обстоятельства и требования действующего законодательства свидетельствуют об обоснованности заявленных истцом требований, что является основанием для их удовлетворения.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, считает несостоятельными доводы ответчика и его представителя относительно истечения срока исковой давности по требованиям, заявленным истцом, так как обращение истца с требованиями имеет место быть ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение одного года со дня заключения ФИО5 с ФИО1 договора аренды (ДД.ММ.ГГГГ), в течение года со дня регистрации обременения земельного участка арендой в пользу ФИО1(ДД.ММ.ГГГГ). 

Доводы ответчика и его представителя о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ввиду того, что срок годичный срок надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть когда Межрайонным отделом по Крыловскому и Павловскому районам Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, по Краснодарскому краю произведено погашение регистрационной записи за № от ДД.ММ.ГГГГ об обременении земельного участка с кадастровым номером 23:14:0603004:0024 договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО Гранит» суд считает несостоятельными, так как ДД.ММ.ГГГГ по решению суда расторгнут договор аренды в отношении конкретных участников ФИО3 и ООО «Гранит», а не договор аренды всего арендованного земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между собственниками земельных долей, в том числе и ФИО2 и ООО «Гранит».

Суд, удовлетворяя заявленные требования, считает необходимым отметить, при образовании земельного участка из земельного участка, используемого на основании договоров аренды смена собственника такого земельного участка правого значения для лица, осуществляющего использование земельного участка на праве аренды на заключение договора аренды образуемого земельного участка,- не имеет.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Гранит» к ФИО1 о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, удовлетворить.

Перевести права и обязанности арендатора на Общество с ограниченной ответственностью «Гранит» по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № заключенном ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.

Судья