Дело № 2-2703/2021

74RS0029-01-2021-001040-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Кульпина Е.В., 

при ведении протокола помощником судьи Скороходовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Магнитогорска ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника. 

В обоснование иска указано, что на исполнении в Ленинском РОСП г.Магнитогорска Челябинской области находятся сводное исполнительное производство 

<

данные изъяты>: исполнительное производство № 

<

данные изъяты> от 31.10.2018 года, возбужденное на основании судебного приказа № 2-2525/2018 от 21.08.2018 года, выданного мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области о взыскании задолженности в отношении должника ФИО2 

<

данные изъяты>, в пользу взыскателя ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании 42 567, 25 рублей. Исполнительное производство № 

<

данные изъяты> от 25.04.2019 года возбужденное на основании судебного приказа № 2-2754/2018 от 10.10.2018 года выданного СУ № 8 Центрального района г.Челябинска о взыскании задолженности в пользу взыскателя ПАО Совкомбанк, исполнительное производство № 

<

данные изъяты> возбужденное на основании судебного приказа № 2а-1233/20 от 22.04.2020 года выданного судебным участком № 5 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области о взыскании налогов и сборов, пеней и штрафов с должника ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ИФНС № 17 по Челябинской области. Должник ФИО2 не обладает денежными средствами достаточными для погашения все задолженности перед взыскателями. Однако в распоряжении должника ФИО2 согласно выписки из ЕГРП от 21.11.2020 года в собственности находятся объекты недвижимого имущества: 

- Земельный участок общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, садоводческий потребительский кооператив «

<

данные изъяты>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>

-Жилое строение без права регистрации проживания, общей площадью 30 кв.м., Челябинская область, г. Магнитогорск. садоводческий потребительский кооператив 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества установлен запрет на проведение регистрационный действий. Иного имущества у должника не установлено.

В связи с чем, просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно: на земельный участок общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>; Жилое строение без права регистрации проживания, общей площадью 30 кв.м., Челябинская область, г. Магнитогорск. садоводческий потребительский кооператив «

<

данные изъяты> (л.д. 4-6).

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.л. 114).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался заказными письмами с уведомлением о вручении по месту регистрации, почтовая корреспонденция возвращается с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 108, 116). Ответчик от получения судебной корреспонденции уклоняется. Извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч. 2 ст. 117, ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители третьих лиц ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Совкомбанк», Межрайонная ИФНС России № 17 по Челябинской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 112, 113, 115).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 указанного Кодекса обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов.

В соответствии с п. 1 ст. 79 указанного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно ст. 278 ГК Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм ст. 43 ГПК Российской Федерации и ст. 51 АПК Российской Федерации к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).

Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания лишь на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Установлено, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Магнитогорска Челябинской области находятся сводное исполнительное производство № 

<

данные изъяты>, возбужденное на основании судебного приказа № 2-2525/2018 от 21.08.2018 года, выданного мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области о взыскании задолженности в отношении должника ФИО2 

<

данные изъяты>, в пользу взыскателя ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании 42 567, 25 рублей. Исполнительное производство № 

<

данные изъяты> года возбужденное на основании судебного приказа № 2-2754/2018 от 10.10.2018 года выданного СУ № 8 Центрального района г.Челябинска о взыскании задолженности в пользу взыскателя ПАО Совкомбанк, исполнительное производство № 143352/20/74053-ИП возбужденное на основании судебного приказа № 2а-1233/20 от 22.04.2020 года выданного судебным участком № 5 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области о взыскании налогов и сборов, пеней и штрафов с должника ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ИФНС № 17 по Челябинской области (л.д. 9-12, 16-34, 37-57, 60-85).

Согласно сведениям Росреестра, на имя должника зарегистрировано следующее имущество: - Земельный участок общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> кадастровый номер 

<

данные изъяты>

-Жилое строение без права регистрации проживания, общей площадью 30 кв.м., 

<

данные изъяты>.

14 ноября 2020 года судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на вышеуказанное имущество (л.д. 33-34).

Указанные действия судебного пристава- исполнителя никем не оспорены, недействительными не признаны.

При этом из представленных исполнительных производств следует, что судебным приставом- исполнителем предпринимались меры к розыску имущества должника (включая денежные средства) путем направления соответствующих запросов в Банковские учреждения. Однако, денежные средства на счетах должника отсутствуют.

Также должник не имеет в собственности транспортных средств.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО2 не обладает денежными средствами, достаточными для исполнения решения суда, установленного судебным приставом-исполнителем имущества для исполнения решения суда также недостаточно, спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования – земли общего пользования, и на нем расположено жилое строение без права регистрации проживания, в связи с чем, названное имущество не подпадает под ограничения, предусмотренные ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок.

руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Магнитогорска ФИО1 

<

данные изъяты>, удовлетворить.

Обратить взыскание на объекты недвижимого имущества, принадлежащие ФИО2 

<

данные изъяты>:

1. Земельный участок общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу:

<

данные изъяты>;

2. Жилое строение без права регистрации проживания, общей площадью 30 кв.м., 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. 

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено 06 июля 2021 года