ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2021 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Перезябовой А.М., 

при секретаре судебного заседания Папст А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело № 2-292/2021 по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО6 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании убытков в порядке суброгации, в обоснование исковых требований указав, что 22.09.2018 с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 произошло ДТП по вине последнего. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, по результатам рассмотрения которого страхователь 19.11.2018 выплатил страховое возмещение в размере 110395 рублей (без учета износа).

Ссылаясь на нормы действующего законодательства ООО «СК «Согласие» с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса, просит взыскать в свою пользу с ФИО6 и ФИО7 солидарно сумму ущерба в размере 110395 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3408 рублей.

Определением суда от 30.03.2021 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО7

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» ФИО8, действующая на основании доверенности, не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, с указанием о том, что она не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ участвующие в деле лица обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая статьи 167); сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, при отсутствии же такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (статья 118).

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ и мнения истца, счел возможным рассмотреть дело, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.09.2018 произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО1, и автомобиля, которым управлял ФИО2

Водитель ФИО2 нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 4 Алексинского судебного района Тульской области 13.10.2018, ФИО2 признан виновным в административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца.

Судом установлено, что в момент ДТП ФИО2 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № (КАСКО). Страхователем является ФИО4

Исходя из положений ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Статья 1079 Гражданского кодекса РФ определяет, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

22.09.2018 водитель поврежденного транспортного средства ФИО1 обратился с заявлением в ООО «СК «Согласие» о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. 

31.10.2018 ООО «СК «Согласие» составлен акт о страховом случае. 

Размер материального ущерба, причиненного транспортному средству на сумму 110395 рублей, определен калькуляцией № от 22.10.2018.

Согласно акту приема-сдачи выполненных работ от 22.10.2018 

<

данные изъяты> произведен восстановительный ремонт автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и выставило к оплате счет № от 23.10.2018. 

Указанную сумму ООО «СК «Согласие» перечислило, что подтверждается платежным поручением № от 19.11.2018 на сумму 110395 рублей (без учета износа). 

Доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, и свидетельствующих об иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, стороной ответчика при рассмотрении дела не представлено, о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы ответчик суду не заявлял. 

В силу требований ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, объем суброгационных требований не может превышать объема требований, которые страхователь (выгодоприобретатель) имел бы право предъявить к причинителю ущерба. Размер последних является убытками лица, чье право было нарушено, и определяется по правилам ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

В силу абз. 5 ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).

Аналогичные разъяснения даны в п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО2 умер 19.05.2019.

Как установлено ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При этом, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно наследственному делу № к имуществу ФИО2, находящемуся в производстве нотариуса Алексинского нотариального округа Тульской области ФИО5, с заявлением обратился сын наследодателя ФИО6, указав в заявлении вторым наследником ФИО7

ФИО7 с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО2, к нотариусу не обращалась.

Исходя из содержания поданного ФИО6 нолтариусу заявления наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей собственности на квартиру, по адресу: 

<

адрес>, жилого дома.

В ходе судебного разбирательства установлено, что квартира, по адресу: 

<

адрес>, на момент смерти наследодателя принадлежала ФИО7 и не могла быть включена в наследственную массу, что подтверждено также справкой нотариуса, согласно которой в перечне наследственного имущества ошибочно указана ? доля в праве общей собственности на указанную квартиру. Какие-либо сведения, о месте нахождения жилого дома, указанного ФИО6 в заявлении о принятии наследства, его характеристиках, правообладателях, стоимости, с помощью которых возможно идентифицировать его как объект недвижимости в материалах наследственного дела отсутствуют, суду не представлены.

Более того, по сообщениям, представленным ГУ ТО «Областное БТИ» и филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра по Тульской области сведения о недвижимом имуществе, расположенном на территории г. Тулы и Тульской области, и зарегистрированных правах за ФИО2 отсутствуют.

Судом установлено, что свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО2 нотариусом его наследникам не выдавались, а доказательств фактического принятия наследниками - ответчиками какого-либо имущества после смерти ФИО6 суду не представлено.

Сведений о наличии в собственности наследодателя транспортных средств суду не представлено.

Таким образом судом имущество, за счет стоимости которого возможно удовлетворение требований истца, перешедшее к наследникам виновника ДТП, не установлено, равно как и обстоятельства, свидетельствующие о принятии ими какого- либо наследства после смерти ФИО2 в установленном законом порядке.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о невозможности удовлетворения требования истца о взыскании с ответчиков ФИО6, ФИО7 убытков. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к ФИО6, ФИО7 о взыскании убытков в порядке суброгации отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Тульский областной суд через Алексинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий А.М. Перезябова

Мотивированное заочное решение изготовлено 8 июня 2021 года.

Председательствующий А.М. Перезябова