Дело №

УИД 26MS0№-94

Р Е Ш Е Н И Е

г. Невинномысск 14 февраля 2025 года 

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Головко М.В.,

с участием представителя ООО «Континент», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 согласно представленной доверенности от 07.10.2024г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Континент» в лице представителя согласно доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Невинномысска Ставропольского края от 03 декабря 2024 года по делу в отношении ООО «Континент» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КРФ об АП, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ООО «Континент» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КРФ об АП, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Континент» в лице представителя согласно доверенности ФИО1 подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по административному делу прекратить, мотивируя тем, что Общество не было надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения дела, тем самым судом не было создано необходимых условий для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В материалах дела нет данных об извещении общества о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГг..

В судебном заседании представитель ООО «Континент», ФИО1 поддержала доводы жалобы, поданной на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу в отношении ООО «Континент» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КРФ об АП, а также представила письменное дополнение к жалобе.

В судебном заседании представитель ООО «Континент», ФИО1 поддержала доводы жалобы, а также дополнения к ней, поданной на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу в отношении ООО «Континент» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КРФ об АП, просила суд удовлетворить жалобу по указанным в ней основаниям.

Представитель административного органа – 

<

адрес> – государственной жилищной инспекции, будучи надлежащим образом уведомленными о дате и времени проведения судебного заседания по данному делу, в судебное заседание не явились, представили в суд апелляционной инстанции письменные возражения на жалобу ООО «Континент», поданную на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу в отношении ООО «Континент» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КРФ об АП, в котором выражают свое несогласие с жалобой, содержащей, по мнению административного органа, несостоятельные и необоснованные доводы. Управление СК Государственная жилищная инспекция просит суд апелляционной инстанции постановление мирового судьи оставить без изменения, признав его соответствующим требованиям действующего законодательства РФ, а жалобу ООО «Континент» - оставить без удовлетворения.

Выслушав представителя заявителя, оценив доводы жалобы и дополнения к ней, изучив доводы возражений на жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Признавая Общество с ограниченной ответственностью «Континент» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что привлекаемое к административной ответственности лицо (ООО «Континент» допустило нарушения по исполнению требований законодательства в сфере Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частями 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено мировым судьей в отсутствие представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ООО «Континент», при рассмотрении дела мировой судья сделал вывод о надлежащем извещении указанного лица о времени и месте рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что 12.11.2024г. мировым судьей при подготовке к рассмотрению дела вынесено определение о назначении судебного заседания на 09 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72). После чего, в соответствии с данным определением ООО «Континент» направлено судебное извещение (судебная повестка) о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ на 09.30 час. (л.д. 73). По существу дело об административном правонарушении в отношении ООО «Континент» мировым судьей рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ и вынесено обжалуемое постановление о привлечении указанного лица к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Однако доводы представителя заявленной жалобы в интересах ООО «Континент» содержат указание на то, что привлекаемое к административной ответственности лицо не было надлежащим образом извещено на ДД.ММ.ГГГГ, при этом стороны о судебном заседании извещались на 03.12.2024г. 

Как следует из материалов дела, вышеуказанное судебное извещение (судебная повестка) о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ на 09.30 час. направлено ООО «Континент» по почте.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80096203076047, размещенным на официальном сайте «Почта России» (л.д. 74), почтовое отправление принято в отделении почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ письмо прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ судебное извещение ожидало адресата в месте вручения, и ДД.ММ.ГГГГ неврученная корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения, то есть судебное извещение возвращено в суд уже заблаговременно до даты, на которую было назначено судебное заседание.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также с учетом установленных судом обстоятельств, доводы заявителя жалобы о ненадлежащем извещении судом первой инстанции ООО «Континент» о судебном заседании, назначенном на 03.12.2024г. (в 09.30), суд апелляционной инстанции признает необоснованными. 

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Лицензионные требования к лицензиату предусмотрены статьей 193 Жилищного кодекса Российской Федерации. Помимо требований, перечисленных в подпунктах 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные лицензионные требования.

Перечень лицензионных требований предусмотрен пунктом 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1110 (далее - Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами), в соответствии с которым лицензионными требованиями являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Исходя из части 2 статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Жилищного Кодекса Российской Федерации, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В рамках предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - Правила содержания общего имущества).

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно подпункту "а" пункта Правил содержания общего имущества содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Содержание общего имущества в многоквартирном доме также должно происходить с соблюдением Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда).

Согласно пункту 4.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества).

Как следует из материалов дела, на основании решения Заместителя начальника управления 

<

адрес> – государственной жилищной инспекции – заместителя главного государственного жилищного инспектора 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая выездная проверка ООО «Континент» юридическим адресом которого является: 

<

адрес> г. 

<

адрес> 50 лет Октября, стр. 8А, являющегося управляющей организацией в многоквартирном жилом 

<

адрес> Бульвар Мира 

<

адрес>.

В ходе выездной проверки проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ, 14ч. 10 мин. по 27.09.2024г., 11 час. 30 мин. установлено, что балконные плиты 

<

адрес> (3 эт. и 

<

адрес> (4 эт.) оголена арматура, отслаивание штукатурного слоя, в районе подъезда № отмостка просела, нарушен гидроизоляционный слой фундамента, на почтовых ящиках слабое наличие ржавчины, в подъездах № и № отключено газоснабжение, освещение в настоящее время бесперебойное работает исправно.

По результатам проверки ООО «Континент» выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно устранить нарушения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; карточками обращений от 31.07.2024г. вх. 5405/02-05-Г, №-Г, 5424/02-05-Г по многоквартирному дому по адресу: 

<

адрес> Мира, 

<

адрес>; заданием на проведение контрольного (надзорного) мероприятия № от 10.09.2024г.; представлением о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от 18.09.2024г.; актом осмотра № от 11.09.2024г; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; актом внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №; выпиской из ЕГРЮЛ; фототаблицей по многоквартирному дому по адресу: 

<

адрес> Мира, 

<

адрес>; а также иными материалами дела.

В соответствии с лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Континент» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе 

<

адрес> Бульвар Мира 

<

адрес>.

Заключив договор управления, в силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации ООО «Континент» приняло на себя обязательство обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, соответственно является субъектом данного правонарушения. Будучи ответственным за содержание общедомового имущества, ООО «Континент» не вправе устраняться от исполнения возложенных на него законом и договором управления, обязательств.

В Минимальном перечне услуг и работ установлен минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, указаны работы по надлежащему содержанию дома следующего характера: проверка состояния, контроль, выявление отклонений, в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана восстановительных работ, в отдельных случаях проведение восстановительных работ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств следует, что ООО «Континент» при выполнении работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом допустило нарушение п. 4.2.4.2, п. 2.6.2, п. 4.2.1.4, п. 5.5, п. ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №; п. 9, п. 1, п. 21 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность». 

Мировой судья обоснованно признал вышеуказанные процессуальные документы допустимыми доказательствами по делу, действия ООО «Континент» правильно квалифицированы по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащих применению требований законодательства в сфере Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество (ООО «Континент») имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц. Оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется, в том числе с учетом характера совершенного им административного правонарушения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований к отмене судебного постановления, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КРФоАП не имеется, обстоятельства совершения административного правонарушения доказаны, доводы жалобы необоснованны по указанным выше основаниям. 

При рассмотрении административного дела мировым судьей не допущено нарушений административного законодательства, влекущих отмену либо изменение принятого постановления. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от 03 декабря 2024 года о привлечении ООО «Континент» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ООО «Континент» в лице представителя согласно доверенности ФИО1 – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Пятый Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Головко