УИД 03RS0063-01-2025-001159-45

№ 2-1310/2025

Категория 2.204

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 г. г. Туймазы, РБ 

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабировой Л.М.,

при помощнике судьи Бургановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя Чишминского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Республики Башкортостан ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество в ходе исполнительного производства, 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Чишминского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Республики Башкортостан ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество в ходе исполнительного производства.

В обоснование исковых требований указала, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Чишминского РО ГУФССП России по РБ находится исполнительное производство № 195285/23/02066-ИП (14674/24/02066-СД) от 19.12.2023, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 042783119, выданного Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности в размере 567431.36 рублей в пользу ПАО МТС БАНК. Общий остаток задолженности по сводному исполнительному производству по состоянию на 21.03.2025 составляет 1 646 697,58 руб. В связи с недостаточностью средств обязательство ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнено. Меры принудительного исполнения, принятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении должника, не привели к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно информации, полученной из ГИБДД, за должником не зарегистрированы транспортные средства. Согласно информации, полученной из ФНС, должник не трудоустроен. Между тем, по информации, полученной в ходе исполнительного производства из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: земельный участок, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, вид права - общая долевая собственность 

<

данные изъяты>, площадь 

<

данные изъяты> кв.м.; жилое здание, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, вид права - общая долевая собственность 

<

данные изъяты>, площадь 

<

данные изъяты> кв.м.; комната, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, вид права- общая долевая собственность №, площадь № кв.м.; Постановлением судебного пристава-исполнителя Чишминского РО СП ГУФ- ССП по РБ от 19.10.2023 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении выше указанного имущества.

На основании изложенного просит суд обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно: земельный участок, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, вид права - общая долевая собственность 

<

данные изъяты>, площадь 

<

данные изъяты> кв.м.; жилое здание, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, вид права - общая долевая собственность 

<

данные изъяты>, площадь 

<

данные изъяты> кв.м.

Истец ведущий судебный пристав-исполнитель Чишминского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по РБ ФИО1, на судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Ответчик ФИО2, на судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, судебные повестки, направленные по известным суду адресам, возвращены с отметкой «Почты России» об истечении срока хранения, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Третьи лица ПАО «МТС-Банк», на судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщило, об отложении судебного заседания не просило, явку представителя не обеспечило.

ФИО3, на судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, судебные повестки, направленные по известным суду адресам, возвращены с отметкой «Почты России» об истечении срока хранения, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 этого же Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника (пункт 1), обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2).

Положениями Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69); при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности (часть 4 статьи 69).

Федеральный закон наделяет судебного пристава-исполнителя широкой дискрецией в осуществлении полномочий, предоставляя ему право выбирать конкретные наиболее целесообразные и оправданные фактической ситуацией исполнительные действия. При этом перечень исполнительных действий, предусмотренных данным законом и включающий помимо прочего наличие у должника имущественного права, не является закрытым, следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе совершать и иные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению решения суда, которые им без уважительных причин в установленный для добровольного исполнения решения суда срок не были выполнены.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Чишминского РО ГУФССП России по РБ находится исполнительное производство № 195285/23/02066-ИП (14674/24/02066-СД) от 19.12.2023, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 042783119, выданного Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности в размере 567431.36 рублей в пользу ПАО МТС БАНК. Общий остаток задолженности по сводному исполнительному производству по состоянию на 21.03.2025 составляет 1 646 697,58 руб. 

В связи с недостаточностью средств обязательство ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнено. 

Меры принудительного исполнения, принятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении должника, не привели к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно информации, полученной из ГИБДД, за должником не зарегистрированы транспортные средства. 

Согласно информации, полученной из ФНС, должник не трудоустроен.

Согласно сведений, представленных из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: 

- земельный участок, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, вид права - общая долевая собственность 

<

данные изъяты>, площадь 

<

данные изъяты> кв.м.; 

- жилое здание, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, вид права - общая долевая собственность 

<

данные изъяты>, площадь 

<

данные изъяты> кв.м.; 

комната, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, вид права- общая долевая собственность 

<

данные изъяты>, площадь 

<

данные изъяты> кв.м.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чишминского РО СП ГУФ- ССП по РБ от 19.10.2023 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении выше указанного имущества.

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО4 и ФИО5, после заключения брака присвоены фамилии мужу - ФИО6, жене - ФИО6. 

Согласно ответу РЭО ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району от 23.05.2025 за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированных автомототранспортных средств не числится.

Из представленного ответа ОСФР по РБ от 02.06.2025 усматривается, что на застрахованное лицо ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения работодателем АО «Форвард» имеются страховые отчисления за период с января 2019 г. по ноябрь 2022 г. Согласно действующим региональным базам данных ФИО2 получателем пенсии не значится. 

Межрайонной ИФНС № 27 представлены сведения о доходах (по форме 2-НДФЛ) ФИО2 за 2022 г. 

Часть 3 ст. 35 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда (в форме приговора или решения, вынесенного в гражданском или арбитражном процессе) может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 79 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 255 ГК кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга ( п. 2 ст. 255 ГК РФ).

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (п. 3 ст. 255 ГК РФ).

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 270, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Таким образом, обращение взыскания на долю должника в общем имуществе возможно только при недостаточности у собственника другого имущества и только после в случае невозможности выдела доли в натуре.

Поскольку статьи 69 и 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» не определяют порядок реализации имущества должника, то обращение взыскания должно быть произведено в порядке статьи 255 ГК РФ. При этом по смыслу п. п. 2, 3 ст. 255 ГК РФ необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Следовательно, обращение взыскания на долю должника путем продажи этой доли с публичных торгов возможно в случае отказа остальных участников общей собственности, в данном случае сособственника недвижимого имущества ФИО3 (

<

данные изъяты> доли), от приобретения доли должника.

Стороной истца не представлено каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о недостаточности у должника имущества для погашения его задолженности перед истцом, что являлось бы основанием для обращения взыскания на долю ответчика, отделом судебных приставов ведется исполнительное производство, в материалах гражданского дела отсутствует акт судебного пристава-исполнителя об отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, обращение взыскания на долю жилом доме является крайней мерой, которая допускается лишь в случаях, когда иным образом исполнить решение суда не представляется возможным. 

Вместе с тем, истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств отказа ФИО3 как участника общей собственности от приобретения доли должника в спорных объектах.

Кроме того, заявленные истцом исковые требования не соответствуют принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который нашел свое отражение в Постановлении Конституционного суда РФ от 12 июля 2007 г. № 10-П, в п. 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора, с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства.

На основании изложенного в удовлетворении требований ведущего судебного пристава-исполнителя Чишминского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Республики Башкортостан ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество в ходе исполнительного производства, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ведущего судебного пристава-исполнителя Чишминского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Республики Башкортостан ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество в ходе исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.М. Кабирова

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2024 г.