Дело № 1- 6/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дубенки 13 февраля 2018 г. 

Дубёнский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Татаркиной Г.Г., 

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Дубенского района Республики Мордовия Потёмина Д.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Юнаева Е.Г., представившего ордер № 437 от 13 февраля 2018 г. Мордовской Республиканской Коллегии Адвокатов адвокатской палаты Республики Мордовия и удостоверение № 235 от 27 декабря 2002 г.,

при секретаре судебного заседания Юрташкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- 10 августа 2012 г. Дубёнским районным судом Республики Мордовия по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ст.73 УК Российской Федерации условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, по постановлению Дубёнского районного суда Республики Мордовия от 08 мая 2013 г. условное осуждение заменено на лишение свободы сроком на 1 год 6 месяцев, освобождён по отбытии наказания 07 ноября 2014 г.; 

- 12 августа 2016 г. Большеберезниковским районным судом Республики Мордовия по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации (по 4 эпизодам), на основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима, освобождённого условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 01 месяц 25 дней на основании постановления Зубово - Полянского районного суда Республики Мордовия от 16 ноября 2017 г., 19 декабря 2017 г. задержан по данному делу в соответствии со ст. 91 и ст. 92 УПК Российской Федерации и которому 20 декабря 2017 г. постановлением Дубёнского районного суда Республики Мордовия избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

11 декабря 2017 г. в период времени с 02 час. 30 мин. до 02 час. 45 мин. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в жилом доме ранее знакомого Р.А.Я. по адресу: 

<

адрес>, куда имел свободный доступ и где в это время кроме него, находились Р.А.Я. и С.А.Я. Испытывая нужду в распитии спиртных напитков, но при этом не имея при себе денежных средств на их приобретение, предварительно зная, что Р.А.Я. является пенсионером, и у него могут быть наличные денежные средства, попросил у него деньги на приобретение спиртного, на что последний ответил отказом. 

В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств Р.А.Я. с применением к нему насилия не опасного для жизни и здоровья, с целью последующего безвозмездного использования денежных средств в личных целях на приобретение спиртного.

Реализуя данный преступный умысел, в этот же день, находясь по вышеуказанному адресу в период времени с 02 час. 45 мин. до 03 час. 00 мин. ФИО1, действуя из корыстных побуждений, открыто и очевидно для окружающих, а именно для Р.А.Я. и С.А.Я., которые понимают противоправный характер его действий, применив физическую силу, руками взял Р.А.Я. за ворот пиджака, потребовал дать ему денежные средства. При этом один раз ударил Р.А.Я. кулаком правой руки в область лица, причинив последнему телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> и физическую боль, которые как вред здоровью не расцениваются. 

Далее, действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО2, применив физическую силу, повалил Р.А.Я. на кровать и рукой вытащил из внутреннего кармана его пиджака принадлежащий последнему кошелёк, откуда открыто похитил принадлежащие Р.А.Я. денежные средства на общую сумму 1000 руб., причинив последнему ущерб в указанной сумме, в последующем распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после достаточных консультаций с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник подсудимого Юнаев Е.Г., государственный обвинитель Потёмин Д.М. не возражали относительно вынесения приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Р.А.Я., будучи надлежаще и своевременно извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, указав также, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, от участия в судебных прениях отказывается, подсудимого просит строго не наказывать, гражданский иск не заявляет.

Поэтому суд удовлетворяет ходатайство подсудимого ФИО1 и, поскольку предъявленное обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется, постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак совершения грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашёл своё полное подтверждение, так как ФИО1 применил в отношении Р.А.Я. насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении последнему одного удара рукой кулаком правой руки в область лица, отчего потерпевший испытал физическую боль и ему был причинён 

<

данные изъяты>, не повлекшие за собой вреда здоровью.

При определении вида и меры наказания, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает личность виновного, обстоятельства дела, тяжесть им содеянного, характер и степень общественной опасности преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, отношение виновного к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2, 43 УК Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает требования ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, т.к. подсудимым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

ФИО1 совершил одно оконченное преступление против собственности, отнесённое в соответствии с ч.4 ст.15 УК Российской Федерации к категории тяжких.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он разведён (т.1 л.д.178), имеет одного малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.181), проживает совместно с матерью, сожительницей и ребёнком (т.1 л.д.178, 179), ранее судим, судимости не сняты и не погашены (т.1 л.д.127-129), по месту жительства характеризуется посредственно, находится на иждивении матери, злоупотребляет спиртными напитками, воспитанием его ребёнка в большей степени занимается бабушка (т.1 л.д. 179), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Удмуртской Республике характеризуется отрицательно, требования режима соблюдал слабо, наказывался в дисциплинарном порядке (т.1 л.д.170), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Мордовия характеризуется положительно, нарушений режима содержания не допускал, поощрялся администрацией колонии (т.1 л.д.173), на учёте у врачей нарколога, психиатра и терапевта в ГБУЗ «Дубенская районная больница» не состоит (т.1 л.д. 183, 184, 185), как пояснил подсудимый в суде, он и его близкие родственники какими-либо тяжёлыми и хроническими заболеваниями не страдают, инвалидности не имеют.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вёл себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, является наличие малолетнего ребёнка, а кроме того, согласно ч.2 ст.61 УК Российской Федерации - признание вины и раскаяние в содеянном, позиция потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд на основании п. «а» ч.1 и ч. 1.1. ст. 63 УК Российской Федерации признаёт рецидив преступлений, который является особо опасным и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, по мнению суда, оказало существенное влияние на его поведение, и вызвало у него неадекватную агрессию по отношению к потерпевшему, способствовало совершению преступления. Кроме того, денежные средства потерпевшего потребовались подсудимому на приобретение спиртного.

Определяя рецидив преступлений, как особо опасный, суд исходит из того, что подсудимый ранее был дважды судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. При этом, по приговору от 2012 г. ему отменялось условное осуждение, и он направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы (п. «а» ч.3 ст.18 УК Российской Федерации, п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Подсудимый ФИО1 совершил общественно опасное деяние, отнесённое к категории тяжких преступлений, при этом ранее судим также за тяжкие преступления (в 2012 г. и 2016 г.), за которые судимость не погашена, освободившись из мест лишения свободы условно-досрочно, должных выводов для себя не сделал, вновь в короткий промежуток после освобождения совершил общественно опасное деяние, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в целях обеспечения достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует назначить наказание только в виде лишения свободы.

В силу этого суд не может признать совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств исключительными. Не имеется по делу и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления. Суд приходит также и к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества. Он должен отбывать только реальное лишение свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении.

С учётом изложенного, обстоятельств, влекущих назначение ФИО1 на основании ст.64 УК Российской Федерации более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершённое им преступление, применение требований ч.3 ст.68 УК Российской Федерации, а также других видов наказания либо условного осуждения в соответствии со ст.73 УК Российской Федерации по делу не имеется. 

При этом совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его имущественное положение и данные о личности дают суду основания для не назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК Российской Федерации.

Учитывая наличие у ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, как то предусмотрено ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.

Как отмечалось выше, ФИО1 имеет судимость по приговору Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 12 августа 2016 г., которым осуждён по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации (по 4 эпизодам), на основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима, освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 01 месяц 25 дней на основании постановления Зубово - Полянского районного суда Республики Мордовия от 16 ноября 2017 г., в связи с чем, суд назначает подсудимому наказание в соответствии с требованиями ст.70 УК Российской Федерации, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору от 12 августа 2016 г., руководствуясь при этом, разъяснениями п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и учитывая также, что уголовное дело рассматривается в особом порядке (п.49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии особого режима, с учётом наличия в его действиях особо опасного рецидива.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении, тяжести совершённого преступления, а также с учётом личности последнего, который ранее судим, не имеет постоянного источника дохода, меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Согласно ч.3 ст.72 УК Российской Федерации ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы необходимо зачесть время задержания и содержания под стражей с 19 декабря 2017 г. по день вынесения настоящего приговора.

Срок отбытия наказания подсудимому необходимо исчислять со дня вынесения настоящего приговора.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника, в силу ч.10 ст. 316 УПК Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 12 августа 2016 г., окончательно назначив ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 13 февраля 2018 г.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время задержания и содержания под стражей с 19 декабря 2017 г. по день вынесения приговора, то есть по 12 февраля 2018 г. включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

- банку из - под кофе «CAF? PELE», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 17 ММО МВД России «Чамзинский», на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации уничтожить,

- кошелёк, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 17 ММО МВД России «Чамзинский», на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации - возвратить Р.А.Я., как законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Дубёнский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья (подпись) Г.Г.Татаркина