дело №2- 3855

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.11.2017 г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Р.Ф.Ерулаевой

при секретаре А.И.Гайсиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета Айшинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района РТ к ФИО1 о взыскании понесенных расходов, 

по встречному иску ФИО1 к Исполнительному комитету Айшинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района РТ о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов, 

установил:

Исполнительный комитет Айшинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района РТ обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов в размере 337498руб.68коп.

В обоснование иска указано, что решением Зеленодольского городского суда РТ от 16марта 2017 года по делу № удовлетворены исковые требования Исполнительного комитета Айшинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района РТ к ФИО1 о признании строений самовольной постройкой, и обязании их снести. На основании указанного решения суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истцу выдан исполнительный лист, который передан на исполнение в Зеленодольский РОСП УФССП России по РТ. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, по которому ответчик обязан снести за свой счет в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда самовольные постройки (№ расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу 

<

адрес>, а в случае неисполнения данного требования в установленный срок, Исполнительному комитету Айшинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района РТ предоставлено право снести строения. В связи с тем, что ФИО1 в установленный срок самовольно возведенные строения добровольно не снесены, Исполнительным комитетом Айшинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района РТ принято решение об исполнении требований самостоятельно с последующим взысканием понесенных расходов с должника. Работы по разборке, вывозу и утилизации надземной части самовольных построек № расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, были проведены на основании договора на оказание услуг №/у/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с МУП «Коммунальное хозяйство», согласно карте (плану) фактических границ земельного участка, с указанием расположенных на нем строений. По окончании работ подрядчиком - МУП «Коммунальное хозяйство» выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости выполненных работ на сумму 337498руб.68коп. ДД.ММ.ГГГГ подписан акт о приемке выполненных в полном объеме работ. 

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к Исполнительному комитету Айшинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района РТ о возмещении материального ущерба, причиненного посредством незаконного вывоза и уничтожения строительных материалов в размере 595200руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9152руб.

В обоснование иска указано, что истцом по встречному иску, ФИО1, своими силами была произведена разборка самовольных строений, указанных в судебном решении и приведены в состояние не пригодное для проживания, постройки были разобраны с сохранением строительных материалов. Строительные материалы (доска, брус), полученные после разборки строений, истцом складированы в местах проведения работ, то есть на земельном участке, который находится в собственности истца ФИО1 Однако Исполнительным комитетом Айшинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района РТ с земельного участка ФИО1 вывезены строительные материалы, на которые решение суда не распространялось, и не являлись строительным мусором, поскольку данные материалы могли быть использованы для строительства жилища и использованы в качестве дров в зимний период для обогрева дома. Истец по встречному иску указывает, что согласно видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, следует, что до приезда техники на его земельном участке были самостоятельно снесены все дома, указанные в решении суда по делу №, материалы отсортированы по кучам на годные для дальнейшего использования и дрова для отопления жилища. Таким образом, указанные строительные материалы являются собственностью ФИО1. При исполнительном производстве допускается снос без сохранения целостности материалов и вывоз строительного мусора только в части произведенных работ, в той части, в которой собственником приняты меры для сохранения своего имущества, присвоение и уничтожение строительных материалов собственника законом не предусмотрено. При этом в решении суда не указано, что Айшинское сельское поселение приобретает право собственности на имущество ФИО1. Между тем, Айшинское сельское поселение предоставил смету, в которой он произвел работы, которые фактически произведены не были(разборка, снос), а также земляные планировочные работы. Исполнитель работ по заданию Айшинского сельского поселения незаконно уничтожил строительные материалы и вывез в неизвестном направлении и утилизировал, причинив тем самым материальный ущерб в размере 595200руб., исходя из средней стоимости строительных материалов второго сорта 6200руб. за 1 куб.метров и его количества, вывезенного с участка на 16 автомашинах КАМАЗ- самосвал, имеющих емкость загрузки 6 куб.метров, всего 96 куб.метров строительных материалов на сумму 595200руб.(16х6х6200).

Представитель истца Исполнительного комитета Айшинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района РТ ФИО2, действующая на основании доверенности от 08.08.2017, на судебном заседании на исковых требованиях настаивала, встречный иск не признала.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО3, действующий по устному ходатайству, на судебном заседании исковые требования не признали, встречный иск просили удовлетворить.

Представители 3-его лица МУП «Коммунальное хозяйство» ФИО4, действующий по доверенности от 15.11.2017, ФИО5, действующий по доверенности от 13.10.2017, исковые требования поддержали, встречные иск не поддержали.

Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, 3- его лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч 2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.1, 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно части 4 статьи 107 ФЗ "Об исполнительном производстве" снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

В силу ч.1,2 ст.36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Исполнительный комитет Айшинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района РТ обратился в суд с иском к ФИО1 о признании строений с условно присвоенным номерами №, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу РТ 

<

адрес>, самовольными; об обязании ответчика снести данные строения, за счет собственных средств, а в случае неисполнения представить такое право Исполнительному комитету Айшинского сельского поселения и обратить решение к немедленному исполнению(л.д.119-125).

Решением Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Исполнительного комитета Айшинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района РТ удовлетворены и постановлено:.

Признать строение с условно присвоенным номером № некапитальное, одноэтажное, обшитое нестандартной короткой узкой доской, внутри засыпанное опилками с крышей покрытой кусками рубероида, общей площадью 54,81 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № находящиеся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, самовольной постройкой.

Признать строение с условно присвоенным номером № некапитальное, одноэтажное, обшитое нестандартной короткой узкой доской, внутри засыпанное опилками с крышей покрытой кусками рубероида, общей площадью 62,01 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № находящиеся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, самовольной постройкой.

Признать строение с условно присвоенным номером № некапитальное, одноэтажное, обшитое нестандартной короткой узкой доской, внутри засыпанное опилками с крышей покрытой кусками рубероида, общей площадью 69,97 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, самовольной постройкой.

Признать строение с условно присвоенным номером № некапитальное, одноэтажное, обшитое нестандартной короткой узкой доской, внутри засыпанное опилками с крышей покрытой кусками рубероида, общей площадью 52,53 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, самовольной постройкой.

Обязать ФИО6 снести за свой счет в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, данные строения, в случае неисполнения им данного требования в установленный срок предоставить право Исполнительному комитету Айшинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района РТ снести эти строения.

В части немедленного исполнения решения суда отказать (л.д.119-125).

Определением Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ внесены в решение Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Исполнительного комитета Айшинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района РТ к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой, следующие исправления: 

- в шестом абзаце резолютивной части решения читать имя и отчество ответчика Кальдараса - «Янош Романович»(л.д.126).

Вышеуказанным решением установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1650кв.м, относящийся к категории земель поселений, предоставленный для ведения личного хозяйства и жилой дом с кадастровый №, общей площадью 141,5 кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>. На земельном участке ФИО1 возведено 4 строения с условно присвоенными номерами : № примерно общей площадью 40,0 кв.м, данные строения деревянные, каркасно-засыпные, одноэтажные, крыша покрыта кусками толи, отопление в них печное, также в них имеется самовольное подключение к электричеству, в них отсутствует водопровод, центральная канализация, душ, сан.узел, они используются как жилое помещение, право собственности на них не зарегистрировано и почтовый адрес у них отсутствует (л.д.121).

На основании решения Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, Исполнительному комитету Айшинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района РТ выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112-114).

Исполнительный комитет Айшинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района РТ в лице главы ФИО7 обратился с заявлением к начальнику отдела- старшему судебному приставу 

<

адрес> отдела судебных приставов ФИО8 о принятии к принудительному исполнению исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданный Зеленодольским городским судом РТ (л.д.115).

По запросу суда 

<

адрес> отделом судебных приставов УФССП РФ по РТ представлена копия исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, которая приобщена к материалам гражданского дела (л.д.104. 110-145).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, согласно которому должнику ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен двухмесячный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе: снести за свой счет самовольные постройки (№ расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, находящиеся по адресу 

<

адрес>. В случае неисполнения должником данного требования в установленный срок Исполнительному комитету Айшинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района РТ предоставить право снести эти строения(л.д.116-117). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ ФИО9 с выходом по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> установлено, что решение суда по делу № не исполнено, строения № не снесены, о чем составлен акт совершения исполнительных действий (л.д.130). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено от судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ ФИО9 уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ будет произведен принудительный снос объектов, указанных в исполнительном производстве (л.д.128).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела- старшим судебным приставом 

<

адрес> отдела судебных приставов ФИО8 вынесено постановление о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в рамках исполнения исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, в группу принудительного исполнения судебных приставов-исполнителей включены: ФИО10, ФИО11, ФИО12, руководителем группы назначена - ФИО9 (л.д.136-137).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ ФИО9 с выходом по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> установлено, что решение суда по делу № исполнено, строения № № снесены, но не убран строительный мусор, о чем составлен акты совершения исполнительных действий (л.д.138). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ ФИО9 с выходом по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> установлено, что в ходе принудительного исполнения решения суда по делу № земельный участок полностью освобожден от строительного мусора, решение суда исполнено в полном объеме, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ ФИО9 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №№-ИП в отношении должника ФИО1(л.д.145).

Как следует из пояснений представителя истца Исполнительного комитета Айшинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района РТ ФИО2, в связи с тем, что ФИО1 в установленный срок самовольно возведенные строения добровольно не снесены, Исполнительным комитетом Айшинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района РТ принято решение об исполнении требований самостоятельно.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Коммунальное хозяйство» (исполнитель) и Исполнительным комитетом Айшинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района РТ(заказчик) заключен договор №/у/2017 от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по разборке, вывозу и утилизации надземной части построек в 

<

адрес>, в том числе по исполнительному листу серии ФС № по гражданскому делу №, по которому заказчик уплачивает исполнителю плату за оказанные услуги по разборке, вывозу и утилизации надземной части построек в 

<

адрес> согласно локально- ресурсному сметному расчету и актам выполненных работ по форме КС-2, КС-3 (л.д.7-8, 9-11). 

Согласно акту о приемке выполненных работ и справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП «Коммунальное хозяйство» стоимость выполненных работ и затрат по сносу строений, вывозу и утилизации надземной части построек, принадлежащих ФИО1 составила - 337498руб.68 коп. (л.д.12-13).

Ответчик ФИО1 на судебном заседании не согласился с объемом и со стоимостью выполненных работ МУП «Коммунальное хозяйство».

Так из пояснений представителя ответчика ФИО1 – ФИО3 следует, что в смету включены виды работ и использование техники, которые не применялись при исполнении решения суда. В акте о приемке выполненных работ и справке от ДД.ММ.ГГГГ указана техника: автогрейдеры среднего типа; дважды бульдозер, экскаватор одноковшовый дизельный на гусеничном ходу, отбойные молотки и компрессорные станции, которые на территории земельного участка ответчика не использовалась. В акте выполненных работ также указано о том, что производилась «разборка» надземной части строений. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ силами ответчика ФИО1 произведена разборка самовольных строений, указанных в судебном решении. При этом строительные материалы (доска, брус), полученные по результатам разборки строений, были складированы в местах проведения работ, то есть на земельном участке, находящемся в собственности ответчика ФИО1., в тех же местах складировались брус и доски, получившие повреждения в момент разборки, предназначавшиеся для дальнейшего использования в качестве топлива (дров) для обогрева жилых домов. В ч.4 ст.107 Федерального Закона об исполнительном производстве говорится лишь о том, что снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе; либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора. Однако МУП «Коммунальное хозяйство» вывез с земельного участка, принадлежащего собственнику, строительные материалы, а также дрова, на которые решение суда не распространялось, и не являлось строительным мусором, поскольку имелось вторичное предназначение их использования, то есть МУП «Коммунальное хозяйство» по заданию Айшинского сельского поселения незаконно уничтожил строительные материалы и вывез в неизвестном направлении и утилизировал, причинив ФИО1, тем самым материальный ущерб в размере 595200руб., исходя из средней стоимости строительных материалов второго сорта 6200руб. за 1 куб.метров и его количества, вывезенного с участка на 16 автомашинах КАМАЗ- самосвал, имеющих емкость загрузки 6 куб.метров, всего 96 куб.метров строительных материалов на сумму 595200руб.(16х6х6200).

Представитель 3-его лица МУП «Коммунальное хозяйство» ФИО5 пояснил, что он контролировал работу рабочих и техники, которые использовались при сносе строений в 

<

адрес>. Разбор строений производился тракторами и вручную рабочими, при этом использовались экскаваторы колесные, Амкадоры, Камазы –самосвалы. Гусеничную технику и отбойные молотки не использовали. 

Представитель 3-го лица -ФИО4, начальник МУП Коммунальное хозяйство», по смете выполненных работ пояснил, что пункт 1 разборка надземной части без сохранения годных материалов, означает- сломать, погрузить, увести мусор. Разбор – это снос строения, затраты по которым составляют - 49943,08руб. Затраты труда рабочих включают ручную и механизированную работу, но фактически работа выполнялась вручную, сумма - 48708,43руб. Не отрицает, что молоток отбойный, бульдозер и экскаватор внесен был в смету автоматически программой, не был использован, автогрейдеров, бульдозеров при планировке также не было. Однако погрузка мусора произведена Амкадором, были использованы экскаваторы колесные, затраты на их использование аналогичны тем затратам, что при использовании экскаватора одноковшового дизельного на гусеничном ходу, автогрейдера.

Из пояснений директора МУП «Коммунальное хозяйство» следует, что фактически при выполнении работ Исполнитель использовал экскаваторы одноковшовые дизельные на колесном ходу и фронтальные погрузчики Амкадор 333В, что подтверждается фотофиксацией. Экскаватор одноковшовый дизельный на гусеничном ходу и бульдозер отличаются от экскаватора одноковшового дизельного на колесном ходу и фронтального погрузчика марки Амкадор 333В только по типу ходовой части, по принципу работы и по эксплуатационному предназначению вышеуказанная спецтехника однотипна, их использование принципиально не меняет технологические и организационные схемы производства работ. В соответствии с пунктом 5.3 Приказа Минстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении Методики применения сметных норм» сметные нормы корректировке не подлежат, в том числе, когда проектной документацией предусмотрено использование строительных машин и механизмов, не учтенных в сметных нормах, не меняющих принципиально технологические и организационные схемы производства работ. (л.д. 47).

Допрошенная в качестве свидетеля судебный пристав – исполнитель ФИО16 на судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с выходом на место было установлено, что ответчиком самовольные строения № своими силами разобраны, но на земельном участке остался строительный мусор, поэтому посчитали, что решение суда исполнено не в полном объеме. В случае неисполнения ответчиком требования о сносе в срок Айшинскому сельскому поселению предоставлено право снести эти строения. ДД.ММ.ГГГГ осуществлены принудительные меры в виде уборки оставшегося мусора с привлечением техники. Статья 107 Закона «Об исполнительном производстве» предполагает снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, уборку строительного мусора. Техники при уборке строительного мусора было много, она контролировала работу в целом. 

Допрошенная в качестве свидетеля судебный пристав – исполнитель ФИО17 на судебном заседании дала аналогичные показания показаниям ФИО16

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что решение Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком добровольно в полном объеме исполнено не было, как того требует положения части 4 статьи 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в которой определено, что снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора. Ответчиком добровольно проведены работы лишь по разборке надземной части самовольно построенных деревянных зданий (№ расположенные на земельном участке с кадастровым номером № находящиеся по адресу 

<

адрес> что подтверждается представленными доказательствами, а именно: актами совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлено, что самовольные постройки снесены, однако земельный участок от строительного мусора не освобожден. 

При указанных обстоятельствах из объема выполненных работ, которые подлежат оплате, следует исключить разборку надземной части без сохранения годных материалов деревянных зданий на сумму 49943 руб 08 коп, а также планировку площадей механизированным способом, что не предусмотрено частью 4 статьи 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» на сумму 181 руб. 96 коп, а всего на сумму 50 125 руб 04 коп. Остальной объем работ по исполнению решения суда на сумму 287373 руб 64 коп ( 337498, 68- 49943, 08- 181, 96) нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Погрузочные работы при автомобильных перевозках строительного мусора, перевозка грузов, утилизация мусора производились 

экскаваторами одноковшовыми дизельными на колесном ходу, фронтальными погрузчиками Амкадор 333В, КАМАЗами- самосвалами, что подтверждается материалами фотофиксации (л.д. 48-81), применение которых принципиально не меняет технологические и организационные схемы производства работ, а потому сметные нормы корректировке не подлежат. Доказательств, опровергающих данные выводы, ответной стороной в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Доводы представителя ответчика о том, что все объекты на которых проводились работы для МУП «Коммунальное хозяйство» представляли собой единый участок, поэтому не представляется возможным произвести учет выполненных работ и задействованной техники, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются актом выполненных работ, показаниями сторон, 3-х лиц, свидетелей, которые соотносятся между собой, не имеют противоречий, на основании которых суд исключил из объема работ : разборку надземной части деревянных зданий и планировку площадей, включенные в акт о приемке выполненных работ. 

Встречные исковые требования ФИО1 к Исполнительному комитету Айшинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района РТ о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов суд считает правильным оставить без удовлетворения, поскольку достоверных доказательств, что МУП « Коммунальное хозяйство» произведены вывоз и утилизация строительного материала, а не строительного мусора, суду не представлено. Напротив из материалов фотофиксации усматривается, что ответчиком ФИО1 на протяжении длительного времени, предоставленного для добровольного исполнения решения суда, не были приняты меры для сохранения своего имущества, строительный мусор не сортирован, не складирован, не вывезен. Более того из решения Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что самовольные постройки представляли собой некапитальное, одноэтажное, обшитое нестандартной короткой узкой доской, внутри засыпанное опилками с крышей покрытой кусками рубероида строение. 

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, истец по делу освобожден об уплаты государственной пошлины, то с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 6073руб.74коп.,исходя из удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12,56-57, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Исполнительного комитета Айшинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района РТ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Исполнительного комитета Айшинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района РТ понесенные расходы в связи со сносом строений в размере 287555руб.60коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства размере 6075руб.56коп.

Встречные исковые требования ФИО1 к Исполнительному комитету Айшинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района РТ о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов- оставить без удовлетворения.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с 21 ноября 2017 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца.

Судья