Дело № 5-18/2024

УИД 42RS0035-01-2024-000258-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Таштагол 12 февраля 2024 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Мочалов В.К., рассмотрев в ходе подготовки дела к разбирательству административный материал в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП.

Согласно протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ около 11-16 часов, в ходе отработки сигналов (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от оперативного дежурного, сигнал о том, что по адресу: 

<

адрес>, муж кидается в драку. Прибыв по указанному адресу совместно с сотрудниками о/у ОУР ФИО3, а также с УУП ФИО5 было установлено, что по данному адресу ФИО4 сожитель причинил побои. Далее сотрудники полиции прошли в помещение дома, где находился ФИО1, который был в сильном состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, кидался на сотрудников полиции, высказывал угрозу причинения насилия в отношении сотрудника полиции УУП и ПДН ФИО8 а именно, толкал руками в грудь, матерился нецензурной бранью, вел себя агрессивно, замахивался руками, неоднократно громко выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, отказывался выполнить неоднократные законные требования сотрудников полиции ФИО5 совместно с ФИО3 успокоиться, прекратить свои противоправные хулиганские действия, на что ФИО1 никак не отреагировал и продолжал вести себя агрессивно. После чего с целью преодоления противодействия законным требованиям в отношении ФИО1 была применена физическая сила в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О полиции», также с целью пресечения оказываемого ФИО6 сопротивления УУП и ПДН ФИО5 совместно с ОУР ФИО3 в отношении ФИО1 были применены спец.средства ограничения подвижности в соответствии с п. 3 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №, после ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям. 

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> ФИО7 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Согласно вышеуказанного постановления следователем установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12-20 часов до 13-10 часов, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, угрожал применить насилие в отношении представителя власти – УУП и ПДН ФИО5, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Судом установлено, что при квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 318 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов административного правонарушения и преступления.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Таштагольский городской суд Кемеровской области или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья В.К. Мочалов