№ 2-580/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Фокино 20 августа 2024 года

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Иванишко М.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чабан А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Альбатрос» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альбатрос» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, в обоснование указало, что 01.01.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор №, в соответствии с п. 1.1 которого истец обязуется оказывать ответчику услуги стоянки судов (плавсредств) в районе причала № порта Владивосток, а ответчик обязуется оплатить указанные услуги на условиях, согласованных сторонами. Стоимость услуг стоянки составляет 25800 руб. в месяц. Между тем, ответчик нерегулярно и не в полном объеме вносил плату по договору, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 01.11.2023 составил 105600 руб. Истец направил в адрес ответчика претензию № от 27.12.2023 и односторонний отказ от договора, но до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, обязательство не исполнено. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора ответчик обязуется своевременно и в полном объеме производить оплату оказанных услуг в соответствии с условиями договора. Согласно п. 4.1 договора за невыполнение или ненадлежащее исполнением принятых на себя обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты более пяти календарных дней заказчик уплачивает пени в размере 1% за каждый день просрочки. За период с 05.08.2023 по 31.10.2023 размер пени составил 92928 руб. За период с 05.08.2023 по 31.10.2023 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 3092,78 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность за оказанные по договору услуги в размере 105600 руб., пени за период с 05.08.2023 по 31.10.2023 в размере 92928 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2023 по 31.10.2023 в размере 3092,78 руб., неустойку (пени), исчисленную на дату вынесения решения, и неустойку (пени) со дня вынесения решения до момента фактической оплаты суммы задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 5826 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу регистрации заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил. 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Оценив доводы иска, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

По смыслу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В судебном заседании установлено, что 01.01.2023 между ООО «Альбатрос» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор №, по условиям которого исполнитель обязуется оказать ответчику услуги по стоянке и швартовке плавсредства, указанных в приложении № 1 к договору, в районе причала № порта Владивосток, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре (п. 1.1 договора). 

Стоимость оказываемых услуг по настоящему договору рассчитывается в соответствии с приложением № 3 (п. 3.1 договора). Оплата услуг производится в полном объеме ежемесячно 01-го по 05-е число текущего месяца оказания услуги (п. 3.3 договора). За просрочку оплаты более пяти календарных дней заказчик уплачивает пени в размере 1% за каждый день просрочки (п. 3.5 договора). 

Срок действия договора с момента подписания и до 31.12.2023 г. (п. 1.3 договора). 

Приложением № 3 к договору предусмотрена ежемесячная стоимость услуг стоянки, а также стоимость дополнительных услуг по отпуску пресной воды, услуг грузовика с краном. 

В материалы дела истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 01.11.2023 между ООО «Альбатрос» и ФИО1 на стоянку судна заказчика (катер Yamaha FR), что подтверждает оказание ответчику услуг в рамках вышеуказанного договора. 

Из представленного ООО «Альбатрос» расчета следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору оказания услуг, поскольку производил оплату не в полном объеме, нарушал сроки внесения денежных средств, а также не вносил оплату за некоторые месяцы. 

В материалы дела представлена претензия № от 27.12.2023 и односторонний отказ от договора, которую истец направил в адрес ответчика, однако ответчик требования по исполнению обязательства не исполнил.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком ФИО1 обязательства по договору № от 01.01.2023 по внесению платы за услуги стоянки судна в полном объеме, в материалы дела не представлено. 

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за оказание услуг по стоянке судна в размере 105600 руб. 

Суд признает указанный расчет верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором о предоставлении услуг по стоянке плавсредства, заключенным сторонами, предусмотрена ответственность заказчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в виде уплаты исполнителю пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за период с 05.08.2023 по 31.10.2023 в размере 92928 руб. 

Суд признает указанный расчет верным, ответчиком контррасчет не представлен.

В связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки (пени) за период с 05.08.2023 по 31.10.2023 в размере 92928 руб.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При применении ст.333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору.

Критерием несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть чрезмерно высокий процент установленной в договоре неустойки.

В соответствии с положениями главы 23 ГК РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником, имеет компенсационный характер и представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не должна служить способом обогащения лица, требующего ее уплаты. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 ст.10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 29.03.2016 №83-КГ16-2, принцип свободы договора, закрепленный в ст.421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно пункту 1 ст.423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 67 ГПК РФ.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, а также соблюдая баланс интересов сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг по договору № от 01.01.2023, исчисленной на дату вынесения решения суда будет несоразмерной нарушенному ответчиком обязательству и суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию сумму неустойку до 105600 руб.

При этом, требования истца о взыскании неустойки до фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов согласно ст. 395 ГК РФ начиная с 05.08.2023 по 31.10.2023 в размере 3092,78 руб.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ). 

Таким образом, из анализа вышеуказанных норм закона и их разъяснений следует, что в данном споре подлежит взысканию неустойка согласно договору, а требования о взыскании процентов, на основании ст. 395 ГК РФ, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец оплатил государственную пошлину в размере 5826 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма является судебными расходами и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Альбатрос» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Альбатрос» ОГРН 

<

***> сумму задолженности по договору № от 01.01.2023 в размере 105600 руб., неустойку (пени) за период с 05.08.2023 по 31.10.2023 в размере 92928 руб., неустойку (пени) за просрочку оплаты оказанных услуг по договору № С009 от ДД.ММ.ГГГГ, исчисленную на дату вынесения решения суда в размере 105600 руб., неустойку (пени) в размере 1056 руб. за каждый день просрочки, исчисленную с 20.08.2024 до момента фактической оплаты суммы задолженности, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5826 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд Приморского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 20.08.2024 г.

Председательствующий судья 

М.В. Иванишко