Дело №2 – 792/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой И.В., 

при секретаре судебного заседания Добросоцких Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании убытков, финансовой санкции, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока страховой выплаты в размере 173 710 руб., финансовой санкции в размере 27 400 руб., затрат по оставлению и направлению досудебной претензии в размере 3 000 руб., судебных расходов по составлению искового заявления и представлению интересов в судебном заседании в размере 11 000 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 21 января 2016 года в 23 час. 40 мин. у 

<

адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 2109 под управлением ФИО9 и БМВ 524, принадлежащего истцу. Виновным в дорожно – транспортном происшествии признан водитель автомобиля ВАЗ 2109 ФИО4, чья гражданская ответственность на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована ПАО СК «Росгосстрах». 10 февраля 2016 года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, срок рассмотрения заявления истек 03 марта 2016 года. Страховая выплата была произведена только 10 мая 2016 года в размере 110 000 руб. Решением Ленинского районного суда города Воронежа от 15 июня 2016 года, вступившим в законную силу 19 июля 2016 года, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы недоплаченное страховое возмещение, штраф, судебные расходы. В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, срока рассмотрения заявления о страховой выплате и нарушение срока направления страхователю мотивированного отказа в таковой, ФИО1 просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с 04 марта 2016 года по 19 июля 2016 года за недоплаченное страховое возмещение, взысканное решением суда, в размере 100 010 руб., за нарушение срока частичной выплаты ответчиком страхового возмещения за период с 04 марта 2016 года по 10 мая 2016 года в размере 73 700 руб., финансовую санкцию за нарушение срока за несоблюдение срока направления страхователю мотивированного отказа в страховой выплате за период с 04 марта 2016 года по 19 июля 2016 года в размере 27 400 руб. При обращении в суд истцом понесены расходы по составлению и направлению досудебной претензии в размере 3 000 руб., по составлению искового заявления в размере 5 000 руб. и на представление интересов истца в судебном заседании в размере 6 000 руб.

ФИО1 просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 32).

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнила, в окончательной форме просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за нарушение срока страховой выплаты в размере 173 710 руб., судебные расходы по направлению досудебной претензии в размере 3 000 руб., по составлению искового заявления и представлению интересов истца в судебном заседании в размере 11 000 руб. От требований о взыскании финансовой санкции отказалась, в указанной части производство по делу прекращено судом в связи с отказом от иска.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения иска, в случае взыскания неустойки просил снизить ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагал завышенными судебные расходы.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит следующему.

21 января 2016 года в 23 час. 40 мин. у 

<

адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 2109 под управлением ФИО4 и БМВ 524. Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 2109 на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 8). В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 2109 ФИО4, допустившего столкновение с припаркованным автомобилем БМВ 524 (л.д. 9).

Автомобиль БМВ 524 принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 7). 

10 февраля 2016 года к ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление ФИО1 о страховой выплате (л.д. 37).

10 мая 2016 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 110 000 руб. (л.д. 12).

Решением Ленинского районного суда города Воронежа от 15 июня 2016 года с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 63 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., компенсация морального в размере 1 000 руб., расходы по оплате досудебной оценки в размере 10 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего 106 000 руб. (л.д. 43 – 45).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что недоплата ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения, доказанная истцом, составила 63 000 руб.

В силу п. 21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Так как заявление о страховой выплате поступило ответчику 10 февраля 2016 года, предусмотренный п. 21 ст. 12 указанного выше Федерального закона срок для осуществления страховой выплаты либо направления мотивированного отказа в таковой истек 03 марта 2016 года. Доказательств уклонения истца от предоставления поврежденного автомобиля для осмотра, либо наличия иных оснований для отказа в страховой выплате ответчиком не представлено.

Поскольку частичная оплата страхового возмещения в размере 110 000 руб. была произведена 10 мая 2016 года, за период со дня истечения срока для страховой выплаты 04 марта 2016 года по день частично выплаты 10 мая 2016 года на указанную сумму подлежит начислению неустойка в размере 73 700 руб. (110 000 руб. страховой выплаты х 1% х 67 дней просрочки).

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка за заявленный истцом период просрочки выплаты страхового возмещения, определенного решением Ленинского районного суда города Воронежа от 15 июня 2016 года, со дня истечения срока для страховой выплаты 04 марта 2016 года по день вступления в законную силу решения Ленинского районного суда города Воронежа 19 июля 2016 года размере 86 310 руб. (63 000 руб. взысканного страхового возмещения х 1% х 137 дней просрочки).

Между тем, принимая во внимание заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки, размер восстанавливаемого судом права, несоразмерность нарушенного обязательства, суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до разумных 50 000 рублей. 

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее – судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

В целях судебной защиты своих прав истцом на основании договора об оказании юридических услуг понесены расходы на оплату услуг по составлению и направлению досудебной претензии в размере 3 000 руб., на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 руб. и представлению интересов в судебном заседании в размере 6 000 руб. (л.д. 20 – 25).

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате. 

Соблюдение предусмотренного обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Из указанного следует, что соблюдение досудебного порядка обращения потерпевшего к страховщику обязательно как при предъявлении требований о взыскании страховой выплаты, так и при самостоятельном предъявлении требований, связанных с разногласиями между потерпевшим и страховщиком по вопросам осуществления страховой выплаты, в том числе о взыскании неустойки, финансовой санкции.

Учитывая, что при разрешении Ленинским районный судом города Воронежа вопроса о взыскании страховой выплаты требование о взыскании неустойки истцом не заявлялось, направление ответчику досудебной претензии являлось обязательным, в связи с чем судебные расходы в указанной части подлежат взысканию.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ).

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, разумности и справедливости, суд полагает правильным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 судебные расходы в общей сумме 7 000 руб.

С учетом положений ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 700 руб. за удовлетворенное материально – правовое требование о взыскании неустойки, и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда, всего 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50 000 рублей, судебные расходы в сумме 7000 рублей, а всего 57 000 (пятьдесят семь тысяч) рублей. 

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей в доход бюджета городского округа г. Воронеж: получатель межрайонная инспекция №13 Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Воронежской области (адрес: 

<

...>), ИНН 

<

***>, р/с 

<

***>, КПП 366101001 в ГРКЦ г. Воронежа, БИК 042007001.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья И.В. Дорофеева