Дело № 2-975/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Акмурзиной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баталовой Е.А.,

с участием представителя истца – ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, задолженности по членским взносам,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз Время» (далее – Кооператив) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, задолженности по членским взносам, указав в обоснование заявленных требований, что по договору потребительского займа № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и членом Кооператива ФИО3, последний получил потребительский займ в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком по 23 июня 2025 года под 20% годовых. ФИО3 обязательства по договору займа не исполняет в точном соответствии с графиком платежей и не в полном объеме, последний платеж был произведен 9 февраля 2021 года в размере 

<

данные изъяты> рублей. По состоянию на 1 апреля 2021 года сумма задолженности ФИО3 по договору потребительского займа составила 

<

данные изъяты> рубля, в том числе: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам – 

<

данные изъяты>. в обеспечение договора потребительского займа было принято поручительство ФИО4 и ФИО2 В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО3 своих обязательств по возврату займа в адрес заемщика и поручителей было направлено уведомление о необходимости погашения просроченной задолженности от 15 января 2021 года, которое было оставлено без удовлетворения. ФИО3 также имеет задолженность по членским взносам. Просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО4 задолженность по договору потребительского займа № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

В судебном заседании ФИО2 не оспаривал наличие задолженности, факт заключения кредитного договора и договоров поручительства, при этом указал, что не согласен платить все сумму задолженности за основного должника, который не работает. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались в установленном законом порядке, по месту регистрации согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Приморскому краю. Конверты вернулись в суд с отметкой истек срок хранения. 

Кроме этого, как следует из пояснений ФИО2, данных в судебном заседании, ответчики знали о судебном заседании. Довод ФИО2 о том, что ответчики ФИО3, ФИО4 не знали о каких суммах идет речь, не свидетельствует об их ненадлежащем извещении, поскольку они имели возможность явиться в судебное заседание, а также ознакомиться с материалами дела. 

Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, суду не представлены доказательства уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание. В случае невозможности явиться в судебное заседание ответчики могли направить в суд своего представителя или представить в суд письменные объяснения по предъявленным требованиям, а при наличии возражений против требований – также доказательства в подтверждение своих доводов. При этом ФИО3, ФИО4 своим правом не воспользовались, на подготовку дела к судебному разбирательству также не явились, в установленный в определении о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству срок таких документов не представили. Непредставление ответчиками доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанное обстоятельство, в соответствии с положением ст. 14 Международного пакта от 16.12.66 «О гражданских и политических правах», ст. 19 Конституции РФ и ст. 35 ГПК РФ, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие ответчиков, недобросовестно пользующихся, вопреки ст. 35 ГПК РФ, своими процессуальными правами. Таким образом, согласно ст. 167 ГПК РФ суд, расценив действия ответчиков как уклонение от явки в судебное заседание с целью уйти от ответственности, считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО2, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 указанной статьи).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 22 июня 2020 года между Кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз Время» и ФИО3 заключен договор потребительского займа № 

<

данные изъяты>, по условиям которого истец предоставил Дину В.Д. заем в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 20% годовых на 60 месяцев, срок действия договора установлен до 23 июня 2025 года. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 6 договора потребительского займа погашение займа и уплата процентов осуществляются в соответствии с Графиком, который является неотъемлемой частью – Приложением № 1 - договора потребительского займа № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 8 договора потребительского займа определен способ исполнения Заемщиком обязательств по договору, согласно которому Заемщик исполняет обязательства по внесению ежемесячных платежей по Договору следующими способами - внесением наличных денежных средств в кассу по месту заключения договора займа и (или) безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет Займодавца, указанный в Договоре; списанием необходимой суммы с паевого и (или) сберегательного взноса Заемщика.

При заключении договора ФИО3 был ознакомлен и согласен с его условиями по исполнению кредитного обязательства, о чем свидетельствует его подпись в документах на получение кредита.

Истец исполнил свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в сумме 610000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в течение срока действия договора потребительского займа ответчик ФИО3 свои обязательства по договору выполнял не в полном объеме, нарушал сроки исполнения обязательств, последний платеж был произведен 9 февраля 2021 года в размере 

<

данные изъяты> рублей. При этом ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что указанный платеж был сделан им, больше денежные средства не вносились. Ответчиками суду в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту, процентам.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по основному долгу составляет 

<

данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в обоснованности предоставленного истцом расчета задолженности, поскольку иного расчета суду заемщиком либо поручителями не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поскольку кредитным договором предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов, то есть по частям, следовательно, к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ, в силу которого если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, в силу ст. 33 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990, при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. 

В обеспечение исполнения кредитного обязательства заемщика ФИО3 по вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ также были заключены договоры поручительства к договору займа № 

<

данные изъяты> между Кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз Время» и ФИО2, а также ФИО4, по условиям которых, поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение обязательств, возникших из договора займа №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Займодавцем и ФИО3, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше Договора займа и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условия договора: сумма займа – 

<

данные изъяты> рублей, окончательный срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 20% годовых, неустойка – 20% годовых от суммы просроченной задолженности за соответствующий период нарушения обязательств. При этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются. 

Поручитель отвечает перед Займодавцем за выполнение Заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование займом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа Заемщиком (пункт 2.1 Договора поручительства). 

Пунктом 2.2 договоров поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному договору займа Поручитель и Заемщик отвечают перед Займодавцем солидарно.

Согласно требованиям ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по кредитному договору, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. 

На основании п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

15 января 2021 года ответчикам направлялось уведомление о необходимости погашения просроченной задолженности, 22 марта 2021 года им направлено уведомление о передаче дела в суд, однако задолженность по кредиту не погашена.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Невыполнение ФИО3 обязательств по кредитному договору является основанием для досрочного взыскания в солидарном порядке с него и поручителей ФИО4, ФИО2 всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование им, а также неустойки. 

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Так, согласно договору потребительского займа № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик уплачивает банку проценты в размере 20 % годовых. Проценты начисляются ежемесячно по формуле простых процентов на остаток задолженности по займу, на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование займом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи займа, определенной в п. 2.1 договора, и заканчивая датой фактического возврата займа. 

Таким образом, проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> руб. начислены заемщику в соответствии с условиями договора потребительского займа и соответствуют требованиям ст. 809 Гражданского кодекса РФ. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

При таких обстоятельствах правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют.

С учетом изложенного поскольку ответчик ФИО3 в нарушение норм действующего законодательства, условий договора своевременно не исполняет обязательства по кредитному договору, в части уплаты основного долга и процентов, размер задолженности подтвержден материалами дела и представленным истцом расчетом, который судом проверен и признан арифметически верным, а также в связи с тем, что ответчики, несмотря на уведомления истца, отказались добровольно удовлетворить его требования в полном объеме, образовавшаяся по кредитному договору задолженность подлежит солидарному взысканию с заемщика и поручителей в судебном порядке.

С учетом изложенного с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию задолженность по оплате основного долга в размере 609881,16 руб., задолженность по процентам – 581344,89 руб., неустойка – 2041,46 рубль.

В соответствии с Соглашением о внесении членского взноса от 22 июня 2020 года ФИО3 как член Кредитного потребительского кооператива должен был внести членский взнос в период пользования займом в размере 

<

данные изъяты> рублей. Член кооператива имеет право внести членский взнос единовременно в момент получения средств фонда финансовой взаимопомощи либо в рассрочку (частями). При внесении членского взноса частями, Член кооператива обязуется вносить членский взнос в размере 

<

данные изъяты> рублей не позднее 30 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения настоящего Соглашения. Внесение членского взноса производится наличными денежными средствами в кассу Кредитного кооператива или перечислением на банковский счет Кооператива. Как следует из графика платежей, подписанного сторонами кредитного договора, ФИО3 выбрал порядок внесения членского взноса в рассрочку по 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно. 

Как следует из представленного истцом расчета задолженность по членским взносам составила 

<

данные изъяты> рублей. Доказательств обратному не представлено. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с Дина В.Д. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» задолженности по членским взносам в размере 80825 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 5 Постановления от 21.06.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В пункте 21 названного Постановления Пленума разъяснено, что Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14570,46 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, задолженности по членским взносам - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» задолженность по договору потребительского займа № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года в размере 

<

данные изъяты> рубля, из них: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>., задолженность по процентам – 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» задолженность по членским взносам в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края.

Судья Ю.А. Акмурзина

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2021 года.