Дело № мировой судья Горлова О.И.

РЕШЕНИЕ

8 декабря 2025 года г. Алексин Тульской области

Судья Алексинского межрайонного суда Тульской области ФИО2,

с участием потерпевшего ФИО3, его представителя по ордеру адвоката Жарикова И.О.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области жалобу представителя потерпевшего ФИО1 – адвоката Жарикова Ильи Олеговича на постановление мирового судьи судебного участка № Алексинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Алексинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением, адвокат Жариков И.О. в интересах потерпевшего ФИО1 обратился с жалобой в Алексинский межрайонный суд Тульской области, указав в ее обоснование, что согласно вышеуказанному постановлению при назначении административного наказания ФИО4 судом были учтены в качестве смягчающих обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, при этом, отягчающих административную ответственность обстоятельств ФИО4 установлено не было. При этом, на момент совершения противоправных действий, предусмотренных ст. 6.1.1. КоАП РФ, ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, что оказало на него негативное воздействие, поскольку опьянение вызвало в нем повышенную агрессию и он утратил контроль над своим поведением, из-за чего неправомерно применил к ФИО1 физическое насилие. Судом первой инстанции при вынесении постановления состояние опьянения ФИО4 не было учтено в качестве отягчающего обстоятельства. Также мировым судьей не были учтены сведения о личности потерпевшего, который является пожилым человеком, пенсионером по возрасту, не в состоянии защитить себя в силу преклонного возраста и фактически на момент совершения в отношении него противоправных действий находился в беззащитном состоянии, после получения телесных повреждений был вынужден обращаться за медицинской помощью. Несмотря на признание вины ФИО4 не были принесены извинения потерпевшему, не возмещен моральный вред, причиненный правонарушением. Действий, направленных на примирение, ФИО4 не предпринималось. Также не была учтена позиция потерпевшего, согласно которой он просил назначить наиболее строгий вид наказания ФИО4, так как он не принес ему извинения и не возместил ущерб, причинённый своими действиями.

На основании изложенного, просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО4 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, изменить, признав в качестве отягчающего обстоятельства состояние алкогольного опьянения ФИО4 и назначить ему более строгое наказание.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель потерпевшего - адвокат Жариков И.О. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО4 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, изменить, признав в качестве отягчающего обстоятельства состояние алкогольного опьянения ФИО4, назначить ему более строгое наказание.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен судом надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении жалобы адвоката Жарикова И.О. отказать.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося ФИО4

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 45 мин. ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в отношении ФИО1, а именно: нанес один удар кулаком левой руки в голову. Согласно заключению эксперта № ему причинены повреждения в виде 

<

данные изъяты> – причинены ударом тупого твердого предмета, впервые зафиксированное в медицинских документах ДД.ММ.ГГГГ в 12:55 час. без признаков, уточняющих давность, и не повлекли вреда здоровью.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения; рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах произошедших событий от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением представителя ФИО1 по ордеру адвоката Жарикова И.О.; справкой ГУЗ «АРБ № имени проф. В.Ф. Снегирева», заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вышеперечисленные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Проверив собранные по делу доказательства, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Выводы относительно наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств. Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ мировым судьей установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которое предусмотрена ответственность, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в действиях ФИО4 в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции не приведено.

Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении заявителя к административной ответственности обстоятельства выяснены и оценены.

Постановление о назначении ФИО4 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

При производстве по делу об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

Исходя из содержания постановления, при назначении наказания мировым судьей были учтены отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, смягчающие ответственность обстоятельства такие, как признание вины и раскаяние в содеянном, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, возраст потерпевшего, в отношении которого совершено данное правонарушение, личность лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, его материальное положение. Мировой судья пришел к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа.

В жалобе, поданной в Алексинский межрайонный суд Тульской области, адвокат Жариков И.О. просит обжалуемое постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменить, признав в качестве отягчающего обстоятельства состояние алкогольного опьянения ФИО4, назначить ему более строгое наказание.

Жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях рассматриваются по правилам статьи 30.7 КоАП РФ.

Пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ прямо запрещает в случае изменения постановления усиливать административное наказание или иным образом ухудшать положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья может отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение, если были допущены существенные нарушения процессуальных требований, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, либо имеется необходимость применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.

Между тем, установленные мировым судьей обстоятельства совершения административного правонарушения потерпевшим в жалобе не оспариваются. Вид и размер наказания ФИО4 определены судьей в соответствии с правилами статьи 4.1 КоАП РФ.

Постановлением № мирового судьи судебного участка № Алексинского судебного района Тульской области – и.о. мирового судьи судебного участка № Алексинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступиввшим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Данных, свидетельствующих о том, что ранее ФИО4 привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Утверждение потерпевшего о том, что он настаивал на более строгом наказании, и суд не учел данное мнение, не было учтено в качестве отягчающего обстоятельства состояние опьянения ФИО4, не может служить основанием к отмене законного и обоснованного постановления.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не были учтены сведения о личности потерпевшего, который является пожилым человеком, пенсионером по возрасту, суд находит не состоятельными, необоснованными, поскольку при назначении административного наказания, на основании положений ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья учел, в том числе и возраст потерпевшего, в отношении которого было совершено данное правонарушение.

Доводы жалобы о том, что не были принесены извинения потерпевшему, не возмещен моральный вред, причиненный правонарушением, действий, направленных на примирение, ФИО4 не предпринималось, сами по себе не свидетельствуют о чрезмерной мягкости назначенного наказания.

В такой ситуации оснований для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение для назначения более строгого наказания не имеется.

При этом, потерпевший ФИО1 не лишен права требовать компенсации вреда, в том числе морального, в порядке гражданского судопроизводства, т.е. путем предъявления в суд соответствующего иска.

При рассмотрении дела не допущено процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы представителя потерпевшего ФИО1 и отмены постановления мирового судьи судебного участка № Алексинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Алексинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя потерпевшего ФИО1 по ордеру адвоката Жарикова Ильи Олеговича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья