14RS0035-01-2021-009363-52

Дело № 2-5742/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Якутск 28 июля 2021 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М. А., единолично, при секретаре Лукиной Н. К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, а также ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (Далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование требований указывая на неисполнение заемщиками условий кредитного договора № ___ г. В связи с чем просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с ____ (включительно) в размере 9 601 698 руб. 98 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 68 208 руб. 49 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ___, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при ее реализации в размере оценочной – 5 744 000 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО2 не явились, извещены, направили ходатайство об отложении судебного заседания, в обоснование указывая на неознакомление с уточненными требованиями истца и непривлечение банком к участию в деле в качестве соответчика ее несовершеннолетнего сына ФИО4. Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала ходатайство ответчиков об отложении судебного заседания. Дополнительного указала, что ответчик ФИО1 одна воспитывает троих детей, является студенткой, от долга не отказывается, при этом сумма неустойки явно завышена, намерены обратиться в банк с заявлением о заключении мирового соглашения. 

В удовлетворении ходатайства ответчиков об отложении судебного заседания судом отказано, поскольку истец не уточнял исковые требования, предмет и основание иска не менял, ФИО4 привлечен к участию в деле в качестве соответчика в судебном заседании 09 июля 2021 г., на котором присутствовала ответчик ФИО1

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что ____ г. между истцом и ФИО6, ФИО1 заключен кредитный договор № ___, в соответствии с которым ФИО6 и ФИО1 приняли на себя обязательство возвратить банку денежные средства, полученные в кредит, в размере 4 350 000 руб. на приобретение жилья, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета ___ % годовых. 

Материалами дела подтверждается, что заемщики согласились с условиями кредитования и тарифами, поставив свои подписи на соответствующих документах. Также из материалов дела следует, что банк исполнил свои обязательства по указанному договору, предоставил заемщикам кредитные денежные средства.

Дополнительным соглашением № 1 от ____ г. к кредитному договору № ___ г. в вышеуказанный кредитный договор внесены изменения, согласно которым ФИО6 выведен из состава в связи со смертью.

В тот же день, ____ г. между сторонами заключено дополнительное соглашение об изменении содержания закладной, в соответствии с которой залогодателями являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

В соответствии со ст. 2 кредитного договора в качестве обеспечения исполнения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору поручительство и залог (ипотеку) объекта недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: г___

Из материалов дела следует, что ФИО1 является матерью и законным представителем несовершеннолетних Чусовского ____ года рождения и Чусовского ____ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении I-СН № ___ г. Чусовская ____ года рождения, является дочерью ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении ___.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Кроме того, согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ договором может быть предусмотрена неустойка - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В судебном заседании установлено, что ответчики в нарушение условий договоров свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными банком денежными средствами не выполняют в полном объеме. 

На момент рассмотрения дела задолженность перед истцом не погашена, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось представителем ответчиков в судебном заседании. 

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ____ г. составляет 9 601 698 руб. 98 коп., в том числе неустойка 4 921 446 руб. 76 коп., просроченный основной долг 3 180 353 руб. 91 коп., просроченные проценты 1 499 898 руб. 31 коп. Данный расчет судом проверен и принят, иной расчет ответчиками не представлен. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут. Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

04 февраля 2021 г. в адрес ответчиков банком направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Данное требование банка ответчиками в добровольном порядке по настоящее время не исполнено. 

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости от 02 февраля 2021 г. правообладателями предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: ____, являются ФИО3 (общая долевая собственность, ___), ФИО4 ___ доля), ФИО2 ___), ФИО1 (___). Установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в пользу ПАО «Сбербанк России» – ипотека в силу закона, срок действия с ____

Согласно положениям п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в настоящем Федеральном законе требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии с п. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В соответствии с положениями абз. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Истец просил установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80 % от оценки его рыночной стоимости. 

Согласно отчету № 2-210204-104 от 04 февраля 2021 г., составленному ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: г. ____ составляет 7 180 000 руб. Соответственно начальную продажную стоимость заложенного имущества суд устанавливает в размере 5 744 000 руб. (80 % от рыночной стоимости).

При установленных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению. Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 68 208 руб. 49 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, а также ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор от ___ с дополнительным соглашением к нему от ___ заключенный между открытым акционерным обществом акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность в размере 9 601 698 руб. 98 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 208 руб. 49 коп., всего – 9 669 907 (девять миллионов шестьсот шестьдесят девять тысяч девятьсот семь) руб. 47 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение с кадастровым номером ___ - путем продажи с торгов. Начальную продажную стоимость установить в размере 5 744 000 (пять миллионов семьсот сорок четыре тысячи) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья п/п М. А. Кузьмина

копия верна

Судья М. А. Кузьмина

Секретарь Н. К. Лукина 

Решение изготовлено в окончательной форме: 30 июля 2021 г.