Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи С.Н. Ермакова,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора А.Г. Войтова,

защитника - адвоката О.В. Ковалевой,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Ю.С. Вылегжаниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где у него возник предварительный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, в те же дату и время ФИО1 подошел к гаражу, расположенному на усадьбе 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, действуя 

<

данные изъяты>, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно проник внутрь указанного гаража, где из находящегося в гараже автомобиля марки №, государственный регистрационный знак № регион, похитил:

стропу, которая ценности для потерпевшего не представляет;

барометр давления воздуха, который ценности для потерпевшего не представляет;

брелок с ключами зажигания, которые ценности для потерпевшего не представляют;

страховой полис ОСАГО № и страховой полис КАСКО, которые ценности для потерпевшего не представляют;

два погона гражданской авиации, которые ценности для потерпевшего не представляют;

два автомобильных домкрата, общей стоимостью 2 000 рублей, с учетом стоимости одного автомобильного домкрата 1 000 рублей;

аккумуляторную батарею неустановленной марки, стоимостью 4 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, всего на общую сумму 6 000 рублей.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 6000 рублей, который является для него значительным.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. "б, в" ч.2 ст. 158УК РФ, – как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Рассмотрение дела было назначено в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как ущерб ему возмещён в полном объёме, вред заглажен, он не имеет претензий к подсудимому, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, просит уголовное дело в отношении него прекратить, в связи с примирением с потерпевшим, так как он загладил причиненный вред, и они примирились. 

Защитник – адвокат Ковалева О.В. поддержала мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель Войтов А.Г. не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим. 

Согласно статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В силу статьи 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред.

На основании статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, потерпевший просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку они примирились, подсудимый загладил причиненный вред, претензий к подсудимому не имеет, в связи с чем, суд считает, что уголовное дело на основании ст. 76 УК РФ может быть прекращено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

Барометр, стропу, автомобильный домкрат, брелок с ключами зажигания, страховые полиса ОСАГО № и КАСКО № - после вступления постановления в законную силу – оставить потерпевшему Потерпевший №1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья С.Н. Ермаков