Дело № 2-310/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 09.07.2024 г.

Сорочинский районный суд Оренбургской области, в составе председательствующего судьи Устабаева Е.Т.,

при секретаре Нагаевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

26.02.2024 г. АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 29.10.2018 года между АО Почта Банк и ФИО2 заключен договор кредитования №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 300000 руб. сроком до 26.02.2023 г. на условиях, определенных кредитным договором. В заявлении клиента о заключении договора кредитования установлены данные о кредите: ежемесячный взнос 10501 руб., дата ежемесячного взноса 26 число каждого месяца, дата окончания погашения 26.02.2023 года, размер процентной ставки 17,90 % годовых. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО «Альфа Страхование-Жизнь», подписав заявление о страховании по страховой программе «ФИО3» с единовременным страховым взносом в размере 78000 руб. Итого сумма по кредитному договору заключенному между АО «Почта Банк» и ФИО2 составила 378000 руб. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит. 

В соответствии положениями кредитного договора заемщик возвращает банку кредит, начисленные на его проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике платежей.

По состоянию на 07.09.2023 г. размер задолженности за период с 26.11.2021 г. по 07.09.2023 г. составляет 140679,84 руб., из них 139352,39 руб. задолженность по основному долгу, 1327,45 руб. задолженность по неустойкам.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу АО Почта Банк задолженность по кредитному договору № в размере 140679,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4092 руб.

Протокольным определением от 26.04.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования привлечено ООО «Альфа Страхование-Жизнь».

В судебном заседании представитель истца, третьего лица участия не принимали, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой, направленной почтовой связью по адресу указанному истцом в исковом заявлении (в соответствии с данными, указанными ответчиком при заключении кредитного договора), а также в адресной справке, выданной УВМ УМВД России по Оренбургской области, согласно которой ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, однако конверт вернулся в суд по истечению срока его хранения. 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

В связи с изложенным, суд считает ответчика ФИО2 извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Изучив исковые требования, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 ГК РФ); акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

Согласно пунктами 1, 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 29.10.2018 г. ФИО2 подал в АО «Почта Банк» заявление о предоставлении потребительского кредита, где указал, что ознакомлен, понимает, полностью согласен с Условиями и Тарифами о предоставлении кредита, и просит выдать ему кредит в размере 300 000 руб. на срок до 26.02.2023 г. с начислением 17,90 процентов годовых за пользование кредитом. В заявлении указаны личные сведения об ФИО2, в том числе реквизиты его документов. Согласно с заключенным между Банком и заемщиком соглашением кредитный договор подписан простой электронной подписью.

Одновременно с подачей указанного заявления ФИО2 в тот же день подал заявление о страховании по страховой программе «ФИО3» с единовременным страховым взносом в размере 78000 руб. по договору страхования, заключенного между Банком и ООО «Альфа Страхование-Жизнь», просил Банк осуществить единовременный перевод денежных средств со счета № в размере 78000 руб. с назначением платежа: перевод денежных средств по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № №

В судебном заседании было установлено, что Банк произвел безналичное перечисление денежных средств на счет ФИО2, открытый в АО «Почта Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, в соответствии с правилами статьи 438 ГК РФ кредитный договор считается заключенным в офертно - акцептной форме путем присоединения ФИО2 к условиям потребительского кредитования, действующим у Банка. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения единственного акционера банка № от ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное фирменное наименование Банка изменено на публичное акционерное общество «Почта Банк», ПАО «Почта Банк».

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме.

Из представленного Банком расчета исковых требований, а также выписки по счету усматривается, что ответчик ФИО2 свою обязанность по возврату кредита надлежащим образом не выполняет. Согласно выписке по счету и расчету задолженности неоднократно допускалась просрочка платежа, последний платеж от заемщика поступил 26.11.2021 г., после этого гашение кредита не производилось.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по ежемесячному погашению кредита и выплате процентов, а законом допускается досрочное взыскание суммы займа с заемщика при неисполнении заемщиком обязательства внести периодические платежи по договору займа, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредиту в полном размере являются обоснованными.

Из расчета задолженности, представленного Банком, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 140679,84 руб., из них 139352,39 руб. задолженность по основному долгу, 1327,45 руб. задолженность по неустойкам. Суд соглашается с расчетом представленным истцом, поскольку он арифметически верен, произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного между сторонами договора. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Вместе с тем, как следует из материалов гражданского дела № ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям Банка.

В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» установившеемораторийна 6 месяцев начиная с даты официального опубликования указанного Постановления до окончания действия (ДД.ММ.ГГГГ), то есть возможность взыскателя требовать взыскания неустойки возникает в период до ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ, На основании изложенного суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для взысканиинеустойкис ответчика в размере 1327,45 руб. начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора, срок договора определен до 26.02.2023 года, возврат кредита должен возвращаться путем внесения ежемесячных платежей в размере 10501 рублей в соответствии с графиком платежей. 

Как следует из расчета заявленной к взысканию суммы, истец просит суд взыскать задолженность в заявленном размере, которая рассчитана по 07.09.2023 года. 

В судебном заседании установлено, что непрерывная задолженность по договору стала образовываться с 26.11.2021 года, с указанной даты заемщиком не вносились периодические платежи, что подтверждается выпиской по счету 

17.05.2022 года согласно почтового штампа Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, включая остаток основного долга и начисленные проценты. 

30.05.2022 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи в связи с поступившими возражениями должника.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, в период с 17.05.2022 года по 30.05.2023 года требования истца находились под судебной защитой, следовательно течение срока исковой давности в указанный период не осуществлялось на протяжении 379 дней. 

После отмены судебного приказа, с настоящими исковыми требованиями истец обратился с иском 16.02.2024 года, что подтверждается отметкой на почтовом конверте. Соответственно истцом, согласно исковых требований в пределах трехлетнего срока исковой давности заявлены только 16 периодических платежей с 26.11.2021 г. по 16.02.2023 г., что соответствует графику платежей.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям удовлетворению не подлежит, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 139 352,39 руб., которая рассчитана исходя из графика платежей, а также с учетом частичного взыскания с ответчика суммы задолженности по указанному кредитному договору согласно судебного приказа №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца удовлетворены судом частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3987,05 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Почта Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским РОВД Оренбургской области) в пользу общества с АО «Почта Банк» в размере 139352,39 руб. задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО Почта Банк, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3987 руб.

В остальной части исковых требований ПАО «Почта Банк» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Е.Т. Устабаев

Решение принято в окончательной форме 16.07.2024 года.

Судья Е.Т. Устабаев