Дело № 2а-826/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Медведево 09 июня 2018 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе: 

председательствующего судьи Ивановой Л.Н., 

при секретаре судебного заседания Светлаковой Е.В.,

с участием административного истца ФИО1, административных ответчиков заместителя прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Голикова Р.А., старшего специалиста 

<

данные изъяты> прокуратуры Медведевского района ФИО2, представителя административного ответчика прокуратуры Республики Марий Эл ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Медведевского района Республики Марий Эл, прокуратуре Республики Марий Эл, заместителю прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Голикову Р.А., старшему специалисту 

<

данные изъяты> прокуратуры Медведевского района ФИО2 о признании незаконным ведения и формирования надзорного производства, возложении обязанности устранить нарушения при ведении и формировании надзорного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к прокуратуре Медведевского района Республики Марий Эл, заместителю прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Голикову Р.А., старшему специалисту канцелярии прокуратуры Медведевского района Республики Марий Эл ФИО2, в котором просит признать незаконным ведение и формирование надзорного производства № ..., представленного прокуратурой Медведевского района Республики Марий Эл в Медведевский районный суд по делу № ..., состоящего из обращений ФИО1 и ответов на них; обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения при ведении, формировании надзорного производства № ..., привести в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в органах и учреждениях Прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной Прокуратуры Российской Федерации №450 от 29 декабря 2011 года, включив в него согласно п.9.2.3.2., п.9.2.3.3., п.12.1.4 указанной Инструкции по делопроизводству следующие документы: письменные указания по делу дознавателю о направлении расследования, производства процессуальных действий; копии постановлений прокуроров об отмене процессуальных решений по делам; копии иных документов от имени прокуроров в пределах полномочий по осуществлению надзора за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия; копии апелляционных и кассационных представлений прокурора; копия рапорта-отчета об участии прокурора в судебном заседании; копии постановлений и иные решения суда; копии возражений на кассационные жалобы; обращения гражданина и копии ответов на них, заключений, информации и поручений по ним; переписку со структурными подразделениями прокуратуры по обращению, делу, вопросу; копии сопроводительных писем к делам истребованным в порядке надзора; иные документы по усмотрению прокурорского работника.

В обосновании заявленных требований указал, что в связи с его обращениями в Прокуратуру Медведевского района Республики Марий Эл и в Прокуратуру Республики Марий Эл заведены надзорные производства № ..., № ..., № .... Административный истец неоднократно знакомился с материалами проверок по его обращениям, однако в выдаче заверенных копий с материалов надзорного производства ему было отказано, в связи с чем, он обратился в Медведевский районный суд. В ходе судебного разбирательства заместитель прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Голиков Р.А. пояснил, что справка-опись, которая, по мнению административного истца, должна находиться в надзорном производстве № ..., находится в отдельном наряде внутренней переписки. Административный истец полагает, что Прокуратура Медведевского района Республики Марий Эл грубо нарушила нормы по порядку ведения и формирования вышеуказанного надзорного производства, разделив его на две части, что привело к нарушению его прав.

В судебном заседании к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Прокуратура Республики Марий Эл, в связи с тем, что Прокуратура Медведевского района Республики Марий Эл не является самостоятельным юридическим лицом, по ходатайству административного ответчика заместителя прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Голикова Р.А., с учетом мнения административного истца ФИО1, не возражавшего против удовлетворения данного ходатайства и не настаивавшего на отложении судебного заседания для проведения подготовки по делу. 

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил аналогично изложенному в административном иске.

Представитель административного ответчика Прокуратуры Республики Марий Эл ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что в п.9.2.3. Приказа Генеральной Прокуратуры Российской Федерации №450 от 29 декабря 2011 года содержится открытый перечень документов, которые могут находиться в надзорном производстве, поэтому нарушений ведения надзорных дел в прокуратуре Медведевского района не имеется. Номенклатура прокуратуры не сводится к ведению надзорных производств, существуют наряды и переписки по различным вопросам, документы хранятся согласно данных нарядов. 

Административный ответчик заместитель прокурора Медведевского района Голиков Р.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что нарушений в ведении надзорных производств, в том числе надзорного производства № ..., и иных нарядов не имеется. Надзорное производство № ... соответствует ведомственным приказам, при этом административный истец не лишен права ознакомиться с материалами, затрагивающими его права и свободы. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласилась, поддержала позицию административных ответчиков. 

Представитель административного ответчика Прокуратуры Медведевского района Республики Марий Эл в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившегося лица.

Изучив материалы административного дела, административного дела № ..., материалы надзорного производства № ..., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов надзорного производства установлено, что 

<

...> года ФИО1 обратился к прокурору Медведевского района с заявлением о предоставлении ему возможности ознакомления с материалами проверки по его обращению, направленному начальником отдела Прокуратуры Республики Марий Эл ФИО7 

<

...> года № ... № ....

Решением заместителя прокурора Медведевского района Голикова Р.А. от 

<

...> года ФИО1 уведомлен о его возможности ознакомления с вышеуказанным материалом проверки.

<

...> года старшим помощником прокурора района ФИО8 с 09-55 до 10-05 произведено ознакомление ФИО1 с материалами проверки по его обращению, направленному 

<

...> года в прокуратуру района из отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Республики Марий Эл, о чем в надзорном деле имеется справка, составленная старшим помощником прокурора района ФИО8 от 

<

...> года. При этом согласно данной справке ФИО1 пользовался средствами фотофиксации, а именно: произведено фотографирование ответа на обращение с применением фотоаппарата сотового телефона.

<

...> года ФИО1 обратился к прокурору Медведевского района с заявлением, в котором просил назначить проверку ввиду отсутствия в надзорном производстве постановления ФИО9 от 

<

...> года, проверочных материалов, описи документов, хранящихся в надзорном деле.

<

...> года заместителем прокурора района Голиковым Р.А. дан ответ об отсутствии в надзорном производстве № ... нарушений Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 450.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Порядок ведения и формирования надзорных производств в органах прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 450 (далее - Инструкция).

Пунктом 9.2.3.1. Инструкции установлено, что обращения, принятые к производству, и связанные с ними документы группируются в надзорных или наблюдательных производствах. В каждом структурном подразделении или в районной прокуратуре заводится одно производство по одному и тому же делу (в том числе обращениям по делу) или по одному и тому же вопросу. Документы в нем группируются в течение нескольких лет, пока ведется переписка по этому делу (вопросу). Наблюдательные производства заводятся по гражданским и арбитражным делам. Во всех остальных случаях заводятся надзорные производства.

Согласно п.9.2.3.3. Инструкции в надзорное производство подшиваются: копии постановлений о возбуждении уголовного дела, поручения следователя о проведении оперативно-розыскных мероприятий; письменное сообщение о задержании лица, подозреваемого в совершении преступления; письменные указания по делу дознавателю о направлении расследования, производстве процессуальных действий; копии постановлений прокуроров об отмене процессуальных решений по делам и копии иных документов от имени прокуроров в пределах полномочий по осуществлению надзора за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия; копии постановлений о привлечении в качестве обвиняемого, применении меры пресечения, продлении сроков предварительного следствия, дознания, содержания под стражей, продлении судом срока задержания; копии постановлений о принятии уголовного дела к производству, производстве предварительного следствия следственной группой; копии постановлений о соединении уголовных дел в одно производство, выделении уголовных дел, передаче уголовных дел для определения подследственности и направления по подследственности; копии постановлений о приостановлении следствия или прекращении дела; копии постановлений о производстве обыска, следственных действий, требующих разрешения суда, о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар; копии обвинительного заключения, представления по делу об устранении причин и условий, способствовавших совершению преступления; копия сопроводительного письма о направлении дела в суд или другой орган; копия поручения о поддержании государственного обвинения; копии судебных решений о возвращении уголовного дела прокурору, об избрании/отмене/изменении меры пресечения и иные промежуточные судебные решения; копии апелляционных и кассационных представлений прокурора; заметки, тезисы речи в суде государственного обвинителя; копия рапорта-отчета об участии прокурора в судебном разбирательстве; копии приговоров, постановлений и иных итоговых решений суда; копии возражений на кассационные жалобы; копии кассационных заключений; обращения граждан, адвокатов и копии ответов, заключений, информаций и поручений по ним; переписка со структурными подразделениями прокуратуры по обращению, делу, вопросу; копии сопроводительных писем к делам, истребованным в порядке надзора; копии справок о реабилитации жертв политических репрессий; заключения о признании лиц подвергшимися политическим репрессиям; копии вынесенных в порядке главы 18 УПК РФ решений в отношении лиц, за которыми судом признано право на реабилитацию; копия ходатайства подозреваемого (обвиняемого) о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве; копия постановления следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве; копия постановления прокурора об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве; копия или экземпляр досудебного соглашения о сотрудничестве; копия постановления прокурора о прекращении досудебного сотрудничества либо об отказе во внесении представления, предусмотренного ст. 317.5 УПК РФ; копия представления прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу; копия постановления прокурора об отклонении или удовлетворении замечаний на представление; копии запросов о выдаче, об оказании правовой помощи, НЦБ Интерпола по вопросам международного розыска, решений иностранных государств, а также другие документы по усмотрению прокурорского работника.

В соответствии с п.9.2.3.5 Инструкции запрещается подшивать в надзорные и наблюдательные производства подлинники, которые должны находиться в самих делах. В дела по номенклатуре для составления отчетов, обобщений и др. могут подшиваться копии документов, перечисленных в пп. 9.2.3.3 и 9.2.3.4, при обязательном их нахождении в самих производствах.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что перечень документов, указанный в п.п. 9.2.3.3. Инструкции является открытым, и может формироваться по усмотрению работника прокуратуры в соответствии с номенклатурой дел, установленной Инструкцией.

Таким образом, отсутствие в надзорном производстве документов помимо указанных в вышеуказанном перечне не противоречит требованиям федерального законодательства и не нарушает прав и свобод подателя обращения.

Административный истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства не смог пояснить, какие конкретно документы должны содержаться в надзорном производстве № ..., помимо его обращений и ответов на них, а также подпадают ли данные документы в перечень документов, установленный п.9.2.3.3. Инструкции.

Из административного искового заявления также не следует конкретизация данных документов. 

Доказательства того, что при рассмотрении настоящего дела суду представлено надзорное производство, отличное от того, которое было предоставлено суду при рассмотрении административного дела № ..., административным истцом также не предоставлены. 

Для признания действий (бездействия) органа государственной власти незаконными необходимо наличие двух оснований: их несоответствие действующему законодательству, а также нарушение такими действиями прав и законных интересов административного истца, создание препятствий к осуществлению им прав и законных интересов либо незаконное возложение какой-либо обязанности (часть 1 статьи 218 КАС РФ). 

В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. 

При рассмотрении административного дела административным истцом в нарушение ст. 62 КАС РФ не доказано, что оспариваемые им действия по ведению и формированию надзорного производства привели к реальному нарушению его прав, свобод и законных интересов, что сотрудниками органов прокуратуры были созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на административного истца незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При вынесении решения суд учитывает положения п. 4.15 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года N 45, согласно которому заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая вышеуказанные положения законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, поскольку отсутствие в надзорном производстве документов, помимо указанных в п.9.2.3.3. Инструкции, само по себе не свидетельствует о незаконности действий либо о бездействии административных ответчиков по формированию и ведению надзорного производства № ... и не нарушает прав административного истца, а также не создает последнему препятствий для ознакомления с данными документами, содержащихся в и иных делах согласно номенклатуре дел.

Руководствуясь ст. ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокуратуре Медведевского района Республики Марий Эл, прокуратуре Республики Марий Эл, заместителю прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Голикову Р.А., старшему специалисту 

<

данные изъяты> прокуратуры Медведевского района ФИО2 о признании незаконным ведения и формирования надзорного производства, возложении обязанности устранить нарушения при ведении и формировании надзорного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Иванова

В окончательной форме решение суда составлено 14 июня 2018 года.