Дело № 2-6952/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 21» августа 2017 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Билаш А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании мнения незаконным 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, просила: установить по положению ч. 2 ст. 15 Конституции РФ незаконным мнение Администрации об отсутствии оснований для отказа в признании ошибочным возражения (5-ый абзац сообщения Администрации от 04.05.2017г.), заявленные ее представителем в рамках гражданского дела № 2-3717/2001 при принятии Одинцовским городским судом решения от 25.12.2001г. при условиях известных ей сведений по состоянию на 04.05.2017г.:

об обращении Б.Н.А. в Назарьевский сельсовет о нотариальном удостоверении заявления, опровергающим раздел АДРЕС и ее участие в регистрации дома БТИ - доказательство: нотариально заверенное заявление от 12.08.1998г. (л.13 дела 2-3717/2001);

об обращении Б.Н.А. в суд с требованием к Администрации отменить решение Одинцовского горисполкома от 12.01.1990г. № 10/1 о правовой регистрации АДРЕС - доказательство определение Одинцовского городского суда вступившего в законную силу 03.04.2001г. (исчезнувшего из материалов дела 2-3717/2001);

записи в домовой книги о принадлежности АДРЕС Б.Н.А. согласно данным похозяйственной книги – доказательство запись от 11.05.1989г. в домовой книге;

о наличии на дату принятия решения Одинцовского Горисполкома 12.01.1990г. сведений в архивах Назарьевского сельсовета, Администрации, Центральном государственном архиве Московской области о закреплении за Б.Н.А. земельного участка на праве бессрочного пользования с расположенным в его границах технически учтенном с 1929г. государством домом по адресу: АДРЕС – доказательство (приложены к заявлению в Администрацию от 30.01.2017г. вх. 2001): приказ № 158 от 06.07.1965г. по ГППЗ «Горки-2» (место хранения – Центральный государственный архив Московской области: Ф-7852;ОП.-1;Д.-259;Л.-242);

выписка п.15/

<

***> из земельно-шнуровой книги № 1 Госплемптицезавода Горки-II, раздел третий «Приусадебные земли личного пользования, д. Дарьино, граждане, работающие в с-зе»;

выписка их похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок лицевого счета № 

<

***> (по земельно-шнуровой книге №15);

об отсутствии полномочий у правопредшественника Администрации распоряжаться частными строениями, расположенными в границах реального зарегистрированного правообладателя земельного участка, без участия правообладателя этого участка по основаниям: 

-закона – ст. 25 Земельного Кодекса РСФСР 1922г.: «Все сооружения, постройки, посевы и растения и вообще все, соединенное с участком земли, находящимся в пользовании землепользователя, принадлежит ему»;

-п. 2 Инструкции о порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации (утверждена приказом по ЦСУ СССР от 15.07.1985г. № 380) под заголовком: «Документы, устанавливающие право собственности на жилой дом. Основными документами, устанавливающими право собственности на строения, являются: акты предоставления земельных участков в бессрочное пользование…»;

- запрета на применение последствий преступления в соответствии с ч. 3 ст. 327 УК РФ – факт преступления доказан в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела;

признать недействительным с момента издания:

- решения Одинцовского Горисполкома от 12.01.1990г. № 10/1, указанных в нем сведений п. 1.4 о принадлежности в АДРЕС на праве личной собственности Б.В.П. – 3/5 доли, Б.Н.А. – 2/5 доли к общеполезной площади АДРЕС,3 кв.м., как представленные на регистрацию неустановленным лицом в рамках преступления по квалификации ч.1 и ч. 3 ст. 327 УК РФ;

- регистрационного удостоверения № 2746 от 15.01.1990г. Одинцовского БТИ указанных в нем сведений о том, что целое домовладение АДРЕС зарегистрировано на праве личной собственности за Б.Н.А.- 2/5 доли, за Б.В.П. – 3/5 доли в судебных решениях, принятых после смерти Б.В.П. (умер 16.09.1994г.) и Б.Н.А. (умерла 26.12.2000г.), по основаниям ст. 239 ГК 1964г., ч. 2 ст. 17 ГК РФ, ч. 327 УК РФ и указанных в п. 1 настоящих требований.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что данный иск подан к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, отказавшейся 04.05.2017г. признать ошибочными свои возражения, как ответчика при рассмотрении дела 2-3717/2001 по требованиям жалобы в рамках административно-правовых отношений, не подлежащих ограничению по основанию ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, Б.Н.А. о признании недействительным решения Одинцовского Горисполкома от 12.01.1990г. об обязании Одинцовское БТИ провести правовую регистрацию АДРЕС с выдачей регистрационного удостоверения со сведениями о праве собственности Б.Н.А. на 2/5 доли дома, Б.В.П. – 3/5 доли АДРЕС от площади 69,3 кв.м. 

Истец: ФИО1 в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик: представитель Администрации Одинцовского муниципального района Московской области в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или административного) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из гарантии права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку заявленные требования рассматриваются в рамках гражданского судопроизводства.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушенных прав. 

Решением Исполнительного комитета Одинцовского городского Совета народных депутатов Московской области от 12.01.1990г. № 10/1 на Одинцовское БТИ возложена обязанность провести правовую регистрацию домовладения по адресу: АДРЕС за Б.В.П. – 3/5 доли, за Б.Н.А. – 2/5 доли. Целое домовладение принадлежит им по праву личной собственности, общеполезная площадь дома 69,3 кв.м., в том числе жилая 53,4 кв.м. (л.д. 15).

15.01.1990г. на основании решения исполкома Одинцовского городского Совета народных депутатов от 12.01.1990г. № 10/1 выдано регистрационное удостоверение № 2746, согласно которому регистрационное удостоверение выдано Одинцовским межрайонным бюро технической инвентаризации в том, что целое домовладение АДРЕС зарегистрировано по праву личной собственности Б.Н.А. – 2/5 доли, за Б.В.П. – 3/5 доли (л.д. 16).

04.05.2017г. в адрес ФИО1 направлен ответ Администрации Одинцовского муниципального района Московской области № 3.2.10/9740 на обращение ФИО1 от 06.04.2017г., согласно которому поскольку судебный акт от 25.12.2001г. вступил в законную силу у органа местного самоуправления отсутствуют основания для признания ошибочным сообщения, заявленного в рамках вышеуказанного гражданского дела (л.д. 8).

Решением Одинцовского городского суда от 25.12.2001г. разрешены исковые требования Б.Н.А. о признании недействительным решения администрации Одинцовского района. Указанным решением установлено, что решение исполнительного комитета Одинцовского городского Совета народных депутатов Московской области № 10/1 от 12.01.1990г., то есть обжалуемые действия, были совершены в соответствии с законом, в пределах полномочий органа и права либо свободы гражданина, в данном случае Б.Н.А. не были нарушены (л.д. 20-21).

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 05.12.2016г. отказано в удовлетворении требований ФИО1 к Д.Л.В. о защите нарушенного права, о признании отсутствия права собственности у Б.В.П. на 3/5 доли жилого АДРЕС, об исключении указанной доли дома из наследственной массы, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от 21.03.1995г., о признании отсутствия у Б.В.П. в период жизни земельных участков, указанных в свидетельстве о праве собственности на землю № 47 от 13.04.1993г., об оспаривании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 21.03.1995г. в отношении собственности на земельный участок. 

Вышеуказанным решением суда установлено, что требования истца о незаконности принятия в качестве доказательства регистрационного удостоверения БТИ от 15.01.1990г. № 2746 в отношении жилого АДРЕС, согласно которому 3/5 доли жилого дома принадлежат Б.В.П. и 2/5 доли принадлежит Б.Н.А. и справки БТИ от 09.03.1995г., направлены на переоценку, представленных сторонами по делу доказательств по делу и пересмотр указанных выше судебных актов.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от 24.12.2013г. производство по жалобе Б.Н.А. о признании незаконными действия Одинцовской городской прокуратуры по умолчанию в ответе от 13 июня 2013г. существа обращений от 15 апреля 2013г. и от 14 декабря 2011г., заключающихся в просьбе осуществить защиту наследства от последствий преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 1 и 3 УК РФ, совершенного при регистрации АДРЕС в БТИ, а также обязанности прокуратуры внести представление о наличии в инвентаризационном деле № 179:005-4372 подложных выписок № 218 и № 219 от 17 июля 1989г. исполкома Назарьевского сельского совета и разъяснить порядок защиты от последствий преступления прекращено. Данным постановлением установлено, что доводы на то, что последствия преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ привели к нарушению наследственных прав Б.Н.А. при регистрации в БТИ АДРЕС подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства ( л.д. 35-37).

На основании изложенного, принимая во внимание обстоятельства, установленные решениями суда, вступившими в законную силу, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 на законе не основаны и удовлетворению не подлежат. Доводы истца направлены на переоценку представленных сторонами по делу доказательств и пересмотр вышеуказанных решений суда.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198,199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области об установлении по положению ч. 2 ст. 15 Конституции РФ незаконным мнение Администрации об отсутствии оснований для отказа в признании ошибочным возражения (5-ый абзац сообщения Администрации от 04.05.2017г.), заявленные ее представителем в рамках гражданского дела № 2-3717/2001 при принятии Одинцовским городским судом решения от 25.12.2001г. при условиях известных ей сведений по состоянию на 04.05.2017г.:

об обращении Б.Н.А. в Назарьевский сельсовет о нотариальном удостоверении заявления, опровергающим раздел АДРЕС и ее участие в регистрации дома БТИ - доказательство: нотариально заверенное заявление от 12.08.1998г. (л.13 дела 2-3717/2001);

об обращении Б.Н.А. в суд с требованием к Администрации отменить решение Одинцовского горисполкома от 12.01.1990г. № 10/1 о правовой регистрации АДРЕС - доказательство определение Одинцовского городского суда вступившего в законную силу 03.04.2001г. (исчезнувшего из материалов дела 2-3717/2001);

записи в домовой книге о принадлежности АДРЕС Б.Н.А. согласно данным похозяйственной книги – доказательство запись от 11.05.1989г. в домовой книге;

о наличии на дату принятия решения Одинцовского Горисполкома 12.01.1990г. сведений в архивах Назарьевского сельсовета, Администрации, Центральном государственном архиве Московской области о закреплении за Б.Н.А. земельного участка на праве бессрочного пользования с расположенным в его границах технически учтенном с 1929г. государством домом по адресу: АДРЕС – доказательство (приложены к заявлению в Администрацию от 30.01.2017г. вх. 2001): приказ № 158 от 06.07.1965г. по ГППЗ «Горки-2» (место хранения – Центральный государственный архив Московской области: Ф-7852;ОП.-1;Д.-259;Л.-242);

выписка п.15/

<

***> из земельно-шнуровой книги № 1 Госплемптицезавода Горки-II, раздел третий «Приусадебные земли личного пользования, д. Дарьино, граждане, работающие в с-зе»;

выписка их похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок лицевого счета № 

<

***> (по земельно-шнуровой книге №15);

об отсутствии полномочий у правопредшественника Администрации распоряжаться частными строениями, расположенными в границах реального зарегистрированного правообладателя земельного участка, без участия правообладателя этого участка по основаниям: 

-закона – ст. 25 Земельного Кодекса РСФСР 1922г.: «Все сооружения, постройки, посевы и растения и вообще все, соединенное с участком земли, находящимся в пользовании землепользователя, принадлежит ему»;

-п. 2 Инструкции о порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации (утверждена приказом по ЦСУ СССР от 15.07.1985г. № 380) под заголовком: «Документы, устанавливающие право собственности на жилой дом. Основными документами, устанавливающими право собственности на строения являются: акты предоставления земельных участков в бессрочное пользование…»;

- запрета на применение последствий преступления в соответствии с ч. 3 ст. 327 УК РФ – факт преступления доказан в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела;

признать недействительным с момента издания:

- решения Одинцовского Горисполкома от 12.01.1990г. № 10/1, указанных в нем сведений п. 1.4 о принадлежности в АДРЕС на праве личной собственности Б.В.П. – 3/5 доли, Б.Н.А. – 2/5 доли к общеполезной площади дома 59,3 кв.м., как представленные на регистрацию неустановленным лицом в рамках преступления по квалификации ч.1 и ч. 3 ст. 327 УК РФ;

- регистрационного удостоверения № 2746 от 15.01.1990г. Одинцовского БТИ указанных в нем сведений о том, что целое домовладение АДРЕС зарегистрировано на праве личной собственности за Б.Н.А.- 2/5 доли, за Б.В.П. – 3/5 доли в судебных решениях, принятых после смерти Б.В.П. (умер ДД.ММ.ГГГГ.) и Б.Н.А. (умерла ДД.ММ.ГГГГ.), по основаниям ст. 239 ГК РСФСР 1964г., ч. 2 ст. 17 ГК РФ, ч. 327 УК РФ и указанных в п. 1 настоящих требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова