12-565/18

Р Е Ш Е Н И Е

г.Смоленск 19 октября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Иванов Д.Н. (

<

...>), 

при секретаре Алексеенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами №13-2/18 от 16.08.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, обратился в суд с жалобой на постановление начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами № от 16.08.2018г., которым он, как Глава города Смоленска, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. Считает вынесенное постановление незаконным, поскольку состав вменяемого административного правонарушения отсутствует, денежные средства направлены на оплату работ согласно их целевого назначения. Также он не является надлежащим субъектом ответственности, т.к. приемку работ и их оплату производило Управление ЖКХ администрации г.Смоленска, являющееся юридическим лицом и главным распорядителем бюджетных средств в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В рамках одного соглашения о предоставлении средств одному муниципальному образованию вместо составления единого протокола с указанием вменяемых в вину эпизодов действий, было составлен отри отдельных протокола, чем искусственно создана совокупность дел об административных правонарушениях. Кроме того, должностным лицом Департамента были допущены процессуальные нарушения, повлекшие невозможность полного и объективного рассмотрения дела. 

В судебном заседании защитники ФИО1 Кондратенков П.В., Сиганова В.О. доводы жалобы поддержали.

Заслушав в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, проверив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Статьей 15.14 КоАП РФ установлено, что нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

В силу ч. 1 ст. 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В соответствии со ст. 38 БК РФ в основе использования денежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Согласно статье 1 БК РФ к бюджетным правоотношениям относятся отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением, осуществления бюджетного учета, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности.

В соответствии со статьей 152 БК РФ к участникам бюджетного процесса относятся, в том числе главные распорядители (распорядители) бюджетных средств, получатели бюджетных средств.

В силу статьи 6 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - это орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено данным Кодексом; получатель бюджетных средств (получатель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено данным Кодексом;

В соответствии с частью 3 статьи 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с положениями, установленными статьей 139 БК РФ, для предоставления субсидии из областного бюджета бюджету города Смоленска на обустройство мест массового посещения граждан между Департаментом Смоленской области по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству и Администрацией города Смоленска заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №-ОбМест (далее – Соглашение).

Предметом Соглашения, определенным пунктом 1.1 указанного Соглашения, является предоставление в 2017 году из областного бюджета субсидии бюджету города Смоленска для софинансирования расходов бюджета города Смоленска на обустройство мест массового посещения граждан.

Пунктом 12 Положения установлено, что субсидии носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.

Согласно пункту 8 Положения Департамент Смоленской области по строительству и жилищно-коммунального хозяйству, с учетом представленных документов, указанных в пункте 7.1 Положения, осуществляет перечисление субсидии бюджету муниципального образования в соответствии с заключенным с уполномоченным органом Соглашением.

На основании пункта 3.3 Соглашения перечисление субсидии из областного бюджета в бюджет города Смоленска осуществляется на счет территориального органа Федерального казначейства, открытый для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, для последующего перечисления в установленном порядке на единые счета местных бюджетов, открытые в территориальных органах Федерального казначейства. 

Субсидия бюджету города Смоленска перечислена платежным поручением от 26.12.2017 № 774380 в сумме 17 242 169,20 рублей. 

Согласно муниципальному контракту от 12.09.2017 № 107 (с учетом дополнительного соглашения от 20.12.2017 № 1) стоимость выполненных работ по благоустройству мест наиболее посещаемых общественных территорий в городе Смоленске (

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>) составила 17 243 893,59 рублей (из них федеральный бюджет – 13 966 157,05 рублей, областной бюджет – 3 276 012,15 рублей), бюджет города Смоленска – 1 724,39 рублей.

Работы по обустройству мест наиболее посещаемых общественных территорий в городе Смоленске (

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>) оплачены подрядчику за счет:

- денежных средств бюджета города Смоленска – платежным поручением от 21.12.2017 № 149396 на сумму 1 724,39 рублей. 

- денежных средств, полученных в качестве субсидии по Соглашению, на общую сумму 17 242 169,20 рублей – платежными поручениями от 27.12.2017 № 158171 в сумме 13 966 157,05 рублей (федеральный бюджет), № 158172 в сумме 3 276 012,15 рублей (областной бюджет).

В ходе контрольных обмеров, проведенных в рамках контрольного мероприятия выборочным методом, выявлено расхождение между объемами фактически выполненных работ и объемами работ, указанными в акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 12.12.2017 № 1, 3, 5, что повлекло фактическую оплату невыполненных работы на общую сумму 1 349 170,35 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются промежуточным актом от 30.07.2018г. внеплановой выездной проверки администрации г.Смоленска и Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Смоленска, актом контрольного обмера от 13.07.2018 с приложениями актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 12.12.2017 № 1, 3, 5, справкой о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 12.12.2017 № 1, расчетами стоимости невыполненных работ.

По смыслу действующих норм права любые действия, приводящие к направлению бюджетных средств на цели, не обозначенные при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации. При этом нецелевым расходование бюджетных средств считается исключительно направление бюджетных средств на иные, не предусмотренные правовым основанием выдачи этих средств, цели.

Таким образом, установлено бюджетное правонарушение, выраженное в направлении средств в общей сумме 1 349 035,44 рублей, (из них федеральный бюджет – 1 092 718,71 рублей, областной бюджет – 256 316,73 рублей), полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным Соглашением, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, причем совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители несут административную ответственность как должностные лица.В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Устава города Смоленска, принятого решением Смоленского городского Совета от 28.10.2005 № 164, структуру органов местного самоуправления города Смоленска составляют Смоленский городской Совет, Глава города Смоленска, Администрация города Смоленска, Контрольно-счетная палата города Смоленска.

Согласно пункту 12 статьи 38 Устава города Смоленска, пункту 4.1 Положения об Администрации города Смоленска, утвержденного постановлением Главы города Смоленска от 26.07.2017 № 77, и пункту 1.3 Регламента Администрации города Смоленска, утвержденного распоряжением Администрации города Смоленска от 02.12.2015 № 27-р/адм, деятельностью Администрации города на принципах единоначалия руководит Глава города Смоленска.

При этом, Конституция Российской Федерации, предполагая достаточно широкую самостоятельность местного самоуправления по реализации возложенных на него публичных функций и задач, связанных, прежде всего, с обеспечением жизнедеятельности населения муниципального образования, вместе с тем исходит из того, что эта самостоятельность определяет степень ответственности местного самоуправления, призванного осуществлять свои полномочия на основе верховенства права и прямого действия Конституции Российской Федерации, признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина в целях обеспечения общих интересов местного сообщества в целом. Это коррелирует с положениями пункта 1 статьи 3 Европейской хартии местного самоуправления (Страсбург, 15 октября 1985 года), согласно которым под местным самоуправлением понимается право и реальная способность органов местного самоуправления регламентировать значительную часть публичных дел и управлять ею, действуя в рамках закона, под свою ответственность и в интересах местного населения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.02.2018г. № 12-О).

Соглашением от 31.03.2017г. установлена обязанность муниципального образования обеспечить выполнение условий предоставления субсидии, установленных п.3.2 Соглашения, который, в свою очередь, предусматривает соблюдение муниципальным образованием бюджетного законодательства.

Однако, как указано ранее, направление бюджетных средств на цели, не обозначенные при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Следовательно, вывод должностного лица Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами о том, что ФИО1 является субъектом административного правонарушения, не противоречит вышеназванным нормативным положениям.

Доводы жалобы о ненадлежащем уведомлении заявителя о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса; протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ); протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено о месте и времени его составления в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п. 6 постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье, должностному лицу необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой и т.п.).

Из анализа указанных норм следует, что извещение привлекаемого к административной ответственности должностного лица о месте и времени совершения процессуальных действий по адресу места нахождения юридического лица, должностным лицом которого оно является, не исключается.

Из материалов дела следует, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 10.08.2018г. ФИО1 извещался должностным лицом административного органа путем направления уведомления в администрацию г.Смоленска, которое принято Управлением делами 08.08.2018г.

Одновременно указанное уведомление было направлено ФИО1, как Главе города Смоленска, посредством электронной системы документооборота, что подтверждается представленной распечаткой и защитником заявителя ФИО2, явившейся по вызову Департамента в обозначенное в уведомлении время, не оспаривается.

Кроме того, в его адрес должностным лицом Департамента посредством специальной связи была направлена телефонограмма, подтверждающая получение информации о времени и месте совершения процессуального действия.

На рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении был уведомлен, о чем свидетельствует поданное им ходатайство об обложении рассмотрения дела об административном правонарушении.

Ходатайство об обложении рассмотрения дела также было рассмотрено в установленном КоАП РФ порядке.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.04.2018г. № 1081-О сам по себе мотивированный отказ в удовлетворении заявленного ходатайства, обусловленный задачами производства по делам об административных правонарушениях, не может рассматриваться как препятствующий реализации прав лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Кроме того, факт направления извещения по месту работы не свидетельствует о нарушении прав привлекаемого к административной ответственности лица и положений ст. 25.1 КоАП РФ, учитывая, что он воспользовался правом обжалования постановления в судебном порядке.

Таким образом, при рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, допущено не было, выводы должностного лица надлежащим образом мотивированы в постановлении, и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, при назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. должностным лицом не учтено следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначая административное наказание, должностным лицом не были установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность, однако административный штраф определен в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст.15.14 КоАП РФ.

Указание в оспариваемом постановлении на системный характер нарушения ничем не подтвержден и к отягчающим обстоятельствам не относится.

С учетом изложенного суд полагает необходимым снизить размер наложенного оспариваемым постановлением штрафа до 20 000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами № от 16.08.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ в отношении Соваренко ФИО7 изменить и назначить Соваренко ФИО8 административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Соваренко ФИО9 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.Н.Иванов