Дело №2-317/2020

22RS0022-01-2020-000486-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Зональное

15 октября 2020 г.

Зональный районный суд Алтайского края в составе судьи Зенченко В.Н., 

при секретаре Тихоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела по имуществу и земельным отношениям Администрации Зонального района Алтайского края к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды,

с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Отдел по имуществу и земельным отношениям Администрации Зонального района Алтайского края обратился в суд с иском, в обоснование которого указано, что ФИО1 на основании заключенного с ним договора аренды от 10.04.2013 №1 в отношении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, был предоставлен для сельскохозяйственного производства на срок № земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Основанием заключения указанного договора явились личное заявление ФИО1 от 06.07.2012 года, распоряжение Отдела по имуществу и земельным отношениям Администрации Зонального района Алтайского края от 10.04.2013 №173. Срок действия указанного договора аренды согласно пункту 2.1 договора № в соответствии с п.2.2 договор вступает в силу с момента его государственной регистрации. С момента заключения указанного договора и по настоящее время ФИО1 владеет и пользуется данным земельным участком. Ответчик неоднократно нарушал установленные договором сроки внесения арендной платы. Истцом принимались меры по решению вопроса в досудебном порядке. Так, 07.07.2020 года ФИО1 направлено предупреждение о необходимости погашении долга по арендной плате, свод начислений платежей по обязательству, соглашение о расторжении договора аренды. В соответствии с п.3.5 договора аренды начислена пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки. Поскольку ФИО1 неоднократно нарушал сроки внесения арендных платежей, истец вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в одностороннем порядке и возврата земельного участка.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял свои требования, и в соответствии с уточненным исковым заявлением в последней редакции просил:

взыскать с ФИО1 в пользу Отдела по имуществу и земельным отношениям Администрации Зонального района Алтайского края задолженность по договору аренды в сумме 233312 руб. 77 коп., и пени за просрочку платежей в сумме 107492 руб. 41 коп.;

расторгнуть договор аренды от 10.04.2013 года, заключенный между Отделом по имуществу и земельным отношениям Администрации Зонального района Алтайского края и ФИО1, в отношении земельного участка, расположенного по адресу

<

адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО1 иск в части требований о взыскании задолженности по арендной плате и пени не признал, против удовлетворения требования о расторжении договора аренды не возражал. Из объяснений ответчика, которые он давал в ходе рассмотрения дела, следует, что при получении земельного участка в аренду для своего фермерского хозяйства он полностью за свой счет подготовил все необходимые документы, в том числе межевой план, и в администрации ему пообещали, что два года он не будет платить арендную плату, однако в нарушение этой договоренности стали выставлять счета. В связи с трудным материальным положением он вынужден был прекратить фермерскую деятельность, и земельным участком не пользовался с 2014 года, в связи с чем арбитражный суд по заявлению администрации рассматривал вопрос о расторжении договора аренды и взыскал с него задолженность по арендной плате. Решение арбитражного суда ему неизвестно, так как у него не было возможности участвовать в деле, по причине трудного материального положения он вынужден был искать заработок, в том числе работать вахтовым методом. Когда с него стали взыскивать задолженность судебные приставы, он неоднократно приходил в администрацию, чтобы разобраться с этой задолженностью, однако его никто не уведомил, что земельный участок числится за ним, и что ему начисляется арендная плата, он же считал, что договор аренды давно расторгнут. Кроме того, с 2014 года, когда он фактически прекратил фермерскую деятельность и перестал использовать арендованный земельный участок, этой землей пользуются другие лица, как он считал, с ведома администрации, которая обязана контролировать использование сельскохозяйственных земель. Ссылаясь на п.6.3 договора аренды, согласно которому данный договор мог быть расторгнут по требованию арендодателя в случае невнесения более двух раз подряд арендных платежей, с учетом того, что это требование истцом было ранее заявлено в арбитражный суд, и решением арбитражного суда была взыскана задолженность по арендной плате, ФИО1 считает, что вновь предъявляя к нему требование о взыскании арендной платы, истец действует недобросовестно, злоупотребляет своими правами. 

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно положениям ст.ст.606,607,609 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Представленными истцом документами, в том числе заявлением ФИО1, договором аренды от 10.04.2013 №1, подтверждается, что ответчику был предоставлен в аренду указанный земельный участок на срок 20 лет до 09.04.2033 года.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с условиями договора аренды от 10.04.2013 года №1, заключенного между сторонами в отношении указанного земельного участка, порядок расчета и размер арендной платы определяются в приложении №2 к договору (п.3.1); арендная плата вносится ежеквартально не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом (п.3.4); в случае невнесения платежей в установленный срок арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.3.5).

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности, ФИО1 не оплачивал аренду с 16.07.2013 года.

30 июня 2020 года Отделом по имуществу и земельным отношениям Администрации Зонального района Алтайского края направлено ФИО1 соглашение о расторжении договора аренды. 

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и позиции ФИО1, истец вправе требовать расторжения договора аренды.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части требований о взыскании задолженности по арендной плате и пени. 

Согласно п.6.3 договора аренды, заключенного между сторонами, по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут в судебном порядке при существенном нарушении договора арендатором, которым является невнесение более двух раз подряд арендных платежей в размере и сроки, установленные договором.

В соответствии с п.3.4 договора арендная плата вносится ежеквартально не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

В материалах дела имеется копия решения Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Отделом по имуществу и земельным отношениям Администрации Зонального района Алтайского края был предъявлен иск к ФИО1 в период, когда он являлся индивидуальным предпринимателем, о взыскании задолженности по тому же договору аренды, и расторжении этого договора. Арбитражным судом были удовлетворены требования о взыскании с ФИО1 долга по арендной плате в размере № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени в размере № Требование о расторжении договора аренды оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

По ходатайству ответчика в судебном заседании допрошены свидетели.

Свидетель Свидетель 1 показал, что является депутатом от 

<

адрес> сельского собрания депутатов 

<

адрес>, в связи с чем ему известно о нерациональном использовании сельскохозяйственных земель возле 

<

адрес>, и он неоднократно обращался по этому поводу к главе сельсовета, и на все обращения получал совет не лезть не в свои дела. Кроме того, он сам подыскивал в 2017 году для своих личных нужд земельный участок для покоса, в связи с чем ему известно, что ФИО1 земельный участок, который арендовал, не использует, и в администрации сельсовета пояснили, что эта земля ни за кем не числится, однако ФИО6 видел, что земельный участок используется другими лицами, по мнению ФИО6, с ведома органа местного самоуправления.

Свидетель Свидетель 2 показала, что является гражданской женой ФИО1, в связи с чем ей известно, что земельный участок, который муж брал в аренду, длительное время используется другими лицами. 

В соответствии с п.3, п.4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

На основании п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд принимает доводы ФИО1 о злоупотреблении истцом своими правами арендодателя.

Так, утверждение ответчика о том, что он с 2014 года считал договор аренды расторгнутым, согласуются с установленными обстоятельствами, учитывая, в том числе, что вносить арендную плату ответчик прекратил с июля 2013 года, после чего последовало обращение арендодателя в арбитражный суд. 

Кроме того, спор арбитражным судом о расторжении договора аренды не был разрешен вследствие неправильных действий Отдела по имуществу и земельным отношениям Администрации Зонального района Алтайского края, поскольку истцом не был соблюден претензионный порядок. 

При этом, с повторным иском о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы, который рассматривается по настоящему делу, Отдел по имуществу и земельным отношениям Администрации Зонального района Алтайского края, являясь органом, который в силу своих полномочий должен осуществлять контроль за рациональным использованием земель, обратился лишь спустя 6 лет.

Также согласуются с установленными обстоятельствами доводы ФИО1 о том, что Отделу по имуществу и земельным отношениям Администрации Зонального района Алтайского края было известно о прекращении ответчиком деятельности, связанной с использованием арендованного земельного участка, фактически с 2014 года. 

Кроме того, когда с ФИО1 производились взыскания по указанному выше решению арбитражного суда, в связи с чем он полагал, что договор аренды расторгнут, в том числе и при обращениях его в Отдел по имуществу и земельным отношениям Администрации Зонального района Алтайского края для выяснения размера задолженности, истец, обладая административно-властными полномочиями, не уведомлял его о том, что продолжается начисление арендной платы, не предоставлял сведения о начисленной арендной плате, не предлагал расторгнуть договор аренды. 

В связи с изложенным, учитывая субъектный состав сторон данного спора, одна из которых является публично-властным органом, суд не принимает доводы стороны истца о том, что ФИО1 должно быть известно о том, что право аренды на земельный участок до настоящего времени зарегистрировано за ним, и он обязан вносить арендную плату. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Отдел по имуществу и земельным отношениям Администрации Зонального района Алтайского края предъявил иск к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды и пени вследствие недобросовестного осуществления своих гражданских прав, в связи с чем в удовлетворении иска в этой части следует отказать полностью. 

Таким образом, учитывая, что право аренды на спорный земельный участок до настоящего времени зарегистрировано за ФИО1, иск подлежит удовлетворению в части требования о расторжении договора аренды.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет. Исходя из характера удовлетворенного судом требования и субъектного состава сторон, размер государственной пошлины составляет 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отдела по имуществу и земельным отношениям Администрации Зонального района Алтайского края удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды от 10.04.2013 года, заключенный между Отделом по имуществу и земельным отношениям Администрации Зонального района Алтайского края и ФИО1, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд Алтайского края в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Зенченко В.Н.