Копия

Дело 2- 3479/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года г. Н.Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Смысловой О.Е.

при секретаре Матюнькиной И.Н.

с участием представителя истцов ФИО6 (по доверенности), представителя ответчика ФИО7 ( по доверенности) 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДомСтрой-НН» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указали, что 16.06.2016 г. на основании Договора уступки имущественных прав требования, заключенному с ООО «СТК-2001», были переданы права долевого участия по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 30.04.20015 г. № 14/41-37. Застройщиком по данному Договору является ответчик. Объектом долевого строительства, является квартира №, расположенная в АДРЕС. Срок передачи квартиры ответчиком истцам определен до 01.08.2017 года.

16.06.2016 года между сторонами был заключен Договор № 75/41-П4 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Объектом долевого строительства является 1/60 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №…в виде машиноместа № блок №. Срок передачи застройщиком участнику указанной доли - до 01.11.2017 года.

Истец исполнил обязанность по оплате заключенных Договоров.

До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по заключенным Договорам, в связи с чем они имеют право на взыскание неустойки в соответствии с ФЗ № 214 - ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». По договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от 30.04.20015 г. за период с 01.08.2017 года по 25.05.2018 года. По договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от 16.06.2016 года за период с 01.11.2017 года по 25.05.2018 года.

Действиями ответчика истцам причинен моральный вред.

Просят суд:

Взыскать с ответчика в равных долях в пользу ФИО2 и ФИО3 неустойку в сумме 576 681, 21 руб.

Взыскать с ответчика в равных долях в пользу ФИО2 и ФИО3 штраф в размере 288 340, 60 руб.

Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 и ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. каждому.

Взыскать с ответчика в равных долях в пользу ФИО2 и ФИО3 судебные издержки 30 000 руб.

В суде истцы не явились, извещены.

Представитель истцов ФИО6 (по доверенности) поддержал заявленные требования по обстоятельствам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ФИО7 ( по доверенности), с иском не согласен, пояснил, что нарушение сроков сдачи объекта произошло по объективным причинам. На следующей неделе начнется передаче квартир дольщикам. Заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки и штрафа. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Ст. 6. Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", установлено, что 

«1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 384 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Представленными суду письменными доказательствами, не оспариваемыми сторонами, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства: 

30.04.2015 года между ООО «ДомСтрой - НН» и ООО «СТК-2001» был заключен Договор № 14/41-37 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС. Объектом договора является квартира № указанного дома. Цена Договора - 3 554 475 руб. Срок исполнения Договора ответчиком определен: Датой окончания строительства считается дата выдачи разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. Застройщик обязуется не позднее 1 квартала 2017 года получить разрешение на ввод объекта и передать истцу квартиру не позднее 4 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. (л.д.7-20).

Исходя из вышеизложенных Условий, суд находит, что согласованный срок передачи квартиры по Договору, не позднее 31июля 2017 года.

ООО «СТК-2001» исполнил обязанность по оплате заключенного Договора (лд 26).

16.06.2016 года между ООО «СТК-2001» и ФИО2, ФИО3 был заключен договор уступки имущественных прав требования. По условиям данного Договора ООО «СТК-2001» передал права долевого участия в строительстве жилья и требования в собственность квартиры №, расположенной по адресу: АДРЕС. ( лд 21-24).

Истцами обязанность по оплате договора исполнена в полном объеме (л.д.25).

16.06.2016 года между сторонами был заключен Договор № 75/41-П4 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Объектом долевого строительства является 1/60 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №, расположенного по адресу: АДРЕС, в виде машиноместа № блок №. Срок исполнения Договора ответчиком определен: Датой окончания строительства считается дата выдачи разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. Застройщик обязуется не позднее 2 квартала 2017 года получить разрешение на ввод объекта и передать истцу квартиру не позднее 4 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Исходя из вышеизложенных Условий, суд находит, что согласованный сторонами срок передачи машиноместа по Договору, не позднее 30 октября 2017 года.

Истцами обязанность по оплате договора исполнена в полном объеме (лд 46).

Ответчиком доказательств передачи истцу квартиры № и машиноместа № блок № в АДРЕС не представлено.

Поскольку обязанность по передаче квартиры истцу в установленный Договором срок, ответчиком не исполнена, суд находит, что требования истца о взыскании неустойки за период с 01.08.2017 года по 25.05.2018 года, Законны и обоснованны.

Размер неустойки, составит по договору от 30.04.2015 г.:

Задолженность:

3 554 475p

Период просрочки

с 01.08.2017 по 25.05.2018

Статус:

Физическое лицо

Расчёт ставки:

По периодам действия ставки

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

c

по

дней

3 554 475p

01.08.2017

17.09.2017

48

9

3554475 x 48 x 2 x 1/300 x 9%

102 368.88p

3 554 475p

18.09.2017

29.10.2017

42

8.5

3554475 x 42 x 2 x 1/300 x 8.5%

84 596.51p

3 554 475p

30.10.2017

17.12.2017

49

8.25

3554475 x 49 x 2 x 1/300 x 8.25%

95 793.10p

3 554 475p

18.12.2017

11.02.2018

56

7.75

3554475 x 56 x 2 x 1/300 x 7.75%

102 842.81p

3 554 475p

12.02.2018

25.03.2018

42

7.5

3554475 x 42 x 2 x 1/300 x 7.5%

74 643.98p

3 554 475p

26.03.2018

25.05.2018

61

7.25

3554475 x 61 x 2 x 1/300 x 7.25%

104 797.77p

ИТОГО:

565 043.04p

Поскольку обязанность по передаче машиноместа истцам в установленный Договором срок, ответчиком не исполнена, суд находит, что требования истца о взыскании неустойки за период с 01.11.2017 года по 25.05.2018 года, Законны и обоснованны.

Размер неустойки, составит по договору от 16.06.2016 г.:

Задолженность:

650 000p

Период просрочки

с 01.11.2017 по 25.05.2018

Статус:

Физическое лицо

Расчёт ставки:

По периодам действия ставки

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

c

по

дней

650 000p

01.11.2017

17.12.2017

47

8.25

650000 x 47 x 2 x 1/300 x 8.25%

16 802.50p

650 000p

18.12.2017

11.02.2018

56

7.75

650000 x 56 x 2 x 1/300 x 7.75%

18 806.67p

650 000p

12.02.2018

25.03.2018

42

7.5

650000 x 42 x 2 x 1/300 x 7.5%

13 650.00p

650 000p

26.03.2018

25.05.2018

61

7.25

650000 x 61 x 2 x 1/300 x 7.25%

19 164.17p

ИТОГО:

68 423.33p

Итого размер неустойки составит: 565 043,04pуб + 68 423.33p = 633 466, 37 руб.

Т.к. истцы предъявили иск о взыскании неустойки в размере 576 581, 21 руб., с ответчика подлежит взысканию неустойка в указанной сумме, исходя из требований ст. 196 ГПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, как несоразмерной.

В силу ст. 333 ч.1 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.»

Неустойка (пени, штраф) в силу ст. ст. 330, 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер допущенного нарушения, соответствующее заявление ответчика, степень его вины, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера заявленной неустойки до 100 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. 

Т.к. истцом заявлены требования не о взыскании денежной суммы, внесенной в соответствии с условиями договора, а о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, то положения п. 6 ст. 395 ГК РФ применению не подлежат.

В соответствии с вышеуказанными Договорами, истцы приобрели в общую совместную собственность имущественные права требования на квартиру и машиноместо.

В соответствии со ст. 244 ч.2 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Ст. 245 ч.1 ГК РФ предусмотрено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Учитывая изложенное, сумма неустойки должна быть взыскана в пользу истцов в равных долях каждому, а именно по 50 000 руб.

Ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку права истцов, как потребителей нарушены, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Учитывая обстоятельства дела, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда - 10000 руб.

В соответствии со ст. 13 п.6. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере 30 000 руб. ((50 000 руб. - неустойка + 10 000 руб., компенсация морального вреда):2 = 30 000 руб.)

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа, однако оснований для снижения размера штрафа, судом не установлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцы понесли расходы на представителя - 30 000 руб., что подтверждается договором и распиской.

Т.к. требования истцом удовлетворены, расходы на представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

Учитывая сложность рассматриваемого дела, которое не является сложным, работу выполненную представителем, суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы на представителя в общей сумме 7 000 руб. (т.е. по 3 500 руб. в пользу каждого).

При предъявлении иска истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины, требования истца удовлетворены, в связи с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 руб. (3 400 руб - по требованиям двух истцов имущественного характера и 600 руб. по требованиям двух истцов о компенсации морального вреда), как предусмотрено ст. 103 ГПК РФ,ст. 333.19 НК РФ

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДомСтрой-НН» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДомСтрой-НН» в пользу ФИО2 неустойку - 50 000 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф - 30 000 руб., расходы на представителя 3 500 руб., а всего 93 500 (девяносто три тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДомСтрой-НН» в пользу ФИО3 неустойку - 50 000 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф - 30 000 руб., расходы на представителя 3 500 руб., а всего 93 500 (девяносто три тысячи пятьсот) рублей.

В остальной части в иске ФИО2, ФИО3 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДомСтрой-НН» в местный бюджет госпошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись О.Е. Смыслова

Копия

Судья: О.Е. Смыслова

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2018 года.