Дело №5-75/2025 

УИД 33RS0008-01-2025-002231-61

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 августа 2025 года г. Гусь-Хрустальный 

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Лошаков А.В., рассмотрев в судебном заседании административное дело по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, родившегося года.

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут ФИО1 управлял автомобилем марки Фольксваген Гольф государственный регистрационный знак №, на стеклах которого в нарушение п. 4.3 Приложения № к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № и 5.1.2.5 ГОСТа 32565-2013 «Стекло безопасное для наземных транспортных средств. Общие технические условия», была нанесена пленка, светопропускание которой составило 8 % в связи с чем, он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые установили, что согласно данным базы федеральной информационной системы ГИБДД-М ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ за установку цветной пленки на стеклах своего автомобиля, светопропускание которых не соответствовало требованиям технического регламента безопасности колесных транспортных средств, в связи с чем, ФИО1 в этот же день сотрудниками ГИБДД было выдано требование о прекращении противоправных действий и удаления со стекол автомобиля соответствующего покрытия, которое на ДД.ММ.ГГГГ он не выполнил, чем выказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции о прекращении противоправных действий.

В судебном заседании ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, отводов не заявил. Обстоятельства совершения административного правонарушения не оспаривал, вину признал и сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ года в городе Гусь-Хрустальный был остановлен сотрудниками ГИБДД во время управления, принадлежащим ему автомобилем марки Фольксваген Гольф государственный регистрационный знак №, и привлечен к административной ответственности за установление на боковых стеклах салона автомобиля прозрачной цветной пленки, не соответствующей требованиям технического регламента. Сотрудником ГИБДД в письменном виде ему было объявлено требование, устранить данное нарушение. Это требование он не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь был задержан за аналогичное правонарушение, о чем составлен протокол и объявлено требование об устранении допущенного нарушения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, кроме его показаний, объективно подтверждается следующими доказательствами:

данными рапортов инспекторов ДПС Госавтоинспекция МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО3, ФИО4, ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут у 

<

адрес> они остановили автомобиль марки Фольксваген Гольф государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, на передних боковых стеклах которого была нанесена пленка, процент светопропускания которой составил 8%, чем водитель нарушил п.4.3 Приложения № к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» и 5.1.2.5 ГОСТа 32565 «Стекло безопасное для наземных транспортных средств. Общие технические условия». В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ. Проверив по базе федеральной информационной системы ГИБДД-М сотрудники полиции установили, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и в этот же день ему предъявлено требование о прекращении противоправных действий и приведении боковых стекол автомобиля в соответствии с требованиями регламента, что ФИО1 на момент его задержания ДД.ММ.ГГГГ не было выполнено;

данными копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ;

данными копии требования о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым. ФИО1 был предупрежден, что в случае невыполнения законных требований сотрудников ГАИ по устранению цветной пленки со стекол своего автомобиля, он может быть привлечен к административной по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ;

данными копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где изложены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ;

данными копии требования о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 предупрежден, что в случае невыполнения законных требований сотрудников ГАИ по устранению цветной пленки со стекол своего автомобиля, он может быть привлечен к административной по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Суд исключает возможность оговора ФИО1 сотрудниками полиции в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ под воздействием обстоятельств, которые могли бы повлиять на достоверность и объективность данных, изложенных в их рапортах от ДД.ММ.ГГГГ на имя командира ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Гусь-Хрустальный».

Представленные по делу об административном правонарушении, доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, так как согласуются между собой, имеют отношение к событию правонарушения, получены в полном соответствии с требованиями административного законодательства.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.28 Закона о полиции сотрудник полиции имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; требовать от лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия; а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом.

Согласно чч.3, 4 ст.30 Закона о полиции, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Будучи привлеченным к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ и предупрежденным о необходимости устранить допущенное нарушение, а именно, привести светопропускание ветрового и боковых стекол в соответствии с техническим регламентом, ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника Госавтоинспекции и ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил аналогичное правонарушение.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, исключающих наступление ответственности за совершенное правонарушение, не установлено.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины.

При решении вопроса о виде наказания, с учетом данных о личности ФИО1, характере и степени общественной опасности совершенного им правонарушения, а также конкретных обстоятельств по делу для достижения целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, полагаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, размер которого следует определить с учетом материального и семейного положения правонарушителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.29.9 – 29.11, 30.3 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате на имя получателя: УМВД России «Гусь-Хрустальный» л/с 

<

***>, КПП 332901001, ИНН 

<

***>, Код ОКТМО 17701000, номер счета получателя платежа 03№ в отделении Владимир// УФК по Владимирской области 

<

адрес>, БИК 011708377, кор./сч. 40№, наименование платежа штраф, КБК 18№, УИН 18№. 

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1,1.3,1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленные сроки, влечет административную ответственность, предусмотренную ст.20.25 КоАП РФ. Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в адрес суда.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья А.В. Лошаков