Судья Загорулько А.В.

Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«25» января 2018 года 

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего 

Сажневой М.В., 

при секретаре

ФИО1,

с участием прокурора

ФИО2

защитника адвоката

ФИО3, ордер №;

удостоверение №.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал № с апелляционной жалобой осужденного осужденый на постановление 

<

адрес> Приморского края от 13.11.2017г., которым 

осужденый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, гражданину РФ, 

отказано в принятии ходатайства о применении постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18.12.2013 года №3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации». 

Доложив материалы, выслушав защитника в обоснование доводов апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда Приморского края осужденый осужден по ст.ст. 159 ч.2, 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Апелляционным определением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения. 

ДД.ММ.ГГГГ осужденный осужденый обратился в Октябрьский районный суд Приморского края с ходатайством о применении Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ». 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда Приморского края осужденному осужденый было отказано в принятии к рассмотрению ходатайства. 

В апелляционной жалобе осужденный осужденый, выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить, и вынести новое решение. 

В обоснование своей позиции указывает на то, что при постановлении приговора Октябрьским районным судом Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ суд не входил в обсуждение вопроса о применении амнистии, хотя обязан был это сделать. Кроме того, судом были нарушены положения ч.1 ст. 396 УПК РФ, выразившиеся в не направлении его ходатайства по подсудности для принятия решения по существу в Чугуевский районный суд Приморского края. 

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной приходит к следующим выводам.

При подготовке к рассмотрению ходатайства судья установил, что осужденый в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю, не относящемуся к юрисдикции Октябрьского районного суда Приморского края, в связи с чем вернул ходатайство без рассмотрения.

Исходя из ч.1,2 УПК РФ вопросы, указанные в п.15 ст. 397 УПК РФ решаются судом, постановившим приговор. Если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в ч.1 настоящей статьи, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом. 

Компетенция судов по разрешению того или иного вопроса, связанного с исполнением приговора, определена нормой ст. 396 УПК РФ. 

По смыслу закона, независимо от того, каким судом лицо было осуждено, ходатайство рассматривается судом или мировым судьей по уголовным делам (отнесенным к его подсудности) по месту его жительства или по месту пребывания, к которому относятся учреждения уголовно-исполнительной системы. Поскольку осужденый отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России Приморскому краю, которое находится в 

<

адрес> Приморского края, суд обоснованно возвратил ходатайство без рассмотрения, разъяснив возможность обращения с данным ходатайством в районный суд по месту отбывания наказания. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, при вынесении постановления судом допущено не было. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.389.20, ст.389.22, ст.389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда от 13.11.2017г., которым отказано в принятии ходатайства осужденного осужденый, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья М.В. Сажнева 

Справка: осуждённый осужденый содержится в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Приморскому краю.