Дело № 2-413/19 ___________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 17 июня 2019 г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А. Рязанцевой,

при секретаре Я.А. Чернышовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Российский университет дружбы народов" к "ответчик" о взыскании задолженности по оплате за обучение и пени, 

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Российский университет дружбы народов" (далее также – университет, РУДН) обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что 10.07.2017 между истцом и ответчиком заключен договор на обучение по образовательным программам высшего образования № 17-МЛ-00180, согласно которому истец обязался предоставить ответчику образовательную услугу по основной образовательной программе высшего образования на уровне "Специалитет" по специальности «Лечебное дело» (далее – Программа), а ответчик обязался освоить Программу, выполнить учебный план Программы, в том числе индивидуальный (при наличии), и в установленные сроки произвести оплату обучения. 

Приказом № 1042/М от 29.07.2017 ответчик зачислен в университет с 01.09.2017 на первый семестр 2017/2018 учебного года на очную форму обучения. По условиям договора ответчик должен был оплачивать за каждый семестр учебного года денежные средства в размере 155 000 рублей согласно графику оплаты обучения. Ответчик в учебном 2017/2018 году произвел оплату за первый семестр обучения в размере 155 000 рублей; за второй семестр обучения оплата им не произведена. 

По результатам аттестации за первый семестр 2017/2018 учебного года ответчик имел неудовлетворительные результаты по шести дисциплинам из четырнадцати изучаемых в указанном семестре. В течение второго семестра 2017/2018 учебного года указанная задолженность им не была ликвидирована. 

В связи с тем, что ответчик не ликвидировал академическую задолженность и не произвел оплату обучения за второй семестр 2017/2018 учебного гола, приказом № 631/М от 28.03.2018 ответчик с 27.03.2018 отчислен из университета за академическую задолженность.

Таким образом, за ответчиком числится задолженность перед истцом по оплате за обучение за один месяц второго семестра 2017/2018 учебного года в размере 62 000 рублей с учетом его отчисления из университета 27.03.2019.

Указанная задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика задолженности по оплате за обучение в размере 62 000 рублей, пени за несвоевременную оплату обучения в размере 6 510 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 946 рублей,

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещался судом по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом. Судебная повестка, направленная ответчику, возвращена в суд ввиду неполучения ее адресатом за истечением срока хранения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

В соответствии с определением суда дело слушается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как усматривается из материалов дела, 10.07.2017 между Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования "Российский университет дружбы народов" и "ответчик" (далее также – студент) заключен договор на обучение по образовательным программам высшего образования № 17-МЛ-00180, согласно п. 1 которого университет обязуется предоставить студенту образовательную услугу по основной образовательной программе высшего образования на уровне "Специалитет" по направлению подготовки "Лечебное дело " в пределах федерального государственного стандарта, образовательного стандарта, самостоятельно установленного университетом, в соответствии с учебными планами, в том числе индивидуальными, и образовательными программами университета, а студент обязуется освоить программу и выполнить учебный план программы, производить оплату своего обучения по программе. Зачисление студента, исходя из условий п. 2.2 договора, производится с 1 семестра 2017/201/8 учебного года. Форма обучения студента по учебному плану программы – очная (п. 2.3), срок обучения в университете составляет 12 семестров – 6 лет (п. 3.2).

В соответствии с п.п. 4.3.2, 5.1.1 договора стоимость одного курса обучения студента в университете по программе составляет 310 000 рублей. Пунктом 5.2. договора установлен график оплаты обучения за каждый семестр – 155 000 рублей.

Согласно п. 5.6. договора, в случае нарушения студентом условий оплаты, оговоренной в п. 5.2. договора, университет вправе начислить студенту пени в размере 0,3% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа. Сумма начисленных пеней не может превышать суммы задолженности студента за обучение по договору.

В соответствии с п. 6.4.1 по соглашению сторон договор может быть расторгнут досрочно на основании личного письменного заявления студента. В этом случае договор считается расторгнутым с даты, определенной соответствующим приказом. Непосещение занятий, невыполнение учебного плана программы студентом не является односторонним отказом от исполнения договора.

На основании п. 6.5 договора досрочное расторжение договора не влечет прекращение обязательств студента перед университетом по оплате оказанных образовательных услуг и оплате начисленных пеней.

Как следует из материалов дела приказом ректора университета от 29.07.2016 №1042/М ответчик (п. 22) с 01.09.2017 зачислен студентом университета на 1 курс Медицинского института университета на контрактной основе.

Приказом от 28.03.2018 № 631/М ответчик отчислен из числа студентов университета с 27.03.2018 в связи с академической задолженностью по итогам первого семестра 2017/2018 года на основании решения деканатской комиссии от 27.03.2018, протокол №28. 

Согласно заявленным требованиям, ответчик за второй семестр 2017/2018 учебного года оплату за обучение не произвел, в связи с чем за ним числится задолженность за два месяца второго семестра 2107/2018 учебного года, с учетом даты его отчисления из университета – 27.03.2018 - в размере 62 000 рублей. 

В связи с неисполнением обязательств по оплате за обучение, ответчику начислены пени в размере 6 510 рублей в соответствии с п.5.6 договора, исходя из 0,3% от суммы задолженности за период с 21.02.2018 по 27.03.2018. 

Заявленную ко взысканию неустойку суд находит соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем оснований для снижения ее размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. Доказательств того, что ответчик обращался в университет с заявлением об отчислении либо об отказе от получения образовательных услуг в связи с расторжением договора, материалы дела не содержат. 

Таким образом, принимая во внимание, что истцом были надлежащим образом оказаны образовательные услуги ответчику, однако ответчиком были нарушены условия договоров по оплате обучения, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, относится государственная пошлина.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 255 рублей, которые с учетом полного удовлетворения иска подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Российский университет дружбы народов" к "ответчик" о взыскании задолженности по оплате за обучение и пени удовлетворить.

Взыскать с "ответчик" в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Российский университет дружбы народов" по договору № 17-МЛ-00180 от 10.07.2017 в размере 62 000 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств по оплате за обучение в размере 6 510 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 255 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

С.А. Рязанцева