Дело №2-2011/2020

11RS0005-01-2020-002731-63

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Ухтинский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Романюк Л.И.,

при секретаре Семененко Н.Л.

с участием истца Гаврилова А..А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте 13 июля 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «

<

...> г.» о признании незаконным применения приказов, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «

<

...> г.» (далее – ООО ЧОО «

<

...> г.», Общество) о признании незаконным применения в отношении него приказов генерального директора ООО ЧОО «

<

...> г.» от 

<

...> г. года № 

<

...> г. «О внесении изменений в штатное расписание», от 

<

...> г. года № 

<

...> г. «О введении вынужденного простоя в организации», взыскании задолженности по заработной плате за май 2020 года в размере 21794,49 руб. (с учетом уточнений в судебном заседании 22.06.2020 года), взыскании компенсации морального вреда в размере 90000 рублей. В обоснование исковых требований указано, что работает в ООО ЧОО «

<

...> г.» на основании трудового договора от 

<

...> г. года в качестве специалиста по безопасности, в соответствии с условиями трудового договора размер должностного оклада составляет 24904,21 руб. (п. 2.9.1), процентная надбавка за стаж работы в местности с особым климатом в размере 12452,11 руб. (п. 2.9.2), районный коэффициент в размере 7471,28 руб. (п. 2.9.3), объектом ответственности является магазин «

<

...> г.», находящейся по адресу: .....

<

...> г. года без предварительного уведомления истец получил от ответчика посредством электронной почты копию приказа от 

<

...> г. года № 

<

...> г. об уменьшении на 20% оклада по штатной единице «специалист по безопасности», оригинал указанного приказа истец получил 

<

...> г. года. 

<

...> г. года истец получил от ответчика письмо о направлении ему копии приказа «О введении вынужденного простоя в организации» от 

<

...> г. года № 

<

...> г., в котором не было ссылок на конкретные объекты конкретного заказчика, на которых объявлен простой в период с 01.05.2020 года по 30.09.2020 года, не указаны конкретные работники, в отношении которых введен простой и предусмотрена оплата времени простоя в размере 2/3 оклада. В то же время объект, на котором работал истец, не был выведен на простой, работал в период пандемии в штатном режиме.

Так же ответчиком истцу не в полном размере выплачена заработная плата за май 2020 года, размер задолженности по которой с учетом уточнений исковых требований от 23.06.2020 года составил 21974,49 руб.

Незаконными действиями работодателя истцу был причинен моральный вред, размер которого истец оценивает в 90000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный о времени и места рассмотрения искового заявления, представителя в суд не направил, о причинах неявки не сообщил.

С учетом изложенных норм права суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации федеральный законодатель в Трудовом кодексе Российской Федерации предусмотрел гарантии трудовых прав работников, направленные, в том числе, против произвольного одностороннего изменения условий трудового договора, увольнения, и работодатель, реализуя основанное на положениях статей 34 и 35 Конституции Российской Федерации право на принятие необходимых кадровых решений (подбор, расстановка, увольнение персонала) в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, связан обязанностью соблюдать гарантии, установленные для работников.

Такое правовое регулирование имеет целью установление баланса соответствующих конституционных прав и свобод, являющегося необходимым условием гармонизации трудовых отношений в Российской Федерации как социальном правовом государстве, справедливого согласования прав и интересов сторон в трудовом договоре.

Частью 2 статьи 57 Трудового договора РФ определено, что обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно статьей 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В данном случае соглашение об изменении определенных ранее сторонами условий договора сторонами не заключалось.

Статьей 74 Трудового кодекса РФ установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов гражданского дела усматривается, что об уменьшении оклада 20 % в соответствии с приказом от 

<

...> г. года № 

<

...> г. истец не был надлежаще уведомлен ответчиком за два месяца, кроме того, в ходе судебного разбирательства не установлено оснований для изменения указанного условия трудового договора.

В соответствии с положениями статей 22, 56 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать работнику заработную плату за выполненную им работу в полном размере.

Согласно части 3 статьи 72.2 ТК РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Согласно статье 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника (часть 1).

Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя (часть 2 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств экономического, технологического, технического или организационного характера, послуживших основанием для отправления работодателем истца в простой, кроме того, ответчиком не опровергнуты доводы искового заявления о том, что объект обслуживания ООО ЧОО «

<

...> г.» - магазин «

<

...> г.» в спорный период работал в штатном режиме, а режим рабочего времени истца не изменялся.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает обоснованными исковые требования о признании незаконным применения в отношении истца приказов генерального директора ООО ЧОО «

<

...> г.» от 

<

...> г. года № 

<

...> г. «О внесении изменений в штатное расписание», от 

<

...> г. года № 

<

...> г. «О введении вынужденного простоя в организации».

Соответственно невыплата истцу заработной платы в спорный период в размере, определенном условиями трудового договора (должностной оклад - 24904,21 руб., процентная надбавка за стаж работы в местности с особым климатом - 12452,11 руб., районный коэффициент в размере - 7471,28 руб.) неправомерна.

На основании части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). 

В статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Истцом заявлена к взысканию задолженность по заработной плате за май 2019 года в размере 21974,49 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. Представленный истцом расчет указанной задолженности ответчиком не оспорен, подтверждается копий трудового договора от 

<

...> г. года № 

<

...> г., выпиской движения денежных средств по счету истца, в связи с чем принимается судом.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Данная норма закона возлагает на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая действия работодателя, выразившиеся в нарушении трудовых прав истца на своевременную выплату заработной платы, незаконном применении в отношении истца приказов, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным применение в отношении ФИО1 приказа генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «

<

...> г.» от 

<

...> г. года № 

<

...> г. «О внесении изменений в штатное расписание», приказа генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «

<

...> г.» от 

<

...> г. года № 

<

...> г. «О введении вынужденного простоя в организации».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «

<

...> г.» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за май 2020 года в размере 21794,49 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2020 года.

Судья Л.И. Романюк