дело № 2-121/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю. 

при секретаре Латышовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

с участием прокурора Соловьевой Т.Б. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, в размере 3 000 000 руб., указав на то, что на основании вступившего в законную силу приговора Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Противоправными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, нравственные страдания, вызванные смертью близкого родственника – сестры ФИО3 (л.д. 4-6). 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, находился в местах лишения свободы, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 53), разъяснено право на то, что ответчик может изложить свою позицию письменно либо через представителя (л.д. 53, 54). 

Суд, выслушав истца, прокурора, полагавшего что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 000 руб., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает необходимым удовлетворить заявленные требовании частично.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При этом, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения спора, установлено, что ФИО2, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ, назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с учетом ч. 5 ст. 69 ГПК РФ - -12 лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (л.д. 7-9). 

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Бирюкова С.В. – без удовлетворения (л.д. 783-87). 

Согласно вступившего в законную силу приговора Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 нанес ФИО3 5 ударов ногами в область головы и многочисленные удары руками и ногами в голову и грудную клетку ФИО3, причинив ФИО3 умышленно тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей ФИО3 

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (ранее – неизвестная), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в г. Челябинске, причина смерти – травматический отек головного мозга, кровоизлияние субарахноидальное травматическое, нападение путем применения физической силы, в неуточненном месте (л.д. 58). 

Судом установлено, что после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Челябинского нотариального округа ФИО4, заведено наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ, наследницей принявшей наследство по закону является сестра наследодателя – ФИО1, наследственная масса состоит из квартиры по адресу: 

<

адрес>А-225 (л.д. 62). 

Истцом ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб., разрешая данные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (ч. 1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (ч. 2).

В силу положений ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные или неимущественные права либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, может быть возмещен в виде денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ о 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Как следует из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что истец ФИО1 является родной сестрой ФИО3, что подтверждается свидетельствами о рождении, свидетельством о заключении брака (л.д. 11, 12), 

Истец является единственным родственником ФИО3 мать истца и ФИО3 – ФИО8, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), отец ФИО5, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), супруг ФИО3 – ФИО6, умер ДД.ММ.ГГГГ, дети у ФИО3, отсутствуют. Другие родственники у ФИО3 не установлены.

Из материалов дела следует, что ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 проживала по адресу: 

<

адрес> у ФИО3 умер супруг ФИО6, она начала систематически употреблять спиртные напитки, вести другой образ жизни, ФИО1 перестала общаться с ФИО3, последний раз ФИО1 видела ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, по телефону с ней не созванивалась, узнавала о сестре от родственников и знакомых, на связь ФИО3 выходила сама, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонила подруга сестры – Оля (фамилии не знает), сообщила, что сестра потерялась, в течении месяца не живет в квартире, в связи с чем, ФИО1, обратилась в ОП «Калининский», от сотрудников отдела полиции узнала, что сестра ФИО3 умерла (л.д. 79- объяснения ФИО1 взятые инспектором ОДН ОП Калининский УМВД России по г. Челябинску, л.д. 73-74- протокол допроса потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело №).

Указанные обстоятельства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, свидетельствуют о том, что ФИО1 не поддерживала постоянные родственные связи с ФИО3 с ноября 2015 года, в связи с антисоциальным образом жизни сестры ФИО3, о сестре, ФИО1 узнавала через родственников и знакомых, какую-либо помощь не оказывала. 

Учитывая, что истец является близким родственником – сестрой покойной ФИО3, суд приходит к выводу о том, что ей в результате смерти ФИО3, наступившей в результате действий ФИО2 причинившего тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей ФИО3, причинены нравственные страдания.

Определяя размер компенсации причиненных ФИО1, нравственных и физических страданий, вызванных гибелью родной сестры, суд, исследовав материалы дела, учитывая умышленное причинение вреда здоровью, опасный для жизни, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей ФИО3, характер и степень причиненных ФИО1 нравственных страданий, вызванных невосполнимой потерей близкого родственника, неподдержание истцом постоянных родственных связей с ФИО3, а также требования закона о разумности и справедливости размера компенсации морального вреда, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 300 000 руб. В иске истцу о компенсации морального вреда в размере 2 700 000 руб. следует отказать. 

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит уплате госпошлина в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 700 000 руб., отказать. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Т.Ю. Орехова