Дело №2-2100/2019 

УИД 61RS0009-01-2019-002427-79

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

20 августа 2019 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Саакян С.А.,

с участием ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ПАО «Совкомбанк» с иском к ФИО2, ФИО3. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Совкомбанк» и ответчиками ФИО2 и ФИО3 был заключен кредитный договор на сумму 

<

данные изъяты> под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанности. В силу п. 7.4.3 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата основного долга и уплаты процентов. При указанных обстоятельствах банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просил взыскать с ответчиков задолженность в размере 

<

данные изъяты> (просроченная ссуда 

<

данные изъяты>, просроченные проценты 

<

данные изъяты>, проценты по просроченной ссуде 

<

данные изъяты> копеек, неустойка по ссудному договору 

<

данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду 

<

данные изъяты>), расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 

<

данные изъяты>, за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, расторгнуть кредитный договор №, обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью 

<

данные изъяты>.м. по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, путем реализации в публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>. 

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 на заседание суда не явились, уведомлялись судом судебными повестками по почте по месту их регистрации. 

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

В силу ст.167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчиков. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П. 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор на сумму 

<

данные изъяты> под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев, при условии его возврата заемщиками путем ежемесячного перечисления банку денежных сумм согласно графику, включающего гашение части кредита и процентов за пользование кредитом. 

В обоснование исковых требований банк предоставил договор потребительского кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита, график погашения платежей, подписанные сторонами.

Факт получения суммы кредита заемщиками подтверждается выпиской по лицевому счету.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ "Совкомбанк" преобразовано в ПАО "Совкомбанк".

ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от 05.05.2014 года N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" положения устава ОАО ИКБ "Совкомбанк" приведены в соответствие с требованиями действующего законодательства, а именно ОАО "Совкомбанк" переименован в ПАО "Совкомбанк".

Из материалов дела следует, что ответчики обязательства не исполняют, согласно банковской выписке последний платеж был внесен в ДД.ММ.ГГГГ года по сумме меньше графика. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> которая состоит из просроченной ссуды 

<

данные изъяты>, просроченных процентов 

<

данные изъяты>, процентов по просроченной ссуде 

<

данные изъяты>, неустойки по ссудному договору 

<

данные изъяты>, неустойки на просроченную ссуду 

<

данные изъяты>. 

Банк направил ответчикам уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако обязательство не было выполнено надлежащим образом. В настоящее время ответчики не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжают нарушать условия договора.

Иных доказательств, позволяющих опровергнуть доводы искового заявления, в материалы дела не представлено, на основании чего исковые требования банка о досрочном взыскании задолженности по договору следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд находит, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности.

По условиям кредитного договора за нарушение сроков возврата кредита (части кредита) и начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Кроме того, предусмотрен штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной договором. 

С учетом условий договора, а также ст. 421 ГК РФ, требования о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 

<

данные изъяты> с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления решения суда в законную силу, являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В ст. ст. 334, 337 ГК РФ указано, что кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, залог обеспечивает требование залогодержателя в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ч. 1, 2 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 подписали договор залога 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты>.м. с кадастровым номером № адресу: 

<

адрес> 

Принимая во внимание, что со стороны ответчиков допущено существенное нарушение условий договора, требования банка об обращении взыскания на указанную квартиру являются обоснованными.

В данном сумма неисполненного обязательства значительно превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Сторонами согласована залоговая стоимость квартиры в размере 

<

данные изъяты> (п.3.1 договора залога). Указанная стоимость заложенного имущества ответчиками не оспорена, иное заключение об оценке имущества не представлено, поэтому, определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, с учетом положений пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд исходит из залоговой стоимости заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты>. Превышение рыночной стоимости заложенного имущества над кредитной задолженностью само по себе не влечет нарушение чьих-либо прав, так как вырученные денежные средства от продажи заложенного имущества в части, превышающей размер долга, судебных расходов и расходов по реализации, подлежат возврату залогодателю.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины, вызванные разрешением спора в суде, в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 

<

данные изъяты>, за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, путем реализации в публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2019 года