дело №1-62/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Троицко-Печорск 19 декабря 2017 года

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Плесовской Н.В., 

при секретаре Поповой С.Б., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Троицко-Печорского района Республики Коми Пинчука Д.А.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Керимова Г.М.о., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу не содержавшегося, ранее судимого:

- 01.09.2015 Троицко-Печорским районным судом Республики Коми по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное нарушение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженных с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

21 июня 2016 года решением Ловозерского районного суда Мурманской области, вступившим в законную силу 03.08.2016, в отношении ФИО1 в соответствии с положениями Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими ограничениями: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства не менее 1 раза в месяц; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов следующих суток; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

15 сентября 2016 года инспектором по осуществлению административного надзора ОМВД России по Троицко-Печорскому району на ФИО1 заведено дело административного надзора, последний поставлен на профилактический учет, ему установлен график прибытия на регистрацию, разъяснены порядок и условия административного надзора, а также ответственность за нарушение возложенных на него ограничений, в т.ч. уголовная, предусмотренная ст.314.1 УК РФ.

ФИО1, достоверно зная об установленных в отношении него судом ограничениях, 17.11.2016 в 23 часа 53 минуты допустил несоблюдение административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов следующих суток, а именно: отсутствовал по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>. За данное нарушение постановлением мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 13.12.2016, вступившим в законную силу 24.12.2016, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Далее, ФИО1, достоверно зная об установленных в отношении него судом ограничениях, 18.11.2016 в 22 часа 55 минут допустил несоблюдение административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов следующих суток, а именно: находился в кафе «Бар-Бильярд», расположенном по адресу: Республика Коми, Троицко-Печорский район, пгт. Троицко-Печорск, ул. Советская, д. 62а. За данное нарушение постановлением мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 13.12.2016, вступившим в законную силу 24.12.2016, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Далее, ФИО1, достоверно зная об установленных в отношении него судом ограничениях, 16.01.2017 в 23 часа 05 минут допустил несоблюдение административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов следующих суток, а именно: отсутствовал по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>. За данное нарушение постановлением мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 21.03.2017, вступившим в законную силу 01.04.2017, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде 25 часов обязательных работ.

Решением Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 09.02.2017, вступившим в законную силу 21.02.2017, ранее установленные в отношении ФИО1 ограничения дополнены следующими административными ограничениями: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства 4 раза в месяц; запрещение выезда без разрешения органов внутренних дел по месту жительства или пребывания за пределы территории района, в котором он проживает. 

Затем ФИО1, достоверно зная об установленных в отношении него судом ограничениях, 27.03.2017, в день, являющийся 4-м понедельником месяца, в период с 8 часов 30 минут до 18 часов 15 минут допустил несоблюдение административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, а именно: не явился на регистрацию в ОМВД России по Троицко-Печорскому району по адресу: Республика Коми, пгт. Троицко-Печорск, квартал Южный, д. 15. За данное нарушение постановлением мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 10.04.2017, вступившим в законную силу 21.04.2017, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 12 суток.

Будучи неоднократно в течение одного года привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений, установленных судом при осуществлении административного надзора, ФИО1, имея цель неоднократного несоблюдения установленных в отношении него административных ограничений, 01.10.2017 около 23 часов 30 минут находился в общественном месте, в подъезде №2 дома №24 по ул. Савина пгт. Троицко-Печорск Республики Коми, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 02.10.2017, вступившим в законную силу 13.10.2017, привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 3 суток, а также одновременно с этим нарушил установленное судом ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов следующих суток. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления в ходе дознания признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных главой 40 УПК РФ, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

При имеющихся доказательствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства, при которых совершено преступление, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений и обстоятельства, в силу которых его исправление по предыдущим наказаниям оказалось недостаточным.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, он холост, иждивенцев не имеет, имеет постоянное место жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, какими-либо серьезными хроническими заболеваниями не страдает, по месту жительства характеризуется отрицательно, в течение года (с ноября 2016 по октябрь 2017) неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главами 19-20 КоАП РФ, ранее судим за совершение преступления против собственности, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, по которому отбывал наказание в местах лишения свободы, где характеризовался с положительной стороны. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что поведение подсудимого вызвано нежеланием вести законопослушный образ жизни, что явилось следствием совершения им вновь умышленного преступления. 

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

Признание подсудимым вины, его согласие с предъявленным обвинением является одним из обязательных условий рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства и назначения наказания по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с чем оснований для повторного учета указанных обстоятельств в качестве смягчающих, как об этом указал защитник подсудимого, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с положениями ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простым. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, наличие отягчающего вину обстоятельства, данные о личности ФИО1, которые явно свидетельствуют о его склонности к противоправному поведению, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания только в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется, поскольку, по мнению суда, условное осуждение не будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и не соответствует принципу справедливости. Не усматривает суд и оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ в соответствии с положениями ч.2 ст.53.1 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ суд также не усматривает. 

При назначении наказания судом учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а именно: для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 определяется судом на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Руководствуясь статьями 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 19 декабря 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Плесовская