Дело № 2-2748/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Лесовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, просят признать сделку от 23.06.2015 г., (№76-76/023-76/001/028/2015-1725/2) между ФИО5 и ФИО4 недействительной. Применить последствия недействительности сделки, путем возврата жилого помещения - квартиры , расположенной по адресу: .............. в первоначальное состояние. Признать за ФИО2, ФИО1, ФИО3 право собственности по 1/3 доли в праве за каждым на жилое помещение - квартиру , расположенную по адресу: .............. в порядке наследования по закону.

В обоснование иска указано, что 30.08.2017 г. умерла сестра истцов - ФИО5. Спорная квартира принадлежала ФИО5 на праве собственности. После смерти сестры истцы как прямые наследники по закону решили вступить в права наследства. Заказав выписку из ЕГРН, обнаружили, что квартира по адресу: .............., с 23.06.2015 г. принадлежит на праве собственности ответчику.

Ответчик являлась соседкой ФИО5 Около 2х лет назад ФИО4 начала активно приходить к сестре истцов, втираться к ней в доверие, приносила спиртное. ФИО5 долго болела, была не в себе, не в здравом уме. Считают, что вышеуказанная сделка является притворной и заключена с целью прикрыть другую сделку. Кроме того, она была совершена под влиянием обмана. Как ФИО5 могла оформить квартиру на соседку, совершенно постороннего человека, истцам неизвестно. Все оригиналы документов на вышеуказанную квартиру забрала ответчик и в квартиру истцов не впускает.

Представитель истцов по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, считает, что сделка по продаже квартиры между ФИО7 и ФИО4 была заключена под влиянием обмана. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что оснований для признания сделки недействительной не имеется. ФИО9 выражена в договоре купли-продажи, расчет по сделке между сторонами произведен в полном объеме, составлены расписки. Наличие у ФИО7 денежных средств в указанный период подтверждены показаниями свидетеля. Кроме того, ранее ФИО7 также намеревалась оставить квартиру ФИО4, составляла завещание.

Остальные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 30.08.2017 года умерла ФИО5 (л.д. 11).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. 

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу п. 1 ст. 1143 ГК РФ истцы относятся ко второй очереди наследников после своей сестры - ФИО5 

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что собственником спорной квартиры 

<

адрес> является ФИО4, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 23.06.2015 г. на основании договора купли-продажи от 10.06.2015 года, по условиям которого ФИО5 как продавец продала ФИО4 как покупателю названный выше объект недвижимости за 2000000 руб. Исходя из передаточного акта от 10.06.2015 года квартира передана от продавца покупателю и принята последней.

Запись в ЕГРН о праве собственности ФИО5 на указанное недвижимое имущество была внесена на основании регистрационного удостоверения от 01.10.1992 года за № К-114, инвентарное дело № 25311, выданного Ярославским областным бюро технической инвентаризации (ЖКХ ОП БТИ) на основании закона РСФСР «О собственности» от 01.01.1991 года и справки ЖСК «Железнодорожник-11» от 28.04.1992 года.

Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании стороной истца договор купли-продажи между ФИО5 (продавцом) и ФИО4 (покупателем) оспаривается наследниками второй очереди по закону после ФИО5 по тем основаниям, что со стороны ответчика имел место обман в отношении сестры истцов.

В силу ч. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Таким образом, надлежащим истцом по указанному основанию могла быть сама ФИО5, являвшаяся стороной оспариваемой сделки. Однако, она с подобными исковыми требованиями не обращалась. 

Доказательств, свидетельствующих о недействительности договора купли-продажи квартиры между ФИО5 и ФИО4, стороной истца суду не представлено.

Из показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, которые были допрошены по ходатайству представителя истца, не следует, что со стороны ФИО4 были совершены какие-либо действия, направленные на обман или введение ФИО5 в заблуждение при совершении оспариваемой сделки.

Более того, о волеизъявлении ФИО5 распорядиться принадлежащей ей квартирой в пользу ФИО4 свидетельствует завещание от 06.08.2009 г. , предшествовавшее заключению оспариваемого договора.

Для совершения договора купли-продажи ФИО5 обращалась за предоставлением соответствующих услуг в ООО Консалтинговая группа "Метро", что подтверждено договором от 10.06.2015 .

На основании изложенного исковые требования суд считает не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, подлежат отмене меры по обеспечению иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

После вступления решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 16.10.2017 г. в виде наложения ареста на квартиру № .............. по адресу: .............., а также в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области на совершение каких-либо действий, направленных на отчуждение, ограничение (обременение) квартиры № .............. по адресу: ...............

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.М.Жукова

Копия верна

Судья Е.М.Жукова