№ 1-372/2024

55RS0007-01-2024-006701-09

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 27 декабря 2024 года

Центральный районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Бучакова С.А., 

при секретарях Ветровой Н.А., Ворончихиной В.О.,

с участием государственного обвинителя Урадовского В.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Баранова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ст.161 ч.2 п. «а,г», ст.69 ч.5 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 80 УК РФ неотбытое наказание заменено на 1 год 5 месяцев 11 дней ограничения свободы (наказание отбыто);

в настоящее время осужден:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ст.228 ч.2, ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.69 ч.5 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б» (22 эпизода), ст.158 ч.1 (2 эпизода), ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (3 эпизода),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражи, а также покушение на кражи, при следующих обстоятельствах. 

1) ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15.26 часов ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в чердачном помещении 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, неустановленным предметом обрезал и тайно похитил кабель FTP-25х2х0,5, длиной 280 метров, стоимостью 140,86 рублей за 1 метр, общей стоимостью 39 432,40 рубля, принадлежащий ООО «Омские кабельные сети»; кабель ВВГ-LS 3*1,5 мм, длиной 350 метров, стоимостью 88 рублей за 1 метр, общей стоимостью 30 800 рублей, принадлежащий ООО УК «Наш дом - ЖЭУ №». С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Омские кабельные сети» материальный ущерб на общую сумму 39 432,40 рублей, ООО УК «Наш дом – ЖЭУ №» материальный ущерб на общую сумму 30 800 рублей. 

2) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17.30 часов ФИО1, находясь в подвальном помещении 

<

адрес> в 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, неустановленным предметом обрезал и тайно похитил кабель ТППэпз 30х2х0,4, длиной 80 метров, стоимостью за 1 км 76177,99 рублей, на общую сумму 6094,24 рублей, принадлежащий ПАО «Ростелеком». С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ПАО «Ростелеком» материальный ущерб на общую сумму 6094,24 рублей.

3) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19.40 часов ФИО1, находясь в чердачном помещении 

<

адрес> корпус 2 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем повреждения неустановленным предметом, обрезал и тайно похитил кабель SUPRLAN FTP 10 пар, cat.5e длинной 60 метров, стоимостью 58,70 рублей за 1 метр, на общую сумму 3 522 рубля. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «ЭР-Телеком Холдинг» материальный ущерб на общую сумму 3 522 рубля. 

4) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18.55 часов ФИО1, находясь в чердачном помещении 

<

адрес> в 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем повреждения неустановленным предметом, обрезал и тайно похитил: кабель FTP - 10х2х0,5 сat 5e24 AWG CU, длиной 95 метров, стоимостью 48,36 рублей за 1 метр, на общую сумму 4594,20 рублей, принадлежащий ООО «Омские кабельные сети»; кабель SUPRLAN FTP 10 пар, cat. 5, Outdoor, длиной 130 метров, стоимостью 58 рублей 70 копеек за 1 метр, на общую сумму 7 631 рубль, принадлежащий АО «ЭР-Телеком Холдинг». С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Омские кабельные сети» материальный ущерб на общую сумму 4 594,20 рублей, АО «ЭР-Телеком Холдинг» материальный ущерб на общую сумму 7 631 рубль. 

5) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12.00 часов ФИО1, находясь на участке местности, расположенном у 

<

адрес> в 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, обрезал и тайно похитил телефонный кабель связи ТППэпз 30х2х0,4 длиной 50 метров, стоимостью за 1 километр 76177,99 рублей, общей стоимостью 3 808,90 рублей, принадлежащий ПАО «Ростелеком». С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ПАО «Ростелеком» материальный ущерб на общую сумму 3 808,90 рублей.

6) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18.10 часов, ФИО1, находясь в подвальном помещении 

<

адрес> в 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, обрезал и тайно похитил кабель марки FTP-25x2x0,5 cat5e24AWG CU длиной 60 метров, стоимостью 140,83 рублей за 1 метр, на общую сумму 8 449,80 рублей; кабель коаксиальный RG-11S CADENA длиной 30 метров, стоимостью 23,67 рублей за 1 метр, на общую сумму 710,10 рублей, принадлежащие ООО «Омские кабельные сети». С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Омские кабельные сети» материальный ущерб на общую сумму 9 159,90 рублей.

7) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.00 до 19.00 часов ФИО1, находясь в подвальном помещении 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем повреждения неустановленным предметом, обрезал и тайно похитил кабель ВВГ 3х1,5 длиной 200 метров, принадлежащий ООО УК «Наш Дом», стоимостью 67 рублей за 1 метр, на общую сумму 13 400 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО УК «Наш Дом» материальный ущерб на общую сумму 13 400 рублей. 

8) Кроме того, в период времени с 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09.20 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном у 

<

адрес> в 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, неустановленным предметом обрезал и тайно похитил кабель ТППэп 50х2х0,4 длиной 10 метров, стоимостью за 1 километр 76177,99 рублей, общей стоимостью 12 052 рубля, принадлежащий ПАО «Ростелеком». С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ПАО «Ростелеком» материальный ущерб на общую сумму 12 052 рубля.

9) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.00 часов до 19.00 часов ФИО1, находясь в подвальном помещении 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто внутри не наблюдает, путем повреждения неустановленным предметом, обрезал и тайно похитил кабель ВВГ 3х1,5 длиной 100 метров, стоимостью 67 рублей за 1 метр, на общую сумму 6 700 рублей; кабель ВВГ 3х2,5 длиной 50 метров, стоимостью 137 рублей за 1 метр, на общую сумму 6 850 рублей, принадлежащие ООО УК «Наш Дом». С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО УК «Наш Дом» материальный ущерб на общую сумму 13 550 рублей. 

10) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15.00 часов ФИО1, находясь в чердачном помещении 

<

адрес> в 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, неустановленным предметом обрезал и тайно похитил кабель FTP 10х2х0,5 сat 5e24 AWG CU длиной 180 метров, стоимостью 48,36 за 1 метр, на общую сумму 8 704,80 рублей, принадлежащий ООО «Омские кабельные сети»; кабель SUPRLAN FTP 10 пар, cat. 5, Outdoor, длиной 100 метров, стоимостью 58,70 рублей за 1 метр, на общую сумму 5 870 рублей, принадлежащий АО «ЭР-Телеком Холдинг». С похищенным имуществом спустился на первый этаж 

<

адрес> в 

<

адрес>, однако довести свои преступные действия до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из подъезда последний был задержан сотрудниками ООО «ЧОП «Правоохранительный центр». 

11) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15.00 часов ФИО1, находясь в подвальном помещении 

<

адрес> в 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем повреждения неустановленным предметом обрезал и тайно похитил кабель ВВГ 2х1,5 длиной 300 метров стоимостью 29 рублей за один метр, на общую сумму 8 700 рублей; кабель ВВГ 3х1,5 длиной 200 метров стоимостью 32 рубля за один метр, на общую сумму 6 400 рублей; гофру длиной 500 метров, стоимостью 12 рублей за один метр, на общую сумму 6 000 рублей; распаячные коробки в количестве 46 штук, стоимостью 52 рубля за одну штуку, на общую сумму 2 392 рубля; перфоратор «SDSPL 1050 Вт 3,2Дж DKH950 W DEKO» в комплекте с кейсом, стоимостью 3 628 рублей; миксер «SDSPL», стоимостью 315 рублей, принадлежащие ООО УК «Жилищник-2 «Амурский». С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими ООО УК «Жилищник-2 «Амурский» материальный ущерб на общую сумму 27 435 рублей.

12) Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 11.02 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в подвальном помещении 

<

адрес> в 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем повреждения неустановленным предметом обрезал и тайно похитил кабель ВВГнГ LS 3х1,5 длиной 178 метров стоимостью 72,64 рублей за один метр, на общую сумму 12 929,92 рублей; кабель ВВГнГ LS 3х2,5 длиной 255 метров стоимостью 74,08 рублей за один метр, на общую сумму 18 890,40 рублей; светильник «Луч-С» 12В 6 Вт в количестве 3 штук, стоимостью 852,16 рублей, на общую сумму 2 556,48 рублей, принадлежащие ООО УК «Жилищник-2 «Амурский». С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО УК «Жилищник-2 «Амурский» материальный ущерб на общую сумму 34 376 рублей 80 копеек. 

13) Кроме того, в период времени с 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11.12 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в подвальном помещении 

<

адрес> по ул. 21 –я Амурская в 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем повреждения неустановленным предметом обрезал и тайно похитил кабель ВВГ нс 3х2,5, длиной 210 метров, стоимостью 26,04 рублей за один метр кабеля, на общую сумму 5 468,40 рублей, принадлежащий ООО УК «Жилищник-2 «Амурский». С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО УК «Жилищник-2 «Амурский» материальный ущерб на общую сумму 5 468,40 рублей.

14) Кроме того, в период времени с 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12.03 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в подвальном помещении 

<

адрес> в 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем повреждения неустановленным предметом обрезал и тайно похитил кабель ВВГ 3х1,5, длиной 150 метров, стоимостью 64,13 рублей за один метр кабеля, на общую сумму 9 619,50 рублей, принадлежащий ООО УК «Жилищник-2 «Амурский». С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО УК «Жилищник-2 «Амурский» материальный ущерб на общую сумму 9 619,50 рублей.

15) Кроме того, в период времени с 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10.06 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в подвальном помещении 

<

адрес> в 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем повреждения неустановленным предметом обрезал и тайно похитил кабель ВВГ 3х2,5, длиной 210 метров, стоимостью 73,98 рублей за один метра кабеля, на общую сумму 15 535,80 рублей, принадлежащий ООО УК «Жилищник-2 «Амурский». С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО УК «Жилищник-2 «Амурский» материальный ущерб на общую сумму 15 535,80 рублей.

16) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18.00 часов ФИО1, находясь в подвальном помещении 

<

адрес> в 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем повреждения неустановленным предметом обрезал и тайно похитил телефонный кабель связи ТППэп 100х2х0,4 длиной 13 метров, стоимостью за 1 километр 326104,78 рублей, общей стоимостью 4 239,36 рублей; телефонный кабель связи ТППэп 20х2х0,4 длиной 35 метров, стоимостью за 1 километр 75947,67 рублей, общей стоимостью 2 658,17 рублей, принадлежащие ПАО «Ростелеком». С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ПАО «Ростелеком» материальный ущерб на общую сумму 6 897,53 рублей.

17) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18.34 ФИО1, находясь в чердачном помещении 

<

адрес> в 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, неустановленным предметом обрезал и тайно похитил кабель марки FTP-10x2x0,5 cat5e24AWG CU длиной 150 метров, стоимостью 48,36 рублей за 1 метр, на общую сумму 7 254 рубля., принадлежащий ООО «Омские кабельные сети». С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Омские кабельные сети» материальный ущерб на общую сумму 7 254 рубля. 

18) Кроме того, с 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 16.28 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в подвальном помещении 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем повреждения неустановленным предметом обрезал и тайно похитил кабель ВВГ 3х1,5 длиной 150 метров, стоимостью 67 рублей за 1 метр, на общую сумму 10 050 рублей; кабель ВВГ 3х2,5 длиной 100 метров, стоимостью 137 рублей за 1 метр, на общую сумму 13 700 рублей; светильники в количестве 5 штук, стоимостью 487 рублей за одну штуку, на общую сумму 2 435 рублей; выключатели в количестве 2 штук, стоимостью 137 рублей за одну штуку, на общую сумму 274 рубля, принадлежащие ООО УК «Наш Дом». С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО УК «Наш Дом» материальный ущерб на общую сумму 26 459 рублей. 

19) Кроме того, в период времени с 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 10.27 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в подвальном помещении 

<

адрес> в 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил перфоратор сетевой «Декстер», стоимостью 6 000 рублей; удлинитель на катушке «Защита Про», стоимостью 3 000 рублей; кабель освещения теплового узла длиной 20 метров, стоимостью 70 рублей за один метр, общей стоимостью 1400 рублей, принадлежащие ООО «А Абсолют Групп». С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «А Абсолют Групп», материальный ущерб на общую сумму 10 400 рублей.

20) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18.30 часов ФИО1, находясь в подвальном помещении 

<

адрес> в 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем повреждения неустановленным предметом обрезал и тайно похитил телефонный кабель связи ТППэпз 10х2х0,4 длиной 20 метров, стоимостью за 1 километр 22 061,28 рублей, общей стоимостью 441,23 рублей; телефонный кабель связи ТППэп 20х2х0,4 длиной 40 метров, стоимостью за 1 километр 75 947,67 рублей, общей стоимостью 3 037,91 рублей; телефонный кабель связи ТППэпз 30х2х0,4 длиной 20 метров, стоимостью за 1 километр 76 177,99 рублей, общей стоимостью 1 523,56 рублей; телефонный кабель связи ТППэп 50х2х0,4 длиной 70 метров, стоимостью за 1 километр 177 118,25 рублей, общей стоимостью 12 398,28 рублей, принадлежащие ПАО «Ростелеком». С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ПАО «Ростелеком» материальный ущерб на общую сумму 17 400,98 рублей.

21) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19.00 часов, ФИО1, находясь в подвальном помещении 

<

адрес> в 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем повреждения неустановленным предметом обрезал и тайно похитил телефонный кабель связи ТППэпз 10х2х0,4 длиной 40 метров, стоимостью за 1 километр 22 061,28 рублей, общей стоимостью 882,45 рублей; телефонный кабель связи ТППэп 30х2х0,4 длиной 40 метров, стоимостью за 1 километр 76 177,99 рублей, общей стоимостью 3 047,12 рублей; телефонный кабель связи ТППэп 50х2х0,4 длиной 20 метров, стоимостью за 1 километр 177 118,25 рублей, общей стоимостью 3 542,37 рублей, принадлежащие ПАО «Ростелеком». С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ПАО «Ростелеком» материальный ущерб на общую сумму 7 471,94 рублей.

22) Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 10.32 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в подвальном помещении 

<

адрес> в 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем повреждения неустановленным предметом обрезал и тайно похитил телефонный кабель связи ТППэпз 10х2х0,4 длиной 115 метров, стоимостью за 1 километр 22 061,28 рублей, общей стоимостью 2 537,05 рублей; телефонный кабель связи ТППэп 20х2х0,4 длиной 65 метров, стоимостью за 1 километр 75 947,67 рублей, общей стоимостью 4 936,60 рублей; телефонный кабель связи ТППэпз 30х2х0,4 длиной 35 метров, стоимостью за 1 километр 76 177,99 рублей, общей стоимостью 2 666,23 рублей; телефонный кабель связи ТППэп 50х2х0,4 длиной 10 метров, стоимостью за 1 километр 177 118,25 рублей, общей стоимостью 1 171,18 рублей; телефонный кабель связи ТППэп 100х2х0,4 длиной 15 метров, стоимостью за 1 километр 326 104,78 рубля, общей стоимостью 4 891,56 рублей, принадлежащие ПАО «Ростелеком». С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ПАО «Ростелеком» материальный ущерб на общую сумму 16 202,63 рублей.

23) Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в подвальном помещении 

<

адрес> в 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем повреждения неустановленным предметом обрезал и тайно похитил кабель ВВГ 3х4 длиной 150 метров, стоимостью 183 рубля за один метр, на общую сумму 27 450 рублей; кабель ВВГ 3х2,5 длиной 60 метров стоимостью 106 рублей за один метр, на общую сумму 6 360 рублей, принадлежащие ООО УК «На Нахимова». С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО УК «На Нахимова» материальный ущерб на общую сумму 33 810 рублей.

24) Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в подвальном помещении 

<

адрес> в 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем повреждения неустановленным предметом обрезал и тайно похитил телефонный кабель связи ТППэп 50х2х0,4 длиной 50 метров, стоимостью за 1 километр 177 118,25 рублей, общей стоимостью 8 855,91 рублей, принадлежащий ПАО «Ростелеком». В продолжении преступного умысла, в этот же временной промежуток ФИО1, находясь в подвальном помещении 

<

адрес> в 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем повреждения неустановленным предметом обрезал и тайно похитил телефонный кабель связи ТППэпз 30х2х0,4 длиной 50 метров, стоимостью за 1 километр 76 177,99 рублей, общей стоимостью 3 808,90 рублей; телефонный кабель связи ТППэп 50х2х0,4 длиной 50 метров, стоимостью за 1 километр 177 118,25 рублей, общей стоимостью 8 855,91 рублей, принадлежащие ПАО «Ростелеком». С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ПАО «Ростелеком» материальный ущерб на общие суммы 8 855,91 и 12 664,81 рублей.

25) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 09.20 часов ФИО1, находясь в чердачном помещении 

<

адрес> в 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем повреждения неустановленным предметом обрезал и тайно похитил кабель марки FTP-10x2x0,5 cat5e24AWG CU длиной 90 метров, стоимостью 48,36 рублей за 1 метр, на общую сумму 4 352,40 рублей, принадлежащий ООО «Омские кабельные сети»; кабель КСВППЭ-5е,10 пар длинной 60 метров, стоимостью 29,21 рублей за 1 метр, на общую сумму 1 752,60 рублей, принадлежащий АО «Эр-Телеком Холдинг». После чего ФИО1 с похищенным имуществом спустился на первый этаж дома, однако довести свои преступные действия до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из подъезда последний увидел сотрудников ООО «ЧОП «Правоохранительный центр» и, опасаясь быть задержанным, ФИО1 бросив похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся. 

26) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13.58 часов, ФИО1, находясь в чердачном помещении 

<

адрес> в 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем повреждения неустановленным предметом обрезал и тайно похитил кабель марки FTP-10x2x0,5 cat5e24AWG CU длиной 190 метров, стоимостью 48,3 рублей за 1 метр, на общую сумму 9 188,40 рублей, принадлежащее ООО «Омские кабельные сети»; кабель КСВППэ-5е,10 пар длиной 120 метров, стоимостью 56,50 рублей за 1 метр, на общую сумму 6 780 рублей, принадлежащий АО «Эр-Телеком Холдинг». После, чего ФИО1 с похищенным имуществом спустился на первый этаж 

<

адрес> в 

<

адрес>, однако довести свои преступные действия до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из подъезда последний был остановлен сотрудниками ООО «ЧОП «Правоохранительный центр». 

В судебном заседании ФИО1 вину признал частично, не согласившись с квалификацией его действий как незаконное проникновение в помещение, а также по ряду эпизодов с объемом похищенного, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 с предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в Амурском поселке совместно с Свидетель №1 и ФИО8, где в связи с тяжелым материальным положением у него возник умысел на совершение хищение кабеля. Он сообщил своим знакомым, что у него есть должник, проживающий в районе Амур-2, который должен ему денежные средства. Они проходили мимо 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он увидел, что из подъезда выходит мужчина и решил солгать своим товарищам, что его должник живет там. Далее он зашел в подъезд совместно с товарищами, которые остались ждать его на 2-м этаже, а он (ФИО1) поднялся на верхний этаж, где увидел деревянную дверь, на которой был навесной замок, который висел на проушине, с виду замок был закрыт, но он решил проверить, и потянул его вниз, после чего замок открылся и он, сняв замок с металлической проушины вошел во внутрь. Далее, войдя в помещение, он увидел кабель типа FTP 25*2 в черной оплетке, который шел по потолку по длине всего чердака. Далее он, использовав канцелярский нож, перерезал фрагменты кабеля расстоянием около 200-300 метров, а также сорвал и похитил световой кабель, который также проходил по длине чердачного помещения в металлических трубах. Похищенные кабеля он вынес в подъезд. После чего он понял, что сам не сможет донести похищенное до пункта приема металла, поэтому решил попросить помощи у своих знакомых ФИО8 и Свидетель №1, которые стояли в подъезде и ожидали его. Далее те помогли ему донести похищенное им имущество до пункта приема металла, расположенного по адресу: 

<

адрес> общим весом около 14 кг на сумму около 7 700 рублей. Вырученные деньги потратил на собственные нужды (т. 1 л.д. 102-105).

Также, ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов он проходил мимо 

<

адрес> в 

<

адрес> и зашел в предпоследний подъезд вышеуказанного дома, где увидел металлическую дверь, которая была расположена под лестницей и вела в подвальное помещение. Он подошел к двери, дернул за нее, после чего та открылась. Войдя в подвал, он увидел, что вдоль потолка по всему подвальному помещению проходил кабель, после чего у него возник умысел на его хищение. Далее он подошел к кабелю и отрезал его ножом, который был у него с собой, с другой стороны он также отрезал его ножом, в общей сумме у него получилось срезать кабель расстоянием около 80 метров. Далее он обнаружил пакет с песком, который стоял в подвале, после чего он вытряхнул оттуда все содержимое и сложил туда срезанный им кабель, и ушел. В этот же день он направился в пункт приема металлолома, который был расположен под виадуком со стороны 21-й Амурской. Приемщик принял у него кабель и заплатил ему в общей сумме около 3 700 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.3 л.д.42-45).

Также, ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов он (ФИО1) вышел из дома и проходя мимо 

<

адрес>.2 по 

<

адрес> в 

<

адрес> зашел в подъезд № и поднялся на 10 этаж. Он дернул за навесной замок, который оказался открытым и после чего прошел в чердачное помещение. Войдя внутрь, он увидел кабель типа FTP в металлической оплетке, который проходил по всей длине потолка. Далее он достал канцелярский нож и срезал фрагмент кабеля расстоянием около 60 метров. Далее сложил похищенный кабель в находившийся там же пакет. Далее он обжег похищенный кабель на 

<

адрес> и после чего направился на 

<

адрес>, где сдал обожженную медь, за которую он получил около 3 000 рублей. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д.124-127).

Также, ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов он проходил мимо 

<

адрес> в 

<

адрес> и зашел в подъезд №, где поднялся на технический этаж, и дернул за ручку двери, которая оказалась открытой. После чего он прошел внутрь чердачного помещения. Там он увидел кабель типа ГТР емкостью 10х2, который проходил по всей длине потолка. Затем канцелярским ножом он срезал фрагмент кабеля расстоянием около 10-20 метров, который сложил в имеющийся при нем пакет и вышел из подъезда. Далее он обжег похищенный кабель на 

<

адрес>, где и спрятал обожжённый кабель. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он утром пошел в пункт приема, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где сдал обожженную медь весом 3 кг., за которую он получил 1 300 рублей. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.22-24).

Также, ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов он находился около 

<

адрес> в 

<

адрес> и увидел, что на фасаде вышеуказанного дома закреплен кабель связи, который проходил над козырьками подъездов вышеуказанного дома. Он вернулся домой и взял нож и черный полиэтиленовый пакет. Около 10.40 часов он вернулся к вышеуказанному дому, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, залез на козырек над входом в подъезд № и ножом перерезал кабель связи с двух сторон. Фрагмент кабеля длиной не менее 50 метров он спрятал в находящийся при нем пакет. Далее он направился в лесополосу у МСЧ-11 в 

<

адрес>, где разжёг костер и бросил в него похищенный им вышеуказанный кабель. Обожженный кабель он сдал в пункт приема металла по адресу: 

<

адрес>, 2 Барнаульская, 

<

адрес>, за 600 рублей (т. 2л.д.209-213). 

Также ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов он проходил по 

<

адрес>, зашел в подъезд 

<

адрес> поднялся на 5 этаж. Он дернул дверь чердачного помещения, которая оказалось открытой, и прошел внутрь. Войдя на чердачное помещение в 10 метрах от входа, он увидел кабель типа FTP 25 и 15, который проходил по всей длине потолка. Далее канцелярским ножом срезал фрагмент кабеля расстоянием около 100 метров, который положил в находившийся здесь же пакет. Далее он обжег похищенный кабель и сдал его в пункт приема на 

<

адрес> на общую сумму 4 300 рублей. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.3 л.д.129-132).

Также, ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов он находился у 

<

адрес>.1 по 

<

адрес>, где увидел вход в подвальное помещение со стороны проезжей части. Далее он подошел к двери, на которой висел навесной замок, после чего он воспользовался плоскогубцами и обрезал дужку навесного замка с края дома, после чего проник в подвальное помещение. В 2-х метрах от входа он увидел, что вдоль потолка проходят кабеля ВВГ 3*2,5мм и 3*1,5 мм, которые были в черной пластиковой трубе. Далее он перерезал провода пассатижами, в результате чего получилось около 100-150 метров кабеля ВВГ, которые он обжёг, и уже полученную медь продал в пункт приема металла по 

<

адрес> общим весом 4 кг 200 грамм, за которую ему заплатили около 2 000 рублей. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.3 л.д.214-217).

Также, ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов он проходил возле 

<

адрес> в 

<

адрес> и обратил внимание, что примерно в 10 метрах от подъезда № вышеуказанного дома расположена одноэтажная придомовая пристройка, в которой расположен магазин «Торос». На фасаде пристройки был закреплен кабель связи. У него возник умысел на его хищение, в связи с чем дома он взял нож и полиэтиленовый пакет. Около 22.00 часов, подойдя к дому 33 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он залез по дереву на крышу придомовой пристройки, и ножом перерезал кабель связи с обеих сторон. Таким образом он похитил не менее 10 метров фрагмента кабеля, который спрятал в пакет. Затем он направился в сторону 

<

адрес>, где в районе железнодорожных путей разжёг костер и бросил в него кабель. ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов он продал обожженные медные стержни в пункте приема металла за 1 000 рублей (т.5 л.д.1-5).

Также, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у 

<

адрес>.1 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он увидел вход в подвальное помещение. Подойдя к двери, на которой висел навесной замок, он воспользовался плоскогубцами и обрезал дужку навесного замка с края дома, после чего проник в подвальное помещение. В 2-х метрах от входа он увидел, что вдоль потолка проходят кабеля ВВГ 3*2,5мм и 3*1,5 мм, которые были в черной пластиковой трубе. Далее он перерезал провода пассатижами, в результате чего получилось около 50 метров кабеля ВВГ, которые он обжёг, а медь продал в пункт приема металла по 

<

адрес>, за которую ему заплатили около 2 000 рублей. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 4 л.д. 176-179).

Также, ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов он проходил мимо 

<

адрес> в 

<

адрес>, зашел в последний его подъезд и поднялся на 9 этаж. Подойдя к чердачному помещению, он дернул ручку двери и увидел, что та не заперта. Войдя на чердачное помещение в 5 метрах от входа, он увидел кабель типа FTP емкостью 10х2, который проходил по всей длине потолка. Далее он достал канцелярский нож и срезал фрагмент кабеля расстоянием около 100 метров, после чего вышел с чердачного помещения и спустился вниз. Выйдя на улицу он был остановлен сотрудниками охраны, после чего он был передан сотрудникам полиции совместно с похищенным имуществом. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.4 л.д.80-83).

Также, ДД.ММ.ГГГГ около 13.30 часов он зашел в подъезд № 

<

адрес> в 

<

адрес>, где увидел дверь в подвал, которая была открыта, на проушине, которая была приварена к двери, висел навесной замок, сама проушина была сломана. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает он вошел в подвальное помещение, где увидел, что вдоль потолка проходит кабель. Он подошел к кабелю и, воспользовавшись канцелярским ножом, произвел срез кабеля длиной около 200-300 метров, который положил находившийся здесь же пакет, при этом кабель был в гофре, возможно внутри были распаячные коробки, наличие которых он не отрицает. Также он обнаружил кейс с перфоратором марки «Дэко» в корпусе оранжевого цвета, который он также похитил. Далее он вышел из подвального помещения и направился в сторону железнодорожных рельс, где обжег похищенный кабель, и в последствии сдал его в пункт приема металла, расположенного по адресу: 

<

адрес> за 3300 рублей, похищенный перфоратор марки «Дэко» он отнес в комиссионный магазин «

<

адрес>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Гофру выкин

<

адрес> признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 6 л.д.171-174, т.12 л.д.1-8).

Также, ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 часов он (ФИО1), проходя мимо 

<

адрес> в 

<

адрес> зашел в подъезд №, где увидел, что под лестницей имеется железная дверь, которая ведет в подвальное помещение, на двери имеется проушина, на которой висел навесной замок, но дверь в подвальное помещение была открыта. Он открыл дверь и вошел в подвальное помещение, где увидел, что вдоль потолка проходит кабель ВВГ. Подойдя к распределительной коробке, он срезал начало и конец кабеля типа ВВГ длиной около 400 метров, который положил в строительный мешок, а также похитил 3 светильника, так как думал, что в них есть медь. Выйдя с подъезда он направился по 

<

адрес> в 

<

адрес> в районе железнодорожных путей, где разжег костер и обжег кабель. Далее он сразу же направился в пункт приема металла, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где продал медь за 4 000 рублей. Светильники он разобрал, и поскольку меди не нашел в них, то выкин

<

адрес> в совершении вышеуказанного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.6 л.д.87-90, т.12 л.д.1-8).

Также, ДД.ММ.ГГГГ около 19.30 часов он проходил около 

<

адрес> в 

<

адрес>, зашел в подъезд № и увидел дверь в подвал, которая была открыта. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает он вошел в подвальное помещение. Находясь в подвальном помещении, он увидел, что вдоль потолка проходит кабель. Воспользовавшись канцелярским ножом он срезал кабель длиной около 210 метров, после чего направился в сторону железнодорожных рельс, где обжег похищенный кабель. Далее он направился в пункт приема металла, расположенный по адресу: 

<

адрес>, куда продал обожжённую медь и получил за нее около 3000 рублей. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 5л.д.235-237). 

Также, ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов он проходил около 

<

адрес> в 

<

адрес> и зашел в подъезд №. В подъезде он увидел дверь в подвальное помещение, которая была не заперта, и прошел внутрь. Вдоль потолка в подвале проходил кабель ВВГ. Воспользовавшись плоскогубцами он произвел срез кабеля длиной 150 метров и сложил его в пакет. Похищенный кабель он обжег, после чего сдал в пункт приема металла по адресу: 

<

адрес>, получив 2 000 рублей. Свою вину признал, раскаялся в содеянном (т.5 л.д.164-167). 

Также, ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов он зашел в подъезд № 

<

адрес> в 

<

адрес>, где увидел дверь в подвал, которая была открыта, так же на душке висел навесной замок. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он достал из кармана плоскогубцы и откусил душку навесного замка. Находясь в подвальном помещении, он обратил внимание, что вдоль потолка проходит кабель ВВГ. Воспользовавшись плоскогубцами, он произвел срез кабеля длиной около 200 метров, который сложил в пакет. Затем он направился в сторону железнодорожных рельс, где вблизи обжег похищенный кабель, который впоследствии сдал в пункт приема металла, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и получил за это около 3000 рублей. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.5 л.д.88-91).

Также, ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 часов он зашел в подъезд № 

<

адрес> в 

<

адрес>. В подъезде он увидел дверь в подвал, которая была не заперта. Находясь в подвальном помещении, он увидел, что вдоль потолка проходит кабель ТПП в черной оплетке. Воспользовавшись канцелярским ножом, он произвел срез кабеля длиной около 100 метров, который сложил и поместил в пакет. Далее он направился в сторону железнодорожных рельс, где обжег похищенный кабель, а после чего сдал его в пункт приема металла, расположенного по адресу: 

<

адрес> за 1500 рублей. Вину в совершении вышеуказанного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 7л.д. 109-112).

Также, ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо 

<

адрес> в 

<

адрес>, где зайдя в подъезд № он поднялся на 5 этаж, далее поднялся по металлической лестнице, ведущей в чердачное помещение, и обнаружил, что чердачное помещение открыто. Находясь в чердачном помещении, он увидел вдоль потолка проходящие электропровода. Воспользовавшись канцелярским ножом, он произвел срез кабеля общей длиной около 150 метров, после чего сложил провода в мешок. Затем он направился к ж/д рельсам, которые расположены вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, где обжог похищенные провода, после чего сдал их в пункт приема металла, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ГСК «Центральный-25» по 

<

адрес> за 2 000 рублей (т.7 л.д.17-20). 

Также, ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 часов он зашел в подъезд № 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где увидел открытую дверь в подвал и прошел внутрь. Воспользовавшись канцелярским ножом, он произвел срез кабеля, проходившего вдоль потолка, длиной около 250 метров, и сложил его в пакет. Также похитил 5 светильников и 2 выключателя. Далее он вышел из подвального помещения и направился в сторону железнодорожных рельс, где обжег похищенный кабель, который в последствии сдал в пункт приема металла, расположенного по адресу: 

<

адрес> за 1 200 рублей. Светильники и выключатели выкин

<

адрес> признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.7 л.д.188-191, т.12 л.д.1-8).

Также, ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов он зашел в подъезд № 

<

адрес> в 

<

адрес>, где увидел дверь в подвал, которая была открыта, на проушине висел навесной замок, но проушина была сломана. Зайдя в подвальное помещение, воспользовавшись канцелярским ножом, срезал идущий вдоль потолка электропровод, общей длиной около 20 метров, который сложил в мешок. Также в мешок он поместил находящиеся в подвале перфоратор марки «Декстер», удлинитель на катушке длиной около 30 метров. С похищенным имуществом он вышел и направился в сторону железнодорожных рельс, где обжег провод и удлинитель, медь из которых сдал в пункт приема металла, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за около 900 рублей. Похищенный перфоратор марки «Декстер» он разобрал и выбросил. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.10 л.д.60-63).

Также, ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 часов он зашел в крайний подъезд 

<

адрес> в 

<

адрес>, где увидел дверь в подвал, которая была открыта, на проушине висел навесной замок, но проушина была сломана. В подвале, воспользовавшись канцелярским ножом, он срезал кабель ТТП в пластиковой трубе длиной около 100 метров, после чего скрутил его сложил в мешок. После чего он направился в сторону железнодорожных рельс, где обжег похищенный кабель, который сдал в пункт приема металла, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за 3000 рублей. Свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.8 л.д.116-119). 

Также, ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 часов он вошел в крайний подъезд 

<

адрес> в 

<

адрес>, где увидел дверь в подвал, которая была открыта, на проушине висел навесной замок, но проушина была сломана. Зайдя в подвальное помещение, он с помощью канцелярского ножа срезал кабель ТТП длиной около 80 метров, после чего скрутил его и положил в мешок. Выйдя с подъезда, он направился в сторону железнодорожных рельс, где обжег похищенный кабель, который сдал в пункт приема металла, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д.ДД.ММ.ГГГГ рублей. Свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (т.8 л.д.33-36).

Также, ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов он вошел в крайний подъезд 

<

адрес> в 

<

адрес>, где увидел дверь в подвал, которая была открыта. На проушине висел навесной замок, но проушина была сломана. Зайдя в подвальное помещение, он с помощью канцелярского ножа срезал кабель ТТП в пластиковой трубе, длиной около 200 метров, после чего скрутил его и положил в мешок. Затем он направился в сторону железнодорожных рельс, где вблизи обжег похищенный кабель, который сдал в пункт приема металла, расположенный по адресу: 

<

адрес> за 4000 рублей. Свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (т.8 л.д.190-193).

Также, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов проходя мимо 

<

адрес>, с целью хищения он зашел в крайний подъезд, где увидел железную дверь, которая вела в подвальное помещение. На проушине двери висел замок, но дверь была открыта, в связи с чем он прошел внутрь, где с помощью ножа срезал 200 метров кабеля ВВГ кабеля, который сложил в мешок. После чего вышел с подъезда и направился по 

<

адрес>, где обжог кабель, после чего сдал его в пункт приема металла за 2 000 рублей (т.8 л.д.33-36). 

Также, ДД.ММ.ГГГГ около 11.30 часов он зашел в подъезд 

<

адрес> в 

<

адрес>, где увидел, что под лестницей имеется железная дверь, которая ведет в подвальное помещение. На двери имелась проушина, на которой висел навесной замок, но дверь в подвальное помещение была открыта, в связи с чем он зашел внутрь. Подойдя к распределительной коробке, он срезал кабель ВВГ ножом с двух сторон длиной около 50 метров. После этого смотанный кабель он положил в мешок, после чего вышел с подъезда. В тот же день, проходя около 12 часов он решил похитить еще кабель, так как мало украл. Для этого он зашел в подъезд № 

<

адрес> в 

<

адрес>, где увидел дверь в подвал, которая была открыта, на проушине висел навесной замок, но проушина была сломана. Зайдя в подвальное помещении, он с помощью канцелярского ножа срезал кабель ТПП, идущий по потолку, общей длиной около 100 метров, после чего сложил его в мешок. Затем он направился в сторону железнодорожных путей, где обжог кабель, который сдал в пункт приема металла, расположенный в ГСК Центральный-25 по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.10 л.д.144-147, 224-227, т.12 л.д.1-8).

Также, ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 часов он зашел в первый подъезд 

<

адрес> в 

<

адрес>, поднялся на последний этаж к люку, ведущему на чердак, который был открыт, после чего проник во внутрь помещения и имеющимися при себе плоскогубцами срезал провода, которые скрутил и сложил в мешок. Когда он выходил из подъезда, он увидел автомобиль охраны. Побоявшись, что может быть замечен, он пошел в сторону и бросил мешок, но во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> был задержан сотрудником полиции Свидетель №2 После чего был доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, где был опрошен по обстоятельствам совершенного преступления и отпущен. Когда он вышел, то проходя мимо 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидел, что из подъезда выходит мужчина и воспользовавшись открытой дверью зашел в подъезд указанного дома, с целью хищения кабеля. Он проник в чердачное помещение, люк которого был открыт и срезал провода, сложил в мешок и спустился вниз, но при выходе из подъезда был задержан сотрудником охраны (т.9 л.д.10-13).

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в части, указав на несогласие с квалификацией в части признака незаконного проникновения в помещение, поскольку оно является техническим помещением и оно общедоступно. По эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заявил, что не взламывал замки в подвальное помещение, а просто толкнул дверь. По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ заявил, что не похищал гофру. По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ указал, что не похищал светильники, вероятно они могли упасть на пол, но были в неповрежденном состоянии. Кроме того, хищение из домов по 

<

адрес> №б и №в от ДД.ММ.ГГГГ, а также хищение из 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он совершал с единым умыслом. Гражданские иски признает только в части похищенного имущества, которое он признает.

Помимо собственных признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах, подтверждается исследованными судом доказательствами.

1) По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ: 

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ООО «Омские кабельные сети» Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время из переписки в служебном чате ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.15 часов у абонентов 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес>, корпус 1 в 

<

адрес> пропал сигнал широкополосного доступа в сеть интернет. После обследования линии связи проложенной на кровле дома было обнаружено отсутствие фрагментов кабеля марки FTP 25x2x0,5 cat 5e 24 AWG CU общим метражом 280 метров, числящийся на балансе ООО «Омские кабельные сети», стоимостью 140,83 рублей за 1 метр без учета НДС. Общий ущерб, причиненный ООО «Омские кабельные сети» составил 39 432,40 рублей. Впоследствии им было направлено заявление в полицию о привлечении неизвестного лица к уголовной ответственности за совершение тайного хищения имущества (т.1л.д.128-130);

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ООО УК «Наш дом – ЖЭУ №» Потерпевший №2 следует, что в их управлении находится 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра технического этажа было обнаружено хищение электропроводки в виде световых кабелей ВВГ нг 3х 1,5 мм, проходящих по потолку технического помещения над 10-м этажом данного дома, на длину 5-ти подъездов, общей длиной около 350 метров. Кабель ВВГ 3х1,5 мм общей длины 350 метров числится на балансе ООО УК «Наш дом - ЖЭУ №» в составе имущественного комплекса. Стоимость одного метра похищенного кабеля составляет 88 рублей. Таким образом 350 метров похищенного кабеля составляет 30 800 рублей (т.1 л.д.140-142).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО8 и ФИО1 он находился в Амурском поселке, до этого ФИО1 сообщил, что в Амуре-2 у него имеется человек, который должен ему денежные средства. Проходя мимо 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 сообщил, что его должник проживает в вышеуказанном доме, и они зашли в подъезд № указанного дома. Он (ФИО7) и ФИО8 остались ждать на 2-м этаже данного дома, а ФИО1 поднялся выше, куда именно тот пошел, тот им не сообщал. Спустя 20 минут ФИО1 спустился и сообщил, что ему необходима помощь, чтобы донести мешки с похищенными кабелями до пункта приема металла. ФИО1 спустил мешки с кабелями в черной оплетке, которые были уже скручены, далее они направились к 

<

адрес>, где ФИО1 обжег похищенный кабель, после этого они направились к пункту приема метала расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 самостоятельно сдал обожжённый кабель и получил за это денежные средства (т.1 л.д.108-109).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 – старшего оперуполномоченного ОП № УМВД России по 

<

адрес> следует, что у него на исполнении находился материал предварительной проверки по факту хищения имущества, принадлежащего ПАО «Омские кабельные сети» и УК «Наш дом-ЖЭУ №» по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения проверки по данному факту, было установлено, что в подъезде установлены камеры видеонаблюдения, записи с которых им были записаны на флеш-носитель, и в последующем перезаписаны на DVD-R диск (т.1 л.д.110-113 ). 

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 – техника сервисной службы ООО «Омские кабельные сети», следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.15 часов координатором был зафиксировано отсутствие сигнала интернета в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Для проверки данной информации и устранения неисправностей он выехал к указанному адресу, поднявшись на технический этаж 2 подъезда многоквартирного дома, обнаружил, что сломана петля двери выхода на технический этаж, дверь находится в открытом положении, также повреждена линия связи на продолжительном участке кабеля: FTP 25х2Х0,5 длиной 280 метров, предназначенные для услуг связей телефонии и интернета. Он сообщи об этом координаторам, руководству, в полицию. По приезду сотрудников полиции, с его участием был произведен осмотр чердачного помещения. После окончания осмотра он остался устранять неисправности, а именно на месте отсутствующих кабелей он проложил аналогичные фрагменты кабелей с аналогичным метражом (т.1л.д.153-156).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает в пункте приема металлолома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в должности приемщика. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, когда к нем около 18.00 часов пришел ранее ему знакомый ФИО1, который предложил купить у него медь. Он взвесил вышеуказанную медь и ее вес составил 14 кг, за что он заплатил ФИО1 общую сумму в размере 7700 рублей (т.1 л.д.120-122).

Также вина подсудимого по данному преступлению подтверждается следующими письменными доказательствами:

заявлением представителя ООО Омские кабельные сети» ФИО9 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ, проникнув на технический этаж по адресу: 

<

адрес> корпус 1, тайно похитило имущество, принадлежащее ООО «Омские кабельные сети» на сумму 39 432,40 рублей (т. 1 л.д.48);

заявлением представителя ООО УК «Наш дом - ЖЭУ №» Потерпевший №2 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с технического этажа 

<

адрес> в 

<

адрес> похитило имущество, принадлежащее ООО УК «Наш дом – ЖЭУ №», причинив материальный ущерб (т. 1 л.д. 59);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирована обстановка технического помещения 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят фрагмент кабеля со следами разделения, отрезки липкой ленты со следами рук, перчатки (т. 1л.д.7-15);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ которым зафиксирована обстановка технического помещения 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты фрагмент кабеля со следами разделения, 2 следа рук (т. 1л.д.63-67);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фрагменте кабеля, изъятом при смотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> корпус 1, имеются следы воздействия посторонним предметом, пригодные для установления групповой принадлежности предмета его оставившего и имеющего рабочую часть – режущую кромку (например, нож) (т.1 л.д.40-43);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном фрагменте кабеля, имеются следы воздействия посторонним предметом (т.1 л.д.78-80);

протокол выемки у свидетеля Свидетель №2 изъят диска, содержащий записи с 

<

адрес> в 

<

адрес> (т. 1 л.д.115-118), которые были осмотрены, подозреваемый ФИО1 указал на себя, пояснив обстоятельства хищения имущества (т.1 л.д.157-161); диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.1 л.д.162).

2) По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ:

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ПАО «Ростелеком» Потерпевший №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ от руководства организации стало известно, что пропал сигнал на линии связи по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ФИО10 выехал на место аварии, где обнаружил частичное отсутствие линии телефонной связи в подвальном помещении, принадлежащих ПАО «Ростелеком», а именно отсутствовали телефонные кабели связи, состоящие на балансе ПАО «Ростелеком»: ТППэп 30х2х0,4, длиной 80 метров, стоимостью за 1 км 76177,99 рублей, на общую сумму 6 094,24 рубля. О данном факте ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 было сообщено руководству ПАО «Ростелеком» и в полицию. Таким образом, общая сумма причиненного ПАО «Ростелеком» материального ущерба составила 6094,24 рублей (т.3 л.д.62-64).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что он работает в пункте приема металлолома, расположенного по адресу 21-я Амурская, 

<

адрес> в должности приемщика. ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 часов в пункт приема металла пришел ранее знакомый ФИО1, который предложил купить у него медь, которая обожжена от изоляции и ранее была кабелем электропроводки. Он взвесил вышеуказанную медь и ее вес составил около 7 кг, за что он заплатил ему общую сумму в размере 3700 рублей (т.3 л.д.68-70).

Также вина подсудимого по данному преступлению подтверждается следующими письменными доказательствами:

заявлением представителя ПАО «Ростелеком» ФИО10 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, проникнув в подвальное помещение по адресу: 

<

адрес>, тайно похитило имущество, принадлежащее ПАО «Ростелеком», причинив материальный ущерб на сумму 6 094,24 рубля (т.3 л.д.34);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка подвального помещения 

<

адрес> в 

<

адрес>, изъят фрагмент кабеля со следами разделения (т.3 л.д.6-11);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном фрагменте кабеля, изъятом при осмотре места происшествия, имеются следы воздействия посторонним предметом, пригодные для установления групповой принадлежности предмета, его оставившего и имеющего одну рабочую часть – режущую кромку (например, нож) (т.3л.д.22-24).

3) По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ:

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего АО «ЭР-Телеком Холдинг» Потерпевший №3 следует, что он работает в должности заместителя директора по безопасности. ДД.ММ.ГГГГ в 19.26 часов по адресу: 

<

адрес>, в системе мониторинга EQM было зафиксировано отсутствие сигнала широкополосного доступа в сеть интернет. ДД.ММ.ГГГГ на место был направлен сервисный инженер Свидетель №5, который около 14.30 часов, осмотрев место происшествия, сообщил, что в чердачном помещении указанного дома был вырезан фрагмент кабеля. Было похищено: кабель SUPRLAN FTP 10 пар, cat.5e - 60 метров, стоимостью 58,70 рублей за 1 метр без учета НДС, на общую сумму 7631 рубль 00 копеек, без учета НДС (т.2 л.д.135-137).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он работает в АО «ЭР-Телеком Холдинг» в должности сервисного инженера. Кабельные сети, принадлежащие АО «ЭР-Телеком Холдинг» размещаются на чердаках, подъездах и на фасадах жилых домов, так же размещаются на опорных столбах и кабельно-канализационных сооружениях. ДД.ММ.ГГГГ в 19.26 часов был зафиксирован обрыв связи у абонентов в 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 минут он прибыл к указанному адресу, поднявшись на 10 этаж подъезда №, он обнаружил, что дверь закрыта на навесной замок, ни замок, ни дверь повреждений не имела. Навесной замок висел на проушине замка в открытом положении. Поднявшись по лестнице в чердачное помещение вышеуказанного дома, он обнаружил, что повреждена линия связи путем вырезания фрагмента кабеля, который был похищен неизвестными, а именно: кабель SUPRLAN FTP 10 пар, cat 5 в количестве 60 метров. После чего, он сообщил о хищении кабеля в полицию (т.2 л.д.148-150).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он работает в пункте приема металлолома, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 2-я Барнаульская, 

<

адрес> должности приемщика. ДД.ММ.ГГГГ около 19.40 часов в пункт приема метала пришел Боганец, который предложил купить у него обожженный кабель. Он (Свидетель №6) согласился и передал ФИО1 3 000 рублей (т.2 л.д.151-153).

Также вина подсудимого по данному преступлению подтверждается следующими письменными доказательствами:

заявлением представителя АО «ЭР-Телеком Холдинг» Потерпевший №3 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, проникнув на технический этаж по адресу: 

<

адрес>, тайно похитило имущество, принадлежащее АО «ЭР-Телеком Холдинг», причинив материальный ущерб на сумму 3 522 рубля (т.2 л.д.112);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирована обстановка чердачного помещения 

<

адрес> корпус 2 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, изъят фрагмент кабеля со следами разделения (т.2 л.д.74-81);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном фрагменте кабеля изъятого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> корпус 2, имеются следы воздействия посторонним предметом. Данные следы могли быть образованы в результате полного разреза предметом, имеющим заостренную рабочую часть (например, нож) (т.2л.д.100-101).

4) По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ:

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего АО «ЭР-Телеком Холдинг» Потерпевший №3 следует, что он работает в должности заместителя директора по безопасности. ДД.ММ.ГГГГ в 17.57 часов по адресу: 

<

адрес> системе мониторинга EQM была зафиксирована авария. Прибыв на место ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов сервисный инженер Свидетель №7 обнаружил, что с крыши 

<

адрес> в 

<

адрес> похищен кабель SUPRLAN FTP 10 пар, cat. 5, Outdoor, в количестве 130 метров, принадлежащий АО «ЭР-Телеком Холдинг». Цена за один метр указанного кабеля составляет без учета НДС 58,70 рублей. Таким образом стоимость 130 метров кабеля SUPRLAN FTP 10 пар, cat. 5, Outdoor составляет 7 631 рубль (т.2 л.д.46-48).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ООО «Омские кабельные сети» Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ часов из служебного чата ему стало известно, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.45 часов было зафиксировано падение сигнала широкополосного доступа в сеть интернет, в также пропал сигнал кабельного телевидения в 

<

адрес> в 

<

адрес>. При обследовании линии связи было обнаружено отсутствие кабеля, ведущего из 3 в 5 подъезд длиной 40 метров, а также фрагмент кабеля ведущего из 3 в 6 подъезд длиной 55 метров. Таким образом, был похищен кабель FTP 10х2х0,5 сat 5e24 AWG CU - 95 метров, стоимостью 48,36 рублей за 1 метр без учета НДС, на общую сумму 4594,20 рублей (т.2 л.д.32-34).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что работает в ООО «Омские кабельные сети» в должности техника сервисной службы. ДД.ММ.ГГГГ в 17.50 часов был зафиксирован обрыв связи у абонентов в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Для проверки данной информации и устранения неисправностей, он ДД.ММ.ГГГГ выехал к указанному адресу, поднявшись на 5 этаж многоквартирного дома, обнаружил, что сломана петля люка выхода на чердачное помещение, люк находится в открытом положении, также повреждена линия связи на продолжительном участке кабеля: FTP 10х2Х0,5 длиной 95 метров. После чего, он сообщил об этом координаторам, руководству, в полицию (т.2 л.д.62-65).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что он работает в АО «ЭР-Телеком Холдинг» в должности техника сервисной службы. ДД.ММ.ГГГГ в 17.57 часов был зафиксирован обрыв связи у абонентов (отсутствие сигнала интернета) в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Для проверки данной информации и устранения неисправностей, он ДД.ММ.ГГГГ выехал к указанному адресу, поднявшись на 5 этаж многоквартирного дома, обнаружил, что сломана петля люка выхода на чердачное помещение, люк находится в открытом положении. Кроме того, он обнаружил, что похищен кабель SUPRLAN FTP 10 пар, cat. 5, Outdoor. После чего он сообщил об этом координаторам, руководству, в полицию (т.2 л.д.56-58).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает в пункте приема металлолома, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 2-я Барнаульская 53, в должности приемщика. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов в пункт приема металла пришел ранее ему знакомый ФИО1, который предложил ему купить медь, которая обожжена от изоляции и ранее была кабелем электропроводки. Он взвесил вышеуказанную медь, ее вес составил более 1 кг, за что он заплатил ФИО1 общую сумму в размере 620 рублей (т.2 л.д.28-30).

Также вина подсудимого по данному преступлению подтверждается следующими письменными доказательствами:

заявлением представителя ООО Омские кабельные сети» Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, проникнув на технический этаж по адресу: 

<

адрес>, тайно похитило имущество, принадлежащее ООО «Омские кабельные сети», причинив материальный ущерб на сумму 4 594 рубля 20 копеек (т.1 л.д.192);

заявлением представителя АО «ЭР-Телеком Холдинг» Потерпевший №3 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, похитило имущество, принадлежащее АО «ЭР-Телеком Холдинг», причинив материальный ущерб (т.2 л.д.6);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка чердачного помещения 

<

адрес> в 

<

адрес>, изъят фрагмент кабеля со следами разделения (т.1 л.д.182-187);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка чердачного помещения 

<

адрес> в 

<

адрес>, изъят фрагмент кабеля со следами разделения (т.1 л.д.207-212);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном фрагменте кабеля имеются следы воздействия посторонним предметом. Данные следы являются двусторонним разрезом и образованы в результате перерезания фрагмента кабеля предметом, имеющим две заостренные режущие кромки, чей рабочий цикл заключается в движении друг к другу, типа кусачек (т.2 л.д.2-3);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на торцевой поверхности фрагмента кабеля, изъятого при осмотре (чердачное помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>) имеются следы воздействия посторонним предметом. Данные следы образованы в результате разделения – резания кабеля, предметом, имеющим одну относительно острую кромку, например ножом (т.1 л.д.223-225).

5) По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ:

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ПАО «Ростелеком» ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.20 часов в контактный центр ПАО «Ростелеком» стали поступать звонки от разных абонентов, проживающих в 

<

адрес> в 

<

адрес>, с сообщением о потери связи и интернете в данном доме. ДД.ММ.ГГГГ при выезде сотрудников организации было установлено, что на фасаде здания 

<

адрес> в 

<

адрес> частично отсутствует телефонный кабель связи ТППэп 30х2х0,4 длиной 50 метров. О данном факте было сообщено руководству ПАО «Ростелеком». После чего о произошедшем он сообщил в полицию. ПАО «Ростелеком» в результате хищения имущества, принадлежащего организации был причинен материальный ущерб в размере 3808 рублей 90 копеек, без учета НДС (т.2 л.д.199-202).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ПАО «Ростелеком» Потерпевший №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.50 часов она совместно с инспектором участка ФИО10 выехала на место аварии, а именно по адресу: 

<

адрес>, где обнаружила, что с фасада указанного дома похищен кабель ТППэп 30х2х0,4 длиной 50 метров. Стоимость 1 км телефонного кабеля связи ТППэп 30х2х0,4 составляет 76177,99 рублей, без учета НДС, стоимость 50 м кабеля составляет 3808 рублей 90 копеек, без учета НДС (т.2 л.д.239-241).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает в пункте приема металлолома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в должности приемщика. ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов в пункт приема металла пришел ранее ему знакомый ФИО1, который предложил купить медь, которая обожжена от изоляции и ранее была кабелем электропроводки. Он взвесил вышеуказанную медь и ее вес составил более 1 кг, за что он заплатил ФИО1 общую сумму в размере 620 рублей (т.2 л.д.225-227).

Также вина подсудимого по данному преступлению подтверждается следующими письменными доказательствами:

заявлением представителя ПАО «Ростелеком» ФИО10 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, похитило имущество с фасада 

<

адрес> в 

<

адрес>, причинив материальный ущерб на сумму 3 808,90 рублей (т.2 л.д.183); 

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирована обстановка участка местности у 

<

адрес> в 

<

адрес> (т. 2 л.д.160-164).

6) По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ:

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ООО «Омские кабельные сети» Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время из переписки в служебном чате «телеграмм», ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов пропал сигнал широкополосного доступа в сеть интернет и телевидения у абонентов 

<

адрес> в 

<

адрес>. При обследовании участка сотрудником службы сервиса Свидетель №9 было установлено, что во втором подъезде вышеуказанного дома был вскрыт люк, ведущий в чердачное помещение. В ходе обследования линии связи сотрудниками было обнаружено отсутствие фрагментов кабеля: кабель марки FTP-25x2x0,5 - 60 метров стоимостью 140 рублей 83 копейки за 1 метр без учета НДС, всего на сумму 8 449 рублей 80 копеек; кабель коаксиальный RG-11S CADENA - 30 метров стоимостью 23 рубля 67 копеек за 1 метр без учета НДС, всего на сумму 710 рублей 10 копеек. Таким образом ООО «Омские кабельные сети» причинен материальный ущерб на общую сумму 9159 рублей 90 копеек, без учета НДС (т. 3 л.д.135-137).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что он работает техником сервисной службы в ООО «Омские кабельные сети». ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов было зафиксировано отсутствие сигнала интернета в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Для проверки данной информации и устранения неисправностей, он, ДД.ММ.ГГГГ около 18.10 часов выехал к указанному адресу, поднявшись на 5 этаж 2 подъезда 5 этажного многоквартирного дома, обнаружил, что дверца люка, ведущая в чердачное помещение вышеуказанного дома, находится в открытом положении. Навесной замок был с повреждениями, повреждена линия связи на продолжительном участке кабеля: FTP 25х2х0,5 длиной 60 метров, а также отсутствует кабель коаксиальный RG-11S длиной 30 метров. После чего, он сообщил об этом координаторам, руководству, в полицию (т.3 л.д.145-148).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что он работает в пункте приема металлолома, расположенного по адресу 21-я Амурская, 

<

адрес>, в должности приемщика. ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов в пункт приема металла пришел ФИО1, который предложил купить у него медь, которая была обожжена от изоляции и ранее была кабелем электропроводки. Он взвесил вышеуказанную медь и ее вес составил 8 кг., за что он заплатил ФИО1 общую сумму в размере 4300 рублей (т.3 л.д.155-157).

Также вина подсудимого по данному преступлению подтверждается следующими письменными доказательствами:

заявлением представителя ООО Омские кабельные сети» Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, проникнув на технический этаж по адресу: 

<

адрес>, тайно похитило имущество, принадлежащее ООО «Омские кабельные сети», причинив материальный ущерб на сумму 9 159 рублей 90 копеек (т.3 л.д.106);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирована обстановка чердачного помещения 

<

адрес> в 

<

адрес>, изъят фрагмент кабеля со следами разделения (т.3 л.д.75-80);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном фрагменте кабеля имеются следы воздействия посторонним предметом (т.3 л.д.84-85).

7) По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ:

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ООО УК «Наш Дом» Потерпевший №5 следует, что в ООО УК «Их Дом» на обслуживании находится многоквартирный 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в АДС ООО УК «Их Дом» стали поступать заявки об отсутствии электроэнергии в подъездах в вечернее и ночное время. ДД.ММ.ГГГГ после 09.00 туда был направлен монтажник ФИО11, который обнаружил повреждение навесного замка, расположенных на дверях, ведущих в подвальное помещение подъездов №, 8, 9, а при обследовании подвального помещения 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружил хищение кабеля ВВГ 3х1,5 длиной 200 метров, состоящие на балансе ООО УК «Наш Дом» на общую сумму 13 400 рублей. На восстановительные работы были затрачены денежные средства в сумме 4 600 рублей (т.3 л.д.222-224).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что он работает в ООО УК «Наш Дом» в должности электрика. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов он приехал по адресу: 

<

адрес> связи с поступившей заявкой от жильцов данного дома, что в подъезде отсутствует освещение. Приехав на место, он обнаружил, что повреждены проушины дверей, ведущие в подвал подъездов №,8,9. Далее он зашел в подвальное помещение, где обнаружил, что поврежден кабель, а также отсутствует фрагмент данного кабеля типа ВВГ 3х1,5 около 200 метров. После чего он сообщил о случившемся начальнику участка Потерпевший №5 (т.3 л.д.229-231).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 следует, что он работает в ООО УК «Наш Дом» в должности монтажника. За ним закреплен 

<

адрес> в 

<

адрес>, каждый день он проверяет сохранность технического помещения, все двери в подвальное помещение закрыты на навесной замок, ключи от которого имеются у него и у диспетчеров УК «Наш Дом». ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов он осуществлял обход подвального помещения в 

<

адрес> в 

<

адрес>, все замки были целы, двери закрыты. В этот же день в вечернее время поступила заявка от жителей, что пропало освещение в подъезде, он выехал по данному адресу, и включил автоматный предохранитель, после чего свет появился, на следующий день на данный адрес вышел электрик ФИО11, который при обходе обнаружил, что было совершено хищение (т.3 л.д.232-234).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что он работает в пункте приема металлолома, расположенного по адресу 21-я Амурская 

<

адрес>, в должности приемщика. ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов в пункт приема метала пришел ФИО1, который предложил купить у него медь, которая была обожжена от изоляции и ранее была кабелем электропроводки. Он взвесил вышеуказанную медь и ее вес составил 4 200 гр., за что он заплатил ФИО1 общую сумму в размере 2000 рублей (т.3 л.д.244-246).

Также вина подсудимого по данному преступлению подтверждается следующими письменными доказательствами:

заявлением представителя ООО УК «Наш Дом» Потерпевший №5 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, проникнув на технический этаж по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, тайно похитило имущество, принадлежащее УК, причинив материальный ущерб на сумму 13 400 рублей (т. 3 л.д.198);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирована обстановка подвального помещения 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, изъят фрагмент кабеля со следами разделения и проушина со следами орудия взлома (т.3 л.д.164-169);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности пробоя двери подвального помещения, изъятого ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре места происшествия по 

<

адрес> ЦАФИО13, имеются следы воздействия постороннего предмета (т.3 л.д.186-187).

8) По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ:

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ПАО «Ростелеком» Потерпевший №4 следует, что она трудоустроена в должности инспектора по охранно-предупредительной работе. ДД.ММ.ГГГГ от руководства организации стало известно, что пропал сигнал на линии связи по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО10 выехали на место аварии, где обнаружили частичное отсутствие линии телефонной связи на одноэтажной пристройке, по которой проходил кабель по стене, принадлежащий ПАО «Ростелеком», а именно отсутствовали телефонные кабели связи ТППэп 50х2х0,4, длиной 10 метров, стоимостью 12052 рублей без учета НДС. О данном факте ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 было сообщено в полицию. Таким образом, общая сумма причиненного ПАО «Ростелеком» материального ущерба составила 12 052 рубля (т.5 л.д.24-26).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10.Г. следует, что он работает в пункте приема металлолома, расположенном по адресу 21-я Амурская, 

<

адрес>, в должности приемщика. ДД.ММ.ГГГГ около 09.20 часов в пункт приема метала пришел ФИО1, который предложил купить медь, которая ранее была кабелем электропроводки. Он взвесил вышеуказанную медь и ее вес составил 2 000 гр., за что он заплатил ФИО1 общую сумму в размере 1000 рублей (т.5 л.д.31-33). 

Также вина подсудимого по данному преступлению подтверждается следующими письменными доказательствами:

заявлением представителя ПАО «Ростелеком» ФИО10 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитили с фасада 

<

адрес> в 

<

адрес>, причинив материальный ущерб на сумму 12 052 рубля (т.4 л.д.233);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирована обстановка участка местности у 

<

адрес> в 

<

адрес>, изъят фрагмент кабеля (т.4 л.д.211-215);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на торцевых поверхностях жил и изоляции фрагмента кабеля, изъятого при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, имеются следы воздействия постороннего предмета (т.4 л.д.219-220). 

9) По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ:

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ООО УК «Наш Дом» Потерпевший №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов стали поступать заявки от жильцов 

<

адрес> о перебоях в работе электричества в подъезде дома. ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов сотрудником управляющей компании ФИО11 при обследовании дома были обнаружены повреждение навесного замка, расположенного на двери, ведущую в подвальное помещение подъезда №, при обследовании подвального помещения 

<

адрес> в 

<

адрес>, тот обнаружил хищение кабеля, состоящего на балансе ООО УК «Наш Дом»: кабеля ВВГ 3х1,5 длиной 100 метров, стоимостью 67 рублей за 1 метр, на общую сумму 6 700 рублей; кабеля ВВГ 3х2,5 длиной 50 метров, стоимостью 137 рублей за 1 метр, на общую сумму 6 850 рублей. Общий материальный ущерб, составил 13 550 рублей. На восстановительные работы были потрачены денежные средства в сумме 6 450 рублей (т.4 л.д.185-187).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что он работает в ООО УК «Наш Дом» в должности электрика. ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов в связи с поступившими заявками жильцов дома на отсутствие электроэнергии в подъезде, он выехал на заявку по адресу: 

<

адрес>. Далее он подошел к двери подвального помещения, ведущего к подъезду № и обнаружил, что проушина, на котором расположен навесной замок, повреждена, дверь открыта. Далее он зашел во внутрь подвального помещения и обнаружил, что отсутствует кабель типа ВВГ 3х2,5 длиной около 50 метров, и кабель типа ВВГ 3х1,5 длиной около 100 метров. После чего он сообщил о случившемся руководству ООО УК «Наш Дом» (т.4 л.д.198-200).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что он работает в пункте приема металлолома, расположенного по адресу 21-я Амурская 

<

адрес>, в должности приемщика. ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов в пункт приема металла пришел ФИО1, который предложил купить у него медь, которая ранее была кабелем электропроводки. Он взвесил вышеуказанную медь и ее вес составил 4 000 гр., за что он заплатил ФИО3 общую сумму в размере 2000 рублей (т.4 л.д.204-206).

Также вина подсудимого по данному преступлению подтверждается следующими письменными доказательствами:

заявлением представителя ООО УК «Наш Дом» Потерпевший №5 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, проникнув в подвал 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, тайно похитило имущество, принадлежащее ООО УК «Наш Дом», причинив материальный ущерб на сумму 20 000 рублей (т.4 л.д.131);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка подвального помещения 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, изъят фрагмент кабеля со следами разделения, проушина со следами орудия взлома (т.4 л.д.133-137);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных проводах, изъятых при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, имеются следы воздействия посторонним предметом (т.4 л.д.141-142);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности петли (пробоя), изъятом в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, имеются следы воздействия постороннего предмета, относящиеся к следам динамическим (т.4 л.д.154-155).

10) По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ:

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ООО «Омские кабельные сети» Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.11 часов было зафиксировано падение сигнала широкополосного доступа в сеть интернет, в также пропал сигнал кабельного телевидения в 

<

адрес> в 

<

адрес>, после чего в 14.13 часов была направлена группа быстрого реагирования ЧОП «Дельта», которые, прибыв на место, задержали неизвестного мужчину, у которого при себе была большая полимерная сумка с фрагментами кабеля. После чего для фиксации факта хищения имущества были вызваны сотрудники полиции. Также на место выехала аварийно-восстановительная бригада, которые обнаружили сломанную петлю на крышке люка ведущего в технический этаж. Далее обследовав помещение технического этажа, они обнаружили отсутствие фрагментов кабеля, общая длина похищенного кабеля составила 180 метров. В соответствии со справкой о причиненном ущербе был похищен кабель FTP 10х2х0,5 сat 5e24 AWG CU - 180 метров, стоимостью 48,36 рублей за 1 метр без учета НДС, на общую сумму 8 704,80 рублей (т.4 л.д.90-92).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего АО «ЭР-Телеком Холдинг» Потерпевший №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.13 часов по адресу: 

<

адрес> системе мониторинга EQM была зафиксирована авария. Прибыв на место ДД.ММ.ГГГГ около 10.41 часов сервисный инженер Свидетель №7 обнаружил, что с крыши 

<

адрес> в 

<

адрес> похищен кабель SUPRLAN FTP 10 пар, cat. 5, Outdoor, в количестве 100 метров, принадлежащий АО «ЭР-Телеком Холдинг». Цена за один метр указанного кабеля составляет без учета НДС 58,70 рублей. Таким образом, стоимость 100 метров кабеля SUPRLAN FTP 10 пар, cat. 5, Outdoor составляет 5 870 рублей (т.4 л.д.100-102).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО28 следует, что он работает в должности охранника в ЧОП «Правоохранительный центр». ДД.ММ.ГГГГ в 14.13 часов от дежурного диспетчера поступило сообщение с сигналом тревоги ООО «Омские кабельные сети» о том, что по адресу: 

<

адрес> происходит срез проводов. Подъехав к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, он увидел как из подъезда № выходит мужчина в красной кофте, у которого в руках была клетчатая сумка, в которой находились кабеля. Далее он вышел из автомобиля и направился следом за мужчиной, после чего подошел к нему ближе и осуществил его задержание, далее о вышеуказанном случае он сообщил в полицию. Задержанный им мужчина представился ФИО1 (т. 4 л.д.120-122).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что он работает в АО «ЭР-Телеком Холдинг» в должности техника сервисной службы. ДД.ММ.ГГГГ в 14.13 часов был зафиксирован обрыв связи у абонентов (отсутствие сигнала интернета) в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Для проверки данной информации и устранения неисправностей, он ДД.ММ.ГГГГ выехал к указанному адресу, поднявшись на 9 этаж многоквартирного дома, обнаружил, что сломана петля люка выхода на чердачное помещение, сам люк находится в открытом положении. Кроме того, он обнаружил, что похищен кабель SUPRLAN FTP 10 пар, cat. 5, Outdoor. После обнаружения факта отсутствия вышеуказанного кабеля, он понял, что данный кабель был похищен неизвестным лицом, после чего он сообщил об этом координаторам, руководству, в полицию (т.4 л.д.110-112).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что он официально трудоустроен в ООО «Омские кабельные сети» в должности техника сервисной службы. ДД.ММ.ГГГГ в 14.11 часов был зафиксирован обрыв связи у абонентов (отсутствие сигнала интернета) в 

<

адрес> в 

<

адрес>. В этот же день около 15.00 часов он выехал к указанному адресу, поднявшись на 9 этаж 2 подъезда многоквартирного дома, обнаружил, что дверца люка, ведущая в чердачное помещение дома, находится в открытом положении. Также повреждена линия связи на продолжительном участке кабеля: FTP 10х2х0,5 длиной 180 метров, а именно она отсутствовала. Он сообщил об этом координаторам, руководству, в полицию (т.4 л.д.116-119).

Также вина подсудимого по данному преступлению подтверждается следующими письменными доказательствами:

заявлением представителя ООО Омские кабельные сети» Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, проникнув на технический этаж по адресу: 

<

адрес>, тайно похитило имущество, принадлежащее ООО «Омские кабельные сети», причинив материальный ущерб на сумму 8 704,80 рубля (т.4 л.д.32);

заявлением представителя АО «ЭР-Телеком Холдинг» Потерпевший №3 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес> похитило имущество, принадлежащее АО «ЭР-Телеком Холдинг», причинив материальный ущерб на сумму 5 870 рублей (т.4 л.д.51);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка чердачного помещения 

<

адрес> в 

<

адрес>, изъят фрагмент кабеля со следами разделения (т.4 л.д.6-13);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы разделения на полимерной оболочке и жилах были образованы в результате воздействия на оболочку кабеля предметом, имеющим две рабочие части, действующими навстречу друг к другу, например ножницы, кусачки и т.п. (т.4 л.д.17-18);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка чердачного помещения 

<

адрес> в 

<

адрес>, изъят фрагмент кабеля со следами разделения, навесной замок с проушиной (т.4 л.д.44-50);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном фрагменте кабеля, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> имеются следы воздействия посторонним предметом (следы разделения), образованные в результате воздействия предмета, имеющего две рабочие части, действующие навстречу друг к другу (например, кусачки, бокорезы) (т.4 л.д.61-63);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому навесной замок подвергался воздействию посторонним предметом, был ли при этом отперт, не представилось возможным, в виду отсутствия штатного ключа. На поверхности проушины имеются следы, на поверхности замка имеются следы воздействия посторонним предметом. Следы могли быть образованы при помощи предмета, имеющего одну заостренную рабочую часть конусообразной формы (зубило, стамеска и т.д.) (т.4 л.д.68-71).

11) По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ:

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Потерпевший №6 следует, что в ООО УК «Жилищник-2 «Амурский» на обслуживании находится многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов ему стало известно, что в этом доме сломана проушина на двери, ведущая в подвальное помещение, а также в ходе осмотра подвального помещения было обнаружено, что отсутствуют провода и имущество, состоящие на балансе ООО УК «Жилищник-2 «Амурский»: кабель ВВГ 2х1,5 длиной 300 метров стоимостью 29 рублей за один метр, на общую сумму 8 700 рублей; кабель ВВГ 3х1,5 длиной 200 метров стоимостью 32 рубля за один метр, на общую сумму 6 400 рублей; гофра длиной 500 метров, стоимостью 12 рублей за один метр, на общую сумму 6 000 рублей; распаячные коробки в количестве 46 штук, стоимостью 52 рубля за одну штуку, на общую сумму 2 392 рубля; перфоратор «SDSPL 1050 Вт 3,2Дж DKH950 W DEKO» в комплекте с кейсом, стоимостью 3 628 рублей; миксер «SDSPL», стоимостью 315 рублей. Общий материальный ущерб, причиненный ООО УК «Жилищник-2 «Амурский», составил 27 435 рублей (т.6 л.д.196-198).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18 следует, что он работает в ООО «Управляющая компания «Жилищник-2 «Амурский» в должности слесаря. ДД.ММ.ГГГГ от главного инженера Потерпевший №6 ему стало известно о том, что в подвале жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> пропало освещение. После чего он выехал по данному адресу и обнаружил, что в четвертом подъезде вскрыт замок на входе в подвальное помещение. В подвале он обнаружил, что неизвестное лицо похитило электрические провода, которые служили для освещения подвала длиной около 200 метров. Так же он заметил, что отсутствует перфоратор марки «Деко», стоимостью около 3 600 рублей (т.6 л.д.206-207).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что он работает в пункте приема металлолома, расположенного по адресу 21-я Амурская 

<

адрес>, в должности приемщика. ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов в пункт приема метала пришел ФИО1, который предложил купить у него медь, которая была обожжена от изоляции и ранее была кабелем электропроводки. Он взвесил вышеуказанную медь и ее вес составил около 6 кг, за что он заплатил ФИО1 общую сумму в размере 4000 рублей (т.6 л.д.209-211).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 следует, что она работает в должности администратора в комиссионном магазине «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>. Так, согласно электронной базе ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, продал товар: перфоратор «DEKO dkh950w» в корпусе оранжевого цвета за 1000 рублей. О том, что данный перфоратор являлся похищенным ей известно стало от сотрудника полиции (т.6 л.д.203-205).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 – оперуполномоченного в ОП № УМВД России по 

<

адрес> следует, что у него на исполнении находился материал предварительной проверки по факту хищения чужого имущества, принадлежащего ООО УК «Жилищник-2 «Амурский» по адресу: 

<

адрес>. Им был осуществлен выезд в комиссионный магазин «

<

адрес>», который расположен по адресу 

<

адрес>, где им была опрошена администратор ФИО14, а также изъят товарный чек № и договор купли продажи № (т.6 л.д.178-181).

Также вина подсудимого по данному преступлению подтверждается следующими письменными доказательствами:

заявлением представителя ООО УК «Жилищник-2 «Амурский» Потерпевший №6 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, похитило из подвального помещения 

<

адрес> в 

<

адрес>, причинив материальный ущерб (т.6 л.д.155);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирована обстановка помещения комиссионного магазина по адресу: 

<

адрес>, изъят договор купли продажи и товарный чек (т.6 л.д.148-151);

протоколом выемки у свидетеля Свидетель №2, изъяты товарный чек № и договор купли продажи № (т.6 л.д.183-186), которые были осмотрены, покупателем похищенного имущества указан ФИО1 (т.6 л.д.187-190);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка подвального помещения 

<

адрес> в 

<

адрес>, изъят фрагмент провода со следами разделения, пробой двери подвального помещения со следами повреждения (т.6 л.д.117-124);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях жил и изоляции кабеля, изъятых при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, имеются следы воздействия постороннего предмета (т.6 л.д.128-129);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности пробоя двери подвального помещения, изъятого ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (подвальное помещение), по факту хищения имущества имеются следы воздействия постороннего предмета (т.6 л.д.134-136).

12) По преступлению от 15-ДД.ММ.ГГГГ: 

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Потерпевший №6 следует, что в ООО УК «Жилищник-2 «Амурский» на обслуживании находится многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес>. В дневное время с ним связался слесарь и сообщил, что в ходе обхода он обнаружил, что по 

<

адрес> сломана проушина на двери, ведущая в подвальное помещение, а также в ходе осмотра подвального помещения было обнаружено, что отсутствуют провода кабель ВВГнГ 3х1,5 длиной 178 метров общей стоимостью 12 929,92 рублей; кабель ВВГнГ 3х2,5 длиной 255 метров общей стоимостью 18 890,40 рублей; светильник Луч-С 12В 6ВТ в количестве 3 штук стоимостью 2 556,48 рублей. Таким образом общий ущерб, причиненный ООО УК «Жилищник-2 «Амурский» составил 34 376,80 рублей (т.6 л.д.95-97).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 следует, что она проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов она выходила из своего подъезда, и увидела, что петля, которая расположена на двери, ведущей в подвальное помещение, повреждена, после чего она сообщила об этом старшей по дому ФИО16 (т.6 л.д.105-107).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что он работает в пункте приема металлолома, расположенного по адресу 21-я Амурская 

<

адрес>, в должности приемщика. ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 часов в пункт приема металла пришел ФИО1, который предложил купить у него обожженную медь, которая ранее была кабелем электропроводки. Он взвесил вышеуказанную медь и ее вес составил около 6 кг, за что он заплатил ФИО3 общую сумму в размере 4000 рублей (т.6 л.д.108-110).

Также вина подсудимого по данному преступлению подтверждается следующими письменными доказательствами:

заявлением представителя ООО УК «Жилищник-2 «Амурский» Потерпевший №6 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, похитило из подвального помещения 

<

адрес> в 

<

адрес>, причинив материальный ущерб (т.6 л.д.73);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка подвального помещения 

<

адрес> в 

<

адрес>, изъяты следы рук, навесной замок с двумя металлическими проушинами, 2 фрагмента проводов (т.6 л.д.10-22);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности корпуса навесного винтового замка, изъятого ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, имеются следы воздействия постороннего предмета. На поверхности двух фрагментов металлических пробоев двери, имеются следы воздействия постороннего предмета (т.6 л.д.48-51);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных скрутках проводов, изъятых при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, имеются следы воздействия посторонним предметом (т.6 л.д.56-58).

13) По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ:

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Потерпевший №6 следует, что в ООО УК «Жилищник-2 «Амурский» на обслуживании находится многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес>. В дневное время с ним связался слесарь и сообщил, что в ходе обхода он обнаружил, что в подъезде № данного дома сломана проушина на двери, ведущая в подвальное помещение, а также в ходе осмотра подвального помещения было обнаружено, что отсутствуют провода: кабель типа ВВГ 3х2,5 длиной 210 метров. Общий материальный ущерб составил 5468,40 рублей (т.5 л.д.245-247).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17 следует, что он работает в ООО «Управляющая компания «Жилищник-2 «Амурский» в должности слесаря. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он совершал обход подвального помещения вышеуказанного дома, и заметил, что дверь, находящаяся в подъезде №, ведущая в подвальное помещение, находится в открытом положении, также была сломана проушина. Далее он зашел в подвальное помещение и обнаружил, что был похищен кабель типа ВВГ 3х2,5 длиной около 210 метров, после чего о случившемся доложил главному инженеру Потерпевший №6 (т.6 л.д.1-3).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что он работает в пункте приема металлолома, расположенного по адресу 21-я Амурская 

<

адрес>, в должности приемщика. ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 часов в пункт приема металла пришел ФИО1, который предложил купить у него медь, которая ранее была кабелем электропроводки. Он взвесил вышеуказанную медь и ее вес составил около 6 кг, за что он заплатил ФИО3 общую сумму в размере 4000 рублей (т.5 л.д.241-243).

Также вина подсудимого по данному преступлению подтверждается следующими письменными доказательствами:

заявлением представителя ООО УК «Жилищник-2 «Амурский» Потерпевший №6 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, похитило из подвального помещения 

<

адрес> в 

<

адрес>, причинив материальный ущерб (т.5 л.д.220);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка подвального помещения 

<

адрес> в 

<

адрес>, изъят фрагмент провода со следами разделения (т.5 л.д.190-196);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном фрагменте кабеля провода, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, имеются следы воздействия посторонним предметом (следы разделения), образованные в результате воздействия предмета, имеющего две рабочие части, действующие навстречу друг друга (например, кусачки, бокорезы) (т.5 л.д.209-211).

14) По преступлению от 17-ДД.ММ.ГГГГ:

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Потерпевший №6 следует, что в ООО УК «Жилищник-2 «Амурский» на обслуживании находится многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов ему позвонил слесарь ФИО18 и пояснил, что последним был совершен обход домов, расположенных на его участке, в ходе данного обхода обнаружил, что проушина входной двери в подвальное помещение в подъезде № 

<

адрес> в 

<

адрес>, повреждена, сама дверь находилась в открытом положении, навесной замок находился на проушине, повреждений на нем не было. Когда ФИО18 зашел в подвальное помещение, то обнаружил хищение кабеля типа ВВГ 3х1,5 длиной 150 м, общей стоимостью 9 619,50 рублей (т.5 л.д.170-172).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18 следует, что он работает в должности слесаря в ООО УК «Жилищник-2 «Амурский». ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в ходе осмотра технического помещения 

<

адрес> в 

<

адрес>, он обнаружил, что в подъезде № вышеуказанного дома срезана душка двери, ведущая в подвальное помещение, далее он зашел во внутрь подвального помещения, где обнаружил, что отсутствуют провода типа ВВГ длиной около 150 метров. После чего он сообщил о случившемся главному инженеру ООО «Управляющая компания «Жилищник-2 «Амурский» Потерпевший №6 (т.5 л.д.180-182).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что он работает в пункте приема металлолома, расположенного по адресу 21-я Амурская 

<

адрес>, в должности приемщика. ДД.ММ.ГГГГ около 19.30 часов в пункт приема металла пришел ФИО1, который сдал ему около 5 кг обожженной меди, которая ранее была кабелем электропроводки (т.5 л.д.183-185).

Также вина подсудимого по данному преступлению подтверждается следующими письменными доказательствами:

заявлением представителя ООО УК «Жилищник-2 «Амурский» Потерпевший №6 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило из подвального помещения 

<

адрес> в 

<

адрес>, причинив материальный ущерб (т.5 л.д.148);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка подвального помещения 

<

адрес> в 

<

адрес>, изъят фрагменты кабеля, проушина (т.5 л.д.113-119);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных фрагментах проводов, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> имеются следы воздействия посторонним предметом (следы разделения), образованные в результате сдавливания одновременно с двух сторон. Данные признаки характерны для следов перекуса с последующим разрывом (например, кусачки, бокорезы и т.п.) (т.5 л.д.130-132);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на дверном металлическом пробое, изъятом ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, имеются следы воздействия посторонним предметом. След мог быть образован при помощи предмета, имеющего две сходящиеся режущие кромки (плоскогубцы, пассатижи, кусачки, бокорезы и т.д.), следы воздействия посторонним предметом являются следом полного встречного разреза с последующей деформацией (изгибом) дверного пробоя вплоть до полного расчленения (т.5 л.д.123-125).

15) По преступлению от 18-ДД.ММ.ГГГГ:

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Потерпевший №6 следует, что в ООО УК «Жилищник-2 «Амурский» на обслуживании находится многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09.20 часов он подошел к подъезду № этого дома, где обнаружил, что проушина, которая была расположена на двери, ведущей в подвальное помещение, повреждена, сама дверь находилась в открытом положении, навесной замок находился на проушине, повреждений на нем не было. Он зашел в подвальное помещение и обнаружил хищение кабеля типа ВВГ 3х2,5 длиной 210 метров. Стоимость одного метра кабеля составляет 73,98 рубля. Таким образом стоимость 210 метров кабеля типа ВВГ 3х2,5 составляет 15 535,80 рублей (т.5 л.д.97-99).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО19 следует, что он работает в пункте приема металлолома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в должности приемщика. ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов в пункт приема метала пришел ФИО1, который сдал ему 5,2 кг обожженной меди из кабеля электропроводки (т. 5 л.д.104-106).

Также вина подсудимого по данному преступлению подтверждается следующими письменными доказательствами:

заявлением представителя ООО УК «Жилищник-2 «Амурский» Потерпевший №6 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, похитило из подвального помещения 

<

адрес> в 

<

адрес>, причинив материальный ущерб (т.5 л.д.38);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирована обстановка подвального помещения 

<

адрес> в 

<

адрес>, изъяты фрагменты кабеля, проушина (т.5 л.д.41-47);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных фрагментах проводов, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> имеются следы воздействия посторонним предметом (следы разделения), образованные в результате сдавливания одновременно с двух сторон, что характерно для следов перекуса с последующим разрывом (например, кусачки, бокорезы и т.п.) (т.5 л.д.51-53);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности фрагмента пробоя двери подвального помещения, изъятого ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре места происшествия по 

<

адрес> (подвальное помещение), имеются следы воздействия постороннего предмета (т.5 л.д.65-67).

16) По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ:

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Потерпевший №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ от руководства организации стало известно, что пропал сигнал на линии связи по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО10 выехали на место аварии, где обнаружили частичное отсутствие линии телефонной связи на одноэтажной пристройке по которой проходил кабель по стене, принадлежащий ПАО «Ростелеком», а именно отсутствовали телефонные кабели связи: телефонный кабель связи ТППэп 100х2х0,4 длиной 13 метров, стоимостью за 1 километр 326104,78 рублей, общей стоимостью 4 239 рублей 36 копеек; телефонный кабель связи ТППэп 20х2х0,4 длиной 35 метров, стоимостью за 1 километр 75947,67 рублей, общей стоимостью 2 658 рублей 17 копеек. О данном факте ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 было сообщено в полицию. Общая сумма причиненного ущерба, составила 6 897,53 рублей (т.7 л.д.121-123).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО20 следует, что он работает главным специалистом ООО УК «Проспект», которая обслуживает 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра территории обслуживания дома он обнаружил, что дверь, ведущая в подвальное помещение открыта, душка, на которой висел навесной замок отломлена, далее он зашел в подвальное помещение, и обнаружил, что срезан кабель интернет провайдера, принадлежащего ПАО «Ростелеком». Далее им было сообщено о данном факте в полицию и в последующем был проведен осмотр места происшествия с его участием (т.7 л.д.116-118).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО21 следует, что она является старшей по дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра подвального помещения дома она обнаружила, что проушина, на которой был расположен навесной замок, имеет повреждения, дверь находится в открытом положении, сам навесной замок повреждений не имел. Она зашла во внутрь подвального помещения и обнаружила хищение кабеля интернет провайдера, которое является имуществом ПАО «Ростелеком», о чем она сообщила главному инженеру УК «Проспект» ФИО22 (т.7л.д.134-136). 

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что он работает в пункте приема металлолома, расположенном по адресу 21-я Амурская, 

<

адрес>, в должности приемщика. ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов в пункт приема металла пришел ФИО1, который сдал ему 3 кг обожженной от изоляции меди из кабеля электропроводки (т.7 л.д.131-133). 

Также вина подсудимого по данному преступлению подтверждается следующими письменными доказательствами:

заявлением представителя ПАО «Ростелеком» ФИО10 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило из подвального помещения 

<

адрес> в 

<

адрес> кабели, причинив материальный ущерб на сумму 6 897,53 рублей (т.7 л.д.72);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирована обстановка подвального помещения 

<

адрес> в 

<

адрес>, изъят фрагмент кабеля, навесной замок, петля для крепления навесного замка (т.7 л.д.50-58);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на замке, изъятом в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, имеется статистический след давления размерами 9х3,3мм, который мог быть образован как в результате воздействия постороннего предмета (т.7 л.д.80-82);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном дверном пробое, изъятом в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, имеется один динамический след скольжения (т.7 л.д.87-89);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном фрагменте кабеля, изъятом в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, имеются следы воздействия посторонним предметом (следы разделения), образованные результате полного распила ножовочным полотном, например, ножовкой по металлу и т.п. (т.7 л.д.94-96).

17) По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ:

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ООО «Омские кабельные сети» Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов было зафиксировано падение сигнала широкополосного доступа в сеть интернет, в также пропал сигнал кабельного телевидения в 

<

адрес> в 

<

адрес>, после чего в 17.30 часов на место выехала аварийно-восстановительная бригада, которые прибыв на место обнаружили сломанную петлю на крышке люка, ведущего в чердачное помещение. Далее обследовав помещение чердачного помещения обнаружили отсутствие фрагментов кабеля, общая длина похищенного кабеля составила 150 метров. В соответствии со справкой о причиненном ущербе был похищен кабель FTP 10х2х0,5 сat 5e24 AWG CU – 150 метров, стоимостью 48,36 рублей за 1 метр без учета НДС, на общую сумму 7254 рублей (т.7 л.д.25-27).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает в ООО «Омские кабельные сети» в должности техника сервисной службы. ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 часов координатором был зафиксирован обрыв связи у абонентов в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Для проверки данной информации и устранения неисправностей, он ДД.ММ.ГГГГ выехал к указанному адресу, поднявшись на 5 этаж 1 подъезда многоквартирного дома, обнаружил, что сломана петля двери выхода на технический этаж, дверь находится в открытом положении, повреждена линия связи на продолжительном участке кабеля: FTP длиной 150 метров. Он понял, что данные кабели были похищены неизвестным лицом, после чего, он сообщил об этом координаторам, руководству, в полицию (т.7 л.д.35-38).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он работает в пункте приема металлолома, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 2-я Барнаульская 53, в должности приемщика. ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 часов в пункт приема металла пришел ФИО1, который сдал ему обожженный кабель за 2 000 рублей (т.7 л.д.39-41).

Также вина подсудимого по данному преступлению подтверждается следующими письменными доказательствами:

заявлением представителя ООО Омские кабельные сети» Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с чердачного помещения 

<

адрес> в 

<

адрес> тайно похитило имущество, принадлежащее ООО «Омские кабельные сети», причинив материальный ущерб на сумму 7 254 рубля (т.7 л.д.6);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирована обстановка чердачного помещения 

<

адрес> в 

<

адрес>, изъят фрагмент кабеля со следами разделения, канцелярский нож, плоскогубцы (т.6 л.д.216-223);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на торцевых поверхностях жил изоляции фрагмента кабеля, изъятого при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, имеются следы воздействия постороннего предмета (т.6 л.д.227-231).

18) По преступлению от 07-ДД.ММ.ГГГГ: 

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ООО УК «Наш дом» Потерпевший №5 следует, что в ООО УК «Наш Дом» на обслуживании находится многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 13.15 часов начали поступать заявки, о том что в подъезде № указанного дома отсутствует электричество. При осмотре дежурным электриком было обнаружено, что дверь в подвальное помещение находится в открытом положении и повреждена петля, на которой находился навесной замок. При обследовании подвального помещения дома обнаружено хищение кабеля типа ВВГ 3х1,5 длиной 150 метров стоимостью 67 рублей за 1 метр, общей стоимостью 10 050 рублей; кабель типа ВВГ 3х2,5 длиной 100 метров стоимостью 137 рублей за метр, общей стоимостью 13 700 рублей; светильники в количестве 5 штук стоимостью 487 рублей за 1 штуку, на общую сумму 2 435 рублей; выключатели в количестве 2 штук, стоимостью 137 рублей, общей стоимостью 274 рубля. Общий материальный ущерб составил 26 459 рублей (т.7 л.д.197-199).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что он работает в ООО УК «Наш Дом» в должности электрика. ДД.ММ.ГГГГ в 13.15 часов начали поступать заявки от жильцов 

<

адрес> о том, что отсутствует электричество. Приехав на место, он обнаружил, что повреждены проушины дверей, ведущие в подвал. Когда он зашел в подвальное помещение, чтобы произвести его осмотр, то обнаружил, что поврежден кабель. После чего он сообщил о случившемся начальнику участка Потерпевший №5 (т.7 л.д.210-212).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО23 следует, что он работает в пункте приема металлолома, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Пристанционная, 21, в должности приемщика. ДД.ММ.ГГГГ около 19.30 часов в пункт приема металла пришел ФИО1, который продал ему обожженный кабель за 1 200 рублей (т.7 л.д.207-209).

Также вина подсудимого по данному преступлению подтверждается следующими письменными доказательствами:

заявлением представителя ООО УК «Наш Дом» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило взлом двери подвального помещения 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес> в 

<

адрес> и похитило имущество (т.7 л.д.170);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка подвального помещения 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, изъят фрагмент кабеля со следами разделения (т.7 л.д.141-146);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном фрагменте кабеля, изъятом при смотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> корпус 1, имеются следы воздействия посторонним предметом, имеющего рабочую часть – режущую кромку (например, нож) (т.7 л.д.158-159).

19) По преступлению от 08-ДД.ММ.ГГГГ:

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ООО «А Абсолют Групп» Потерпевший №7 следует, что их компания обсуживает многоквартирный жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09.30 часов ему поступил звонок от рабочего, который производил ремонтные работы в подвальном помещении вышеуказанного дома, и сообщил, что подойдя к двери подвала №, ведущей в подвальное помещение он обнаружил, что петля, на которой находился навесной замок, имеет повреждения, дверь находится в открытом положении. Далее произведя осмотр подвального помещения он обнаружил, что было похищено имущество, состоящее на балансе ООО «А АбсолютГрупп», а именно: перфоратор сетевой «Дектер» стоимостью 6000 рублей; удлинитель на катушке «Защита Про» стоимостью 3000 рублей; кабель освещения теплового узла 20 метров стоимостью 1400 рублей. Таким образом, общая сумма причиненного ООО «А АбсолютГрупп» материального ущерба составила 10 400 рублей (т.10 л.д.46-48).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО23 следует, что он работает в пункте приема металлолома, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Пристанционная, 21. ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов в пункт приема металла пришел ФИО1, который продал ему обожженный кабель за 1 200 рублей (т.7 л.д.207-209).

Также вина подсудимого по данному преступлению подтверждается следующими письменными доказательствами:

заявлением представителя ПАО «Ростелеком» о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило из подвального помещения 

<

адрес> в 

<

адрес> кабель, причинив материальный ущерб на сумму 17 400,98 рублей (т.8 л.д.94);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка подвального помещения 

<

адрес> в 

<

адрес>, изъят фрагмент кабеля со следами разделения (т. 9 л.д.242-250);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном фрагменте кабеля, изъятом при смотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, имеются следы воздействия посторонним предметом (т.10 л.д.27-28). 

20) По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ:

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Потерпевший №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ от руководства организации стало известно, что пропал сигнал на линии связи по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ФИО10 выехал на место аварии, где обнаружил частичное отсутствие линии телефонной связи в подвальном помещении, принадлежащих ПАО «Ростелеком», а именно отсутствовали телефонный кабель связи ТППэпз 10х2х0,4 длиной 20 метров, общей стоимостью 441,23 рублей; телефонный кабель связи ТППэп 20х2х0,4 длиной 40 метров, общей стоимостью 3 037,91 рублей; телефонный кабель связи ТППэпз 30х2х0,4 длиной 20 метров, общей стоимостью 1 523,56 рублей; телефонный кабель связи ТППэп 50х2х0,4 длиной 70 метров, общей стоимостью 12 398,29 рублей. О данном факте ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 было сообщено руководству ПАО «Ростелеком» и в полицию. Общая сумма причиненного ПАО «Ростелеком» материального ущерба составила 17400,98 рублей (т. 8 л.д.104-107). 

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО23 следует, что он работает в пункте приема металлолома, расположенном по адресу 

<

адрес>, в должности приемщика. ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 часов в пункт приема металла пришел ФИО1, который продал ему 6 кг обожженной меди, которая ранее была кабелем электропроводки (т.8 л.д.122-124).

Также вина подсудимого по данному преступлению подтверждается следующими письменными доказательствами:

заявлением представителя ПАО «Ростелеком» ФИО10 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило из подвального помещения 

<

адрес> в 

<

адрес>, причинив материальный ущерб на сумму 17 400,98 рублей (т.8 л.д.94);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирована обстановка подвального помещения 

<

адрес> в 

<

адрес>, изъяты фрагмент кабеля, навесной замок (т.8 л.д.56-61);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном навесном замке, изъятом в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, имеются следы воздействия посторонним предметом, которые образованы в результате воздействия посторонним предметом на корпус и дужку навесного замка, в результате чего тот был отперт (т.8 л.д.79-80);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном фрагменте кабеля, изъятом при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. 208, имеются следы воздействия посторонним предметом (следы разделения), образованные в результате полного распила ножовочным полотном, например ножовкой по металлу и т.п (т.8 л.д.66-68). 

21) По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ:

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Потерпевший №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ от руководства организации стало известно, что пропал сигнал на линии связи по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ФИО10 выехал на место аварии, где обнаружил частичное отсутствие линии телефонной связи в подвальном помещении, а именно отсутствовали телефонные кабели связи, состоящие на балансе ПАО «Ростелеком»: ТППэпз 10х2х0,4 длиной 40 метров; ТППэпз 30х2х0,4, длиной 40 метров; ТППэп 50х2х0,4, длиной 20 метров. О данном факте ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 было сообщено руководству ПАО «Ростелеком» и в полицию. Общая сумма причиненного ПАО «Ростелеком» материального ущерба составила 7 471,94 рублей (т.8 л.д.41-43).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО23 следует, что он работает в пункте приема металлолома, расположенном по адресу 

<

адрес>, в должности приемщика. ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов в пункт приема металла пришел ФИО1, который продал ему за 2500 рублей обожженную от изоляции медь, ранее бывшей кабелем электропроводки (т.8 л.д.49-50).

Также вина подсудимого по данному преступлению подтверждается следующими письменными доказательствами:

заявлением представителя ПАО «Ростелеком» ФИО10 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, похитило из подвального помещения 

<

адрес> Б по 

<

адрес> в 

<

адрес> кабели, причинив материальный ущерб на сумму 7 471,94 рублей (т.8 л.д.9);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка подвального помещения 

<

адрес> в 

<

адрес>, изъяты фрагмент кабеля, проушина замка (т.7 л.д.217-223);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на дверном металлическом пробое, изъятом в ходе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, имеются следы воздействия посторонним предметом, след мог быть образован при помощи предмета, имеющего две сходящиеся режущие рабочие части (плоскогубцы, пассатижи и т.д.); следы воздействия посторонним предметом являются следом встречного разреза с последующей деформацией (изгибом) дверного пробоя вплоть до полного расчленения (т.7 л.д.237-239);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном фрагменте кабеля, изъятом при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, имеются следы воздействия посторонним предметом, имеющим одну рабочую часть-режущую кромку (например нож) (т.7 л.д.4-5). 

22) По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ:

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Потерпевший №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ от руководства организации стало известно, что пропал сигнал на линии связи по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ФИО10 выехал на место аварии, где обнаружил частичное отсутствие линии телефонной связи в подвальном помещении, принадлежащих ПАО «Ростелеком», а именно отсутствовали телефонные кабели связи ТППэпз 10х2х0,4 длиной 115 метров общей стоимостью 2 537,05 рублей; телефонный кабель связи ТППэп 20х2х0,4 длиной 65 метров, общей стоимостью 4 936,60 рублей; телефонный кабель связи ТППэпз 30х2х0,4 длиной 35 метров, общей стоимостью 2 666,23 рублей; телефонный кабель связи ТППэп 50х2х0,4 длиной 10 метров, общей стоимостью 1 171,18 рублей; телефонный кабель связи ТППэп 100х2х0,4 длиной 15 метров, общей стоимостью 4 891,57 рублей. О данном факте ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 было сообщено руководству ПАО «Ростелеком» и в полицию. Общая сумма причиненного ПАО «Ростелеком» материального ущерба составила 16 202,63 рублей (т.8 л.д.179-181).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО24 следует, что он работает в пункте приема металлолома, расположенном по адресу 

<

адрес>, в должности приемщика. ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов в пункт приема металла пришел ФИО1, который сдал ему на 4000 рублей обожженную от изоляции медь, которая ранее была кабелем электропроводки (т.8 л.д.196-197).

Также вина подсудимого по данному преступлению подтверждается следующими письменными доказательствами:

заявлением представителя ПАО «Ростелеком» ФИО10 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, похитило телефонные кабели из подвального помещения 

<

адрес> в 

<

адрес>, причинив материальный ущерб на сумму 16 802,63 рублей (т.8 л.д.162).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка подвального помещения 

<

адрес> в 

<

адрес>, изъяты фрагмент кабеля, проушина замка (т.8 л.д.132-135);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на дверной металлической проушине, изъятом в ходе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, имеются следы воздействия посторонним предметом. След мог быть образован при помощи предмета, имеющего две сходящиеся режущие рабочие части (плоскогубцы, пассатижи и т.д.), следы воздействия посторонним предметом являются следом встречного разреза с последующей деформацией (изгибом) дверного пробоя вплоть до полного расчленения (т.8 л.д.139-141);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном фрагменте кабеля, изъятом при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, имеются следы воздействия посторонним предметом (следы разделения), образованные в результате разреза предметом, имеющим заостренную рабочую часть (например нож) (т.8 л.д.146-148).

23) По преступлению от 19-ДД.ММ.ГГГГ:

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ представителя потерпевшего ООО УК «На Нахимова» Потерпевший №8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от электрика ФИО50 о том, что во время обхода подвального помещения 

<

адрес> в 

<

адрес> было обнаружено хищение кабеля, состоящего на балансе ООО УК «На Нахимова» типа ВВГ 3х4 длиной 150 метров стоимостью 27 450 рублей, и кабеля типа ВВГ 3х2,5 длиной 60 метров стоимостью 6 360 рублей (т.11 л.д.42-44).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО25 следует, что он работает в должности электрика в ООО УК «На Нахимова». ДД.ММ.ГГГГ при обходе 

<

адрес> в 

<

адрес> он обнаружил, что в подвальном помещении отсутствуют кабели, о чем он сообщил руководителям (т.11 л.д.63-64).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО24 следует, что он работает в пункте приема металлолома, расположенном по адресу 

<

адрес>, в должности приемщика. ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов в пункт приема металла ФИО1, который сдал 4кг обожженной от изоляции меди (т.11 л.д.61-62).

Также вина подсудимого по данному преступлению подтверждается следующими письменными доказательствами:

заявлением представителя ООО УК «На Нахимова» ФИО26 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило из подвального помещения 

<

адрес> в 

<

адрес> кабели, причинив материальный ущерб (т.10 л.д.239);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка подвального помещения 

<

адрес> в 

<

адрес>, изъят фрагмент кабеля (т.11 л.д.5-11);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных проводах, изъятых при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, имеется один динамический след скольжения, обнаруженный на поле скоса жил (т.11 л.д.23-25). 

24) По преступлению от 21-ДД.ММ.ГГГГ:

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Потерпевший №4 следует, что от руководства организации стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов пропал сигнал на линии связи по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ФИО10 выехал на место аварии, где обнаружил, что проушина на двери, ведущей в подвальное помещение повреждена, дверь находится в открытом положении, также при осмотре подвального помещения он обнаружил частичное отсутствие линии телефонной связи в подвальном помещении, принадлежащих ПАО «Ростелеком», а именно отсутствовали телефонные кабели связи: ТППэп 50х2х0,4 длиной 40 метров; ТППэп 50х2х0,4 длиной 10 метров. О данном факте ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 было сообщено руководству ПАО «Ростелеком» и в полицию. Общая сумма причиненного ПАО «Ростелеком» материального ущерба составила 8855,91 рублей (т.10 л.д.133-135).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Потерпевший №4 следует, что от руководства организации стало известно что ДД.ММ.ГГГГ в 11.20 часов, что пропал сигнал на линии связи по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ФИО10 выехал на место аварии, где обнаружил, что проушина на двери, ведущей в подвальное помещение, повреждена, дверь находится в открытом положении. Также при осмотре подвального помещения он обнаружил частичное отсутствие линии телефонной связи в подвальном помещении, принадлежащих ПАО «Ростелеком», а именно отсутствовали телефонные кабели связи: ТППэпз 30х2х0,4 длиной 50 метров; ТППэп 50х2х0,4 длиной 50 метров. Общая сумма причиненного ПАО «Ростелеком» материального ущерба составила 12664,81 рублей (т.10 л.д.213-217).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он работает в пункте приема металлолома, расположенном по адресу 

<

адрес>, ГСК «Центральный 25» по 

<

адрес>, в должности приемщика. ДД.ММ.ГГГГ около 15.30 часов в пункт приема металла пришел ФИО1, который продал ему 4 кг меди, обожжённой от изоляции (т.10 л.д.231-233).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что он работает в пункте приема металлолома, расположенном по адресу 

<

адрес>, в должности приемщика. ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов в пункт приема металла обратился ФИО1, который продал 2 кг. обожженной от изоляции меди из кабеля электропроводки (т.10 л.д.149-151).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, когда в нему в дневное время пришел ФИО1 с имеющимся при себе мешком с кабелем. Последний пояснил, что кабель похитил в 

<

адрес> в 

<

адрес>, попросил зажигалку и ушел (т.10 л.д.129-130, 228-229).

Также вина подсудимого по данному преступлению подтверждается следующими письменными доказательствами:

заявлением представителя ПАО «Ростелеком» о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило из подвального помещения 

<

адрес> в 

<

адрес> кабели, причинив материальный ущерб на сумму 8 855,91 рубля (т.10 л.д.114-116);

заявлением представителя ПАО «Ростелеком» о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило из подвального помещения 

<

адрес> В по 

<

адрес> в 

<

адрес> провода, причинив материальный ущерб на сумму 12 664,81 рубля (т.10 л.д.202);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка в подвальном помещении 

<

адрес> в 

<

адрес>, изъяты фрагмент кабеля, петля крепления дверного замка (т.10 л.д.75-81);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленной металлической петле, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, имеются следы воздействия посторонним предметом (т.10 л.д.106-107);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном фрагменте кабеля, изъятом при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, имеются следы воздействия посторонним предметом, имеющим одну рабочую часть – режущую кромку (например, нож) (т.10 л.д.100-101).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирована обстановка подвального помещения 

<

адрес> в 

<

адрес> (т.10 л.д.157-163);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном фрагменте кабеля, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, имеются следы воздействия посторонним предметом (следы разделения) (т.10 л.д.174-176).

25) По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ:

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего АО «ЭР-Телеком Холдинг» Потерпевший №3 следует, что он работает в должности заместителя директора по безопасности. ДД.ММ.ГГГГ в 09.36 часов по адресу: 

<

адрес>, в системе мониторинга EQM была зафиксирована авария. Прибыв на место ДД.ММ.ГГГГ около 13.20 часов сервисный инженер ФИО27 обнаружил, что с крыши 

<

адрес> в 

<

адрес> похищен кабель КСВППЭ-5е, 10 пар длинной 60 метров, стоимостью 29,21 рублей за 1 метр, на общую сумму 1 752,60 рубля, принадлежащий АО «Эр-Телеком Холдинг» (т.9 л.д.60-62).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ООО «Омские кабельные сети» Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ было зафиксировано падение сигнала широкополосного доступа в сеть интернет, в также пропал сигнал кабельного телевидения в 

<

адрес> в 

<

адрес>. После чего в 09.17 часов на место была направлена группа быстрого реагирования ЧОП «Дельта», которые прибыв на место заметили неизвестное лицо, которое бросив мешок с похищенными кабелями, с места совершения преступления скрылся. Также на место выехала аварийно-восстановительная бригада, которые прибыв на место и обследовав линию связи, обнаружили отсутствие кабеля, длиной 90 метров. Так был похищен кабель FTP 10х2х0,5 сat 5e24 AWG CU - 90 метров, на общую сумму 4352,40 рублей (т.9 л.д.26-28).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО28 следует, что он работает в должности охранника в ЧОП «Правоохранительный центр». ДД.ММ.ГГГГ в 09.17 часов от дежурного диспетчера поступило сообщение с сигналом тревоги ООО «Омские кабельные сети» о том, что по адресу: 

<

адрес> происходит срез проводов. В этот же день около 09.20 часов они подъехали к указанному дому и увидели как из подъезда № выходит мужчина, держащий в руках мешок. Он (ФИО28) проследовал за ФИО1, который кинул мешок у первого подъезда 

<

адрес> Д по 

<

адрес> в 

<

адрес>, после чего скрылся. Мешок с похищенными проводами он (ФИО28) возвратил инженеру ООО «Омские кабельные сети» (т.9 л.д.1-3).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО29 следует, что он работает в ООО «Омские кабельные сети» в должности начальника участка сервисной службы. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 14 минут координатором был зафиксирован обрыв связи у абонентов в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Для проверки данной информации и устранения неисправностей, он, ДД.ММ.ГГГГ выехал к указанному адресу, и возле подъезда № обнаружил следы волочения кабеля, далее поднявшись на 5 этаж 8 подъезда 5 этажного кирпичного многоквартирного дома, обнаружил, что дверца люка, ведущая в чердачное помещение, находится в открытом положении. Навесной замок был целый, но вырвана часть проушины, также была повреждена линия связи, отсутствовал кабель FTP 10х2Х0,5 длиной 90 метров, о чем им было сообщено руководству, в полицию (т.9 л.д.47-50).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО27 следует, что он работает в АО «ЭР-Телеком Холдинг» в должности техника сервисной службы. ДД.ММ.ГГГГ стали поступать заявки от пользователей их компании о том, что пропала связь интернет и телевидения, также координатором был зафиксирован обрыв связи у абонентов (отсутствие сигнала интернета) в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Для проверки данной информации и устранения неисправностей, он, ДД.ММ.ГГГГ выехал к указанному адресу, далее поднявшись на 5 этаж 8 подъезда, обнаружил, что дверца люка, ведущая в чердачное помещение, находится в открытом положении. Навесной замок был целый, но вырвана часть проушины. В ходе осмотра чердачного помещения он обнаружил, что был похищен кабель КСВППэ-5е, 10 пар длиной 60 метров, о чем им было сообщено руководству, в полицию (т.9 л.д.77-79).

Также вина подсудимого по данному преступлению подтверждается следующими письменными доказательствами:

заявлением представителя ООО Омские кабельные сети» Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, проникнув в чердачное помещение по адресу: 

<

адрес>, тайно похитило имущество, принадлежащее ООО «Омские кабельные сети», причинив материальный ущерб на сумму 4 352 рубля 40 копеек (т.8 л.д.235);

заявлением представителя АО «ЭР-Телеком Холдинг» Потерпевший №3 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, похитило имущество, принадлежащее АО «ЭР-Телеком Холдинг», причинив материальный ущерб на сумму 1 752,60 рубля (т.9 л.д.41);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирована обстановка чердачного помещения 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят фрагмент кабеля со следами разделения, нож, пилка по металлу, мешок с кабелем (т.8 л.д.202-212);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном фрагменте кабеля имеются следы воздействия посторонним предметом (например, нож). Следы воздействия посторонним предметом на торцевой поверхности фрагмента кабеля, могли быть образованы, как рабочей частью представленного ножа, так и иным предметом, имеющим аналогичные рабочие части (т.8 л.д.216-219).

26) По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ:

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он представляет интересы ООО «Омские кабельные сети». ДД.ММ.ГГГГ в 13.42 часов было зафиксировано падение сигнала широкополосного доступа в сеть интернет, в также пропал сигнал кабельного телевидения в 

<

адрес> в 

<

адрес>. После чего в 13.42 часов на место была направлена группа быстрого реагирования ЧОП «Дельта», которые на месте задержали неизвестного мужчину, у которого при себе был мешок, в котором находились фрагменты кабеля. Затем были вызваны сотрудники полиции. Также на место выехала аварийно-восстановительная бригада, которые обнаружили сломанную петлю на крышке люка, ведущего в технический этаж, а также отсутствие фрагментов кабеля FTP 10х2х0,5 сat 5e24 AWG CU 190 метров, стоимостью 48,36 рублей за 1 метр без учета НДС, на общую сумму 9 188 рублей 40 копеек (т.9 л.д.198-200).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего АО «ЭР-Телеком Холдинг» Потерпевший №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.41 часов по адресу: 

<

адрес> системе мониторинга EQM была зафиксирована авария. Прибыв на место ДД.ММ.ГГГГ около 10.20 часов сервисный инженер ФИО30 обнаружил, что с крыши 

<

адрес> похищен кабель КСВППэ-5е, 10 пар, в количестве 120 метров, принадлежащий АО «ЭР-Телеком Холдинг» общей стоимостью 6 780 рублей (т.9 л.д.208-210).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он работает в АО «ЭР-Телеком Холдинг» в должности техника сервисной службы. ДД.ММ.ГГГГ в 13.41 часов был зафиксирован обрыв связи у абонентов в 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10.20 часов он выехал к указанному адресу, поднявшись на 5 этаж подъезда №, обнаружил, что дверь закрыта на навесной замок, ни замок, ни дверь повреждений не имела. Навесной замок висел на проушине замка в открытом положении. Поднявшись по лестнице в чердачное помещение, он обнаружил, что повреждена линия связи путем вырезания фрагмента кабеля, который был похищен неизвестными, а именно: кабель КСВППэ-5е, 10 пар, в количестве 120 метров. О случившемся он сообщил координаторам, руководству, в полицию (т.9 л.д.218-220).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 проходил мимо 

<

адрес> в 

<

адрес>. Когда из подъезда № выходил ранее незнакомый ему мужчина, ФИО1 в этот момент зашел в подъезд. Он пошел за ним и остался ждать на 1-м этаже, а ФИО1 поднялся наверх по лестнице. Примерно через 15 минут ФИО1 спустился, в руках у того было два мешка с кабелями в черной оплетке, в этот же момент ФИО1 сообщил ему, что он совершил хищение кабеля с чердачного помещения, и сразу же вышел из подъезда на улицу. Он вышел следом, и в этот момент они увидели машину охраны «Дельта». ФИО1, испугавшись, бросил мешки с похищенным кабелем на улице, после чего на том же месте они были остановлены сотрудником охраны и переданы сотрудникам полиции (т.9 л.д.221-222).

Также вина подсудимого по данному преступлению подтверждается следующими письменными доказательствами:

заявлением представителя ООО Омские кабельные сети» Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, проникнув в чердачное помещение по адресу: 

<

адрес>, тайно похитило имущество, принадлежащее ООО «Омские кабельные сети», причинив материальный ущерб на сумму 9 188,40 рублей (т.9 л.д.140); 

заявлением представителя АО «ЭР-Телеком Холдинг» Потерпевший №3 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, похитило имущество, принадлежащее АО «ЭР-Телеком Холдинг», причинив материальный ущерб на сумму 6 780 рублей (т.9 л.д.188);

протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которыми зафиксирована обстановка чердачного помещения 

<

адрес> в 

<

адрес>, изъяты фрагмент кабеля со следами разделения, металлическая петля, 2 мешка кабеля, навесной замок (т.9 л.д.97-105, 149-154);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном фрагменте кабеля изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, имеются следы воздействия посторонним предметом, образованные в результате полного распила ножовочным полотном, например ножовкой по металлу и т.п (т.9 л.д.123-125);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дверной металлический пробой, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, подвергался воздействию посторонним предметом. Следы воздействия, образованные в результате воздействия предмета, имеющего две рабочие части, действующие навстречу друг другу (например, плоскогубцы) (т.9 л.д.116-118).

Также вина подсудимого по всем эпизодам преступной деятельности подтверждается следующими общими письменными доказательствами:

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены предметы, изъятые при осмотрах мест происшествия (т.11 л.д.179-207), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.11 л.д.208-218).

Представленные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями норм УПК РФ и согласуются между собой, а их совокупность достаточной для разрешения дела по существу.

Анализируя представленные доказательства в совокупности суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлениях при установленных судом обстоятельствах.

В основу приговора суд кладет признательные показания самого подсудимого ФИО1 с предварительного следствия, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах хищения имущества из подвалов и чердаков жилых домов в 

<

адрес>.

Данные показания подтверждаются приведенными показаниями представителей потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8 подтвердивших факты хищения принадлежащего их организациям кабеля, проложенного на чердаках или в подвальных помещениях многоквартирных жилых домов, с указанием метража похищенного кабеля, а также другого имущества и размера причиненного преступлениями ущерба; показаниями свидетелей - работников АО «ЭР-Телеком Холдинг», ООО «Омские Кабельные Сети», которые по поступившим сообщениям о повреждении (обрыве) линий связи, приходили по указанным выше адресам жилых домов и устанавливали отсутствие (хищение) кабеля, проложенного в чердачных либо подвальных помещениях жилых домов; показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №10, Свидетель №6, ФИО19, ФИО23, ФИО24, ФИО14, которым ФИО1 сдавал похищенное имущество, а также письменными материалами уголовного дела, в частности документами о наименовании и стоимости похищенного кабеля, протоколами осмотра мест происшествий, заключениями экспертов, протоколом проверки показаний на месте совершения преступлений, где ФИО1 подробно указал и показал адреса, откуда с чердачных и подвальных помещений, а также со строений совершал хищение имущества.

Показания представителей потерпевших и свидетелей по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре ФИО1 указанными лицами, а также об их заинтересованности в исходе дела из материалов уголовного дела не усматривается. При допросах представители потерпевших и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу ими заведомо ложных показаний, поэтому суд признает их показания допустимыми и достоверными, и в совокупности с процессуальными документами достаточными для установления виновности подсудимого в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах. 

Сомнений в выводах экспертных заключений у суда не возникает, поскольку в ходе досудебного производства порядок назначения судебных экспертиз, предусмотренный главой 27 УПК РФ, был соблюдён, все заключения даны квалифицированными специалистами на основе объективного исследования, с применением научных познаний, и отвечают требованиям статьи 204 УПК РФ.

Соответственно оснований сомневаться в достоверности приведённых доказательств у суда не имеется, поскольку они согласуются и взаимно дополняют друг друга. Приведенная совокупность доказательств является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах. 

Сами события преступления ни подсудимым, ни стороной защиты не оспариваются.

Приведенная совокупность доказательств является достаточной для признания вины подсудимого ФИО1 установленной.

Суд находит надуманными доводы подсудимого о том, что он не похищал гофру, распределительные коробки, выключатели и светильники по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при допросе в качестве обвиняемого подсудимый хищение данных предметов признал полностью.

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний подсудимого ФИО2 с предварительного следствия у суда не имеется, поскольку допросы были проведены в строгом соответствии с УПК РФ. Перед допросом ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст.46 УПК РФ, в том числе положения ст.51 Конституции РФ о праве отказаться свидетельствовать против себя, и возможности использования его показаний в дальнейшем в случае последующего отказа от них, о чем подсудимый расписался. Сам допрос ФИО1 проходил с участием защитника, что исключало возможность оказания на него какого-либо давления. Перед допросом подсудимый имел конфиденциальную беседу с защитником. Замечаний или заявлений на протокол допроса ни от подсудимого, ни от его защитника не поступило. 

Согласно примечания к ст.158 УК РФ под помещение понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Чердачные и подвальные помещения жилых домов в соответствии со ст.36 ч.1 п.1 ЖК РФ составляют общее имущество в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. В соответствии со ст.36 ч.4 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лица в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Сведений о том, что чердачные и подвальные помещения в домах, в которых происходило хищение кабелей, передавались на основании договорных отношений для размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях АО «ЭР-Телеком Холдинг», ООО «Омские кабельные сети», ПАО «Ростелеком», материалы уголовного дела не содержат.

Само описание чердачных и подвальных помещений, из которых происходило хищение кабелей, в материалах дела, в том числе протоколах осмотра места происшествия, отсутствует.

Поэтому в данном случае подвал и чердак многоквартирного жилого дома, как и подъезд (вход в который оборудован домофоном), составляющие общее имущество в многоквартирном доме, помещением по смыслу ст.158 УК РФ не являются.

Кроме того, чердачные и подвальные помещения многоквартирных жилых домов изначально по своему функциональному назначению не относятся к категориям «помещение» и «иное хранилище» в смысле положений ст.158 УК РФ, а являются конструктивными частями дома и специально не предназначены для «хранения» предметов хищения. Наличие либо отсутствие на указанных чердачных и подвальных помещениях запирающих устройств (замков) не влияет на возможность отнесения их к «помещениям» или «иному хранилищу», в контексте положений ст. 158 УК РФ

Таким образом, суд исключает из квалификации действий подсудимого по всем преступления, где хищение происходило из чердаков и подвалов, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище».

В этой связи, суд не дает оценку ни показаниям ФИО1, ни доводам стороны обвинения о том, каким образом подсудимый проникал в данные помещения (путем взлома запорных устройств или без такового), поскольку для юридической квалификации действий подсудимого это значения не имеет.

Не нашел в ходе судебного разбирательства своего подтверждения довод ФИО1 о том, что он проникал в 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с единым умыслом, поскольку все преступления были совершены с длительным разрывом во времени, в течение которого ФИО1 совершал другие преступления. В связи с чем, суд приходит к выводу, который подтверждается исследованными доказательствами, что эти преступления совершались ФИО1 каждое с самостоятельным умыслом. Об этом также свидетельствует его допрос в качестве обвиняемого, где он указал, что умысел у него возникал на каждое преступление самостоятельно.

Наоборот по преступлениям хищения кабелей из домов №б и №в по 

<

адрес> в 

<

адрес> в период 20.01-ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что данные преступления ФИО1 совершал с единым умыслом, поскольку как следует из его показаний, которые не были опровергнуты стороной обвинения, он совершил данные преступления в короткий промежуток времени, одним способом, фактически из одного места, после чего сдал похищенное в одно место. Из показаний Потерпевший №4 также следует, что сигнал связи на этих домах пропал в промежутке 11.20-12.00 часов, что также свидетельствует, что ФИО1 по этим преступлениям действовал с единым умыслом. В этой связи, суд считает, что свидетель Свидетель №10 относительно данного эпизода мог ошибиться относительно даты, когда ему ФИО1 сдавал медь.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по 23 преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 15-ДД.ММ.ГГГГ, 17-ДД.ММ.ГГГГ, 17-ДД.ММ.ГГГГ, 18-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 07-ДД.ММ.ГГГГ, 08-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 16-ДД.ММ.ГГГГ, 19-ДД.ММ.ГГГГ, 21-ДД.ММ.ГГГГ каждое по ст.158 ч.1 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и по 3 преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (не позднее 09.20 часов) и ДД.ММ.ГГГГ (не позднее 13.58 часов) каждое по ст.30 ч.3 ст.158 ч.1 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, согласно ст.61 УК РФ по всем преступлениям суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника (тети, за которой он осуществлял уход). Кроме того, по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 15-ДД.ММ.ГГГГ, 17-ДД.ММ.ГГГГ, 17-ДД.ММ.ГГГГ, 18-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 07-ДД.ММ.ГГГГ, 08-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 16-ДД.ММ.ГГГГ, 19-ДД.ММ.ГГГГ, 21-ДД.ММ.ГГГГ и по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (не позднее 09.20 часов) суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает наличие явки с повинной, данные подсудимым в форме объяснения, а также в форме соответствующего протокола. По всем оконченным преступлениям суд также признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в указании места сбыта похищенного имущества, что привело к получению дополнительных доказательств вины подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии со ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает также данные о личности подсудимого, ранее судимого, характеризующегося удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, а также степень его социальной обустроенности, сведения о его семейном положении.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты только при определении подсудимому такого вида наказания, как лишение свободы, что будет способствовать его исправлению, в соотносимом содеянному и данным о личности размере, с учетом того, что ФИО1 был уже ранее судим. Размер наказания суд назначает с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ по всем преступлениям, а по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (по обоим преступлениям, совершенных в этот день) также с учетом требований ст.66 ч.3УК.

Оснований для замены ФИО1 лишения свободы на принудительные работы с учетом того, что в настоящее время ФИО1 уже отбывает наказание в виде лишения свободы, суд не усматривает.

Суд также не находит оснований для применения положений ст.ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ, назначения иного более мягкого наказания, прекращения уголовного дела, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, фактических обстоятельств преступлений, а также данных о его личности.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима. Поскольку, в настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то до вступления настоящего приговора в законную силу он должен содержаться в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> в порядке ст.77.1 УИК РФ.

Гражданские иски, заявленные представителем потерпевшего ООО «Омские кабельные сети» Потерпевший №1 на сумму 39 432,40 рублей, представителем потерпевшего ПАО «Ростелеком» Потерпевший №4 на сумму 6 094,24 рублей; представителем потерпевшего АО «Эр-Телеком Холдинг» Потерпевший №3 на сумму 3 522 рублей; представителем потерпевшего ООО «Омские кабельные сети» Потерпевший №1 на сумму 4 594,20 рублей; представителем потерпевшего АО «Эр-Телеком Холдинг» Потерпевший №3 на сумму 7 631 рублей; представителем потерпевшего ПАО «Ростелеком» Потерпевший №4 на сумму 3 808,90 рублей; представителем потерпевшего ООО «Омские кабельные сети» Потерпевший №1 на сумму 9 159,90 рублей; представителем потерпевшего ПАО «Ростелеком» Потерпевший №4 на сумму 12 052 рублей; представителем потерпевшего ООО УК «Жилищник-2 «Амурский» Потерпевший №6 на сумму 27 435рублей; представителем потерпевшего ООО УК «Жилищник-2 «Амурский» Потерпевший №6 на сумму 34 376,79 рублей; представителем потерпевшего ООО УК «Жилищник-2 «Амурский» Потерпевший №6 на сумму 5 468,40 рублей; представителем потерпевшего ООО УК «Жилищник-2 «Амурский» Потерпевший №6 на сумму 9 619,50 рублей; представителем потерпевшего ПАО «Ростелеком» Потерпевший №4 на сумму 6 897,53 рублей; представителем потерпевшего ООО «Омские кабельные сети» Потерпевший №1 на сумму 7 254 рублей; представителем потерпевшего ООО УК «Наш Дом» Потерпевший №5 на сумму 26 459 рублей; представителем потерпевшего ПАО «Ростелеком» Потерпевший №4 на сумму 17 400,98 рублей; представителем потерпевшего ПАО «Ростелеком» Потерпевший №4 на сумму 7 471,94 рублей; представителем потерпевшего ПАО «Ростелеком» Потерпевший №4 на сумму 16 202,63 рублей; представителем потерпевшего ПАО «Ростелеком» Потерпевший №4 на сумму 8 855,91 рублей; представителем потерпевшего ПАО «Ростелеком» Потерпевший №4 на сумму 12 664,81 рублей; суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ удовлетворяет полностью, поскольку действиями подсудимого потерпевшим был причинен материальный ущерб, который не возмещен.

Гражданские иски, заявленные представителем потерпевшего ООО УК «Наш дом – ЖЭУ №» Потерпевший №2 на сумму 49 094 рублей, представителем потерпевшего ООО УК «Наш Дом» Потерпевший №5 на сумму 18 000 рублей; представителем потерпевшего ООО УК «Наш Дом» Потерпевший №5 на сумму 20 000 рублей; представителем потерпевшего ООО УК «Жилищник-2 «Амурский» Потерпевший №6 на сумму 18 318,55 рублей; представителем потерпевшего ООО «А Абсолют Групп» на сумму 11 900 рублей; представителем потерпевшего ООО «УК на Нахимова» Потерпевший №8 на сумму 51 110 рублей суд считает необходимым удовлетворить частично на сумму ущерба, причиненного преступление, а в части возмещения затрат, понесенных на восстановление поврежденного имущества, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку истцами не предоставлено доказательств, расчета понесенных затрат, разъяснив право обратиться с данными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданские иски, заявленные представителем потерпевшего АО «Эр-Телеком Холдинг» Потерпевший №3 на сумму 5 870 рублей; представителем потерпевшего ООО «Омские кабельные сети» Потерпевший №1 на сумму 8 704,80 рублей, представителем потерпевшего ООО «Омские кабельные сети» Потерпевший №1 на сумму 4 352,40 рублей; представителем потерпевшего АО «Эр-Телеком Холдинг» Потерпевший №3 на сумму 1 752,60 рублей; представителем потерпевшего ООО «Омские кабельные сети» Потерпевший №1 на сумму 9 188,40 рублей; представителем потерпевшего АО «Эр-Телеком Холдинг» Потерпевший №3 на сумму 6 780 рублей суд оставляет без рассмотрения, поскольку преступления были не окончены, а похищенное имущество возвращено потерпевшим, обоснование, в чем выразился действительный ущерб от преступлений гражданскими истцами не приведено. В этой части суд также разъясняет потерпевшим их право заявить данные иски в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом данных о материальном положении ФИО1, его имущественной несостоятельности, отсутствия постоянного места работы, суд полагает возможным в соответствии со ст.132 ч.6 УПК РФ освободить его от взыскания процессуальных издержек по делу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304-306, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении 23 преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ, 3 преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3 ст.158 ч.1 УК РФ, за которые назначить ему следующее наказание:

по ст.158 ч.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 8 месяцев лишения свободы;

по ст.158 ч.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 8 месяцев лишения свободы;

по ст.158 ч.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 8 месяцев лишения свободы;

по ст.158 ч.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 8 месяцев лишения свободы;

по ст.158 ч.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 8 месяцев лишения свободы;

по ст.158 ч.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 8 месяцев лишения свободы;

по ст.158 ч.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 8 месяцев лишения свободы;

по ст.158 ч.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 8 месяцев лишения свободы;

по ст.158 ч.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 8 месяцев лишения свободы;

по ст.30 ч.3 ст.158 ч.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 6 месяцев лишения свободы;

по ст.158 ч.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 8 месяцев лишения свободы;

по ст.158 ч.1 УК РФ (по преступлению от 15-ДД.ММ.ГГГГ) в виде 8 месяцев лишения свободы;

по ст.158 ч.1 УК РФ (по преступлению от 17-ДД.ММ.ГГГГ) в виде 8 месяцев лишения свободы;

по ст.158 ч.1 УК РФ (по преступлению от 17-ДД.ММ.ГГГГ) в виде 8 месяцев лишения свободы;

по ст.158 ч.1 УК РФ (по преступлению от 18-ДД.ММ.ГГГГ) в виде 8 месяцев лишения свободы;

по ст.158 ч.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 8 месяцев лишения свободы;

по ст.158 ч.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 8 месяцев лишения свободы;

по ст.158 ч.1 УК РФ (по преступлению от 07-ДД.ММ.ГГГГ) в виде 8 месяцев лишения свободы;

по ст.158 ч.1 УК РФ (по преступлению от 08-ДД.ММ.ГГГГ) в виде 8 месяцев лишения свободы;

по ст.158 ч.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 8 месяцев лишения свободы;

по ст.158 ч.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 8 месяцев лишения свободы;

по ст.158 ч.1 УК РФ (по преступлению от 16-ДД.ММ.ГГГГ) в виде 8 месяцев лишения свободы;

по ст.158 ч.1 УК РФ (по преступлению от 19-ДД.ММ.ГГГГ) в виде 8 месяцев лишения свободы;

по ст.158 ч.1 УК РФ (по преступлению от 21-ДД.ММ.ГГГГ) в виде 8 месяцев лишения свободы;

по ст.30 ч.3 ст.158 ч.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ не позднее 09.20 часов) в виде 6 месяцев лишения свободы;

по ст.30 ч.3 ст.158 ч.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13.58 часов) в виде 6 месяцев лишения свободы;

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО1 отбытое наказание по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в указанном в нем периодах до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес> до вступления настоящего приговора в законную силу в порядке ст.77.1 УИК РФ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты> Отдела по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес>) в счет возмещения ущерба от преступления пользу ООО Управляющая компания «Наш дом – ЖЭУ №» (ИНН 

<

***>) 30 800 рублей; в пользу ООО «Омские кабельные сети» (ИНН 

<

***>) 60 440,50 рублей; в пользу ООО «А Абсолют Групп» (ИНН 

<

***>) 10 400 рублей; в пользу ПАО «Ростелеком» 91 448,94 рублей; в пользу ООО «Управляющая компания на Нахимова» 33 810 рублей; в пользу АО «ЭР-Телеком Холдинг» (ИНН 

<

***>) 11 153 рублей; в пользу ООО УК «Наш Дом» (ИНН 

<

***>) 53 409 рублей; в пользу ООО Управляющая компания «Жилищник-2 «Амурский» 92 435,49 рублей, удовлетворив исковые требования потерпевших в указанных суммах. В оставшейся сумме гражданские иски ООО Управляющая компания «Жилищник-2 «Амурский», ООО «УК «Наш Дом» в части восстановительного ремонта, а также АО «ЭР-Телеком Холдинг» и ООО «Омские кабельные сети» по неоконченным преступлениям оставить без рассмотрения с разъяснением права на их обращение в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела – хранить в деле, фрагменты кабелей, канцелярский нож, плоскогубцы, нож, пилку по металлу – уничтожить, замки, проушины замков, дверные пробои, 2 мешка с кабелем – возвратить по принадлежности, при невостребованности – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора. 

Судья С.А. Бучаков