Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 10 августа 2017г.

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Стоялова Г.П.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

государственного обвинителя – старших помощников прокурора 

<

адрес> ФИО15 и ФИО14,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого в лице адвоката АКА СК на КМВ ФИО16, представившей удостоверение № и ордер №с 023455 от ДД.ММ.ГГГГ, 

защитника ФИО2 – ФИО17

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образования, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ФИО6 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия и с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 50 минут находясь на законных основаниях в качестве клиента по месту проживания ФИО3, оказывающей массажные услуги, в квартире № 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, выразившихся в совершении преступления против собственности, подавляя волю к сопротивлению ФИО3, высказал в ее адрес угрозы применения насилия, неопасного для жизни и здоровья, а именно нанесения побоев, потребовал передачи ему денежных средств. На незаконные требования ФИО2 о передаче ему денежных средств, ФИО3 ответила отказом, после чего ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, после чего в подтверждение реальности угроз, высказанных в адрес ФИО3, толкнул ФИО3 один раз рукой в область груди, от чего ФИО3 упала на пол, ударившись поясничной областью о гладильную доску, от чего испытала физическую боль, Тем самым подавив волю ФИО3 к активному сопротивлению ФИО2 вырвал, то есть открыто похитил из сумки находившейся в руках ФИО3 денежные средства в сумме 2 500 рублей, при этом на требования последней вернуть похищенные деньги, ФИО2 не отреагировал, а продолжая высказывать в ее адрес угрозы применения насилия, неопасного для жизни и здоровья, удерживая похищенные денежные средства с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО3 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что раскаивается в содеянном, полностью подтверждает обстоятельства совершения преступления.

Виновность подсудимого ФИО2, кроме полного признания вины самим подсудимым, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ФИО2 позвонил ей, и поинтересовался когда можно подъехать для оказания массажных услуг, на что она ФИО2 пояснила, что он может подъехать в 13 часов, указав адрес квартиры, где она оказывает массажные услуги. Встретив ФИО2, она прошла в квартиру. Квартира, где она оказывает массажные услуги, расположена на 5 этаже в многоквартирном жилом доме, однокомнатная, состоит из прихожей, кухни, ванной и туалетной комнаты и жилой комнаты, сигнализацией и камерами видеонаблюдения не оборудовано. Она пояснила ФИО2, о том, чтобы ФИО2 изначально оплатил стоимость массажных услуг за 1 час в сумме 1500 рублей, на что тот пояснил, что все оплатит после проведения ею массажа. ФИО2 прошел в ванную комнату, принял душ и вышел из ванной, после чего лег на кровать животом вниз, где она сделала ФИО2 общий массаж тела в течении 40 минут. В ходе общения ФИО2 интересовался, есть ли у неё в пользовании автомобиль и что за марка, есть ли семья, на что она сообщила ФИО2, что не замужем, есть автомобиль иностранного производства, белого цвета. После оказания массажных услуг, ФИО2 попросил ее вызвать такси, чтобы ФИО2 уехал домой. ФИО2 встал, оделся и она попросила оплатить стоимость массажа, на что ФИО2 вытащил из кармана надетой на нем куртки памятую денежную купюру номиналом в 5 000 рублей и протянул ей. Она взяла купюру, и увидела, что данная купюра поддельная, так как не было опознавательных голограмм, а на ощупь была как обычная бумага. Она сказала ФИО2, что купюра фальшивая, и чтобы ФИО2 оплатил не поддельными купюрами. На что ФИО2 стал требовать, чтобы она дала ФИО2 сдачу в сумме 3500 рублей, на что она снова пояснила ФИО2, что переданная им купюра номиналом 5000 рублей поддельная и не желает дать ФИО2 сдачи и попросила вновь оплатить за свои услуги не поддельными купюрами. ФИО2 стал агрессивным, и она, испугавшись, предложила ФИО2 выйти на улицу и пройти к её автомобилю, чтобы взять из автомашины деньги и отдать сдачи. ФИО2 согласившись на её предложение, спустились к выходу из подъезда, где ФИО2 первым вышел, а она в этот момент попыталась захлопнуть входную дверь в подъезд, однако ФИО2 схватился за дверь и не дал ей закрыть, зашел обратно в подъезд и схватил её за правую руку, говоря, чтобы она вернула ФИО2 поддельную купюру 5000 рублей и пытался вырвать купюру из её рук. Она испугавшись, стала оказывать ФИО2 сопротивление и сказала ФИО2, что отдаст указанную купюру, после чего они вышли из подъезда на улицу, где ФИО2 начал требовать, чтобы она вернула поддельную купюру 5 000 рублей и все её деньги. Она сказала ФИО2, что у неё нет денег, на что ФИО2 стал высказывать грубую нецензурную брань и угрозы, сказал, что побьет её. После этого она, испугавшись, сказала, что отдаст ФИО2 поддельную купюру в 5 000 рублей, а также все, что у неё есть, только пусть ФИО2 оставит её в покое и не применяет в отношении неё насилие и не угрожал ей. Она поднялась с ФИО2 в квартиру, зашла на кухню, где взяла свою сумку, показав ФИО2 находящиеся в сумке денежные средства в сумме 2 500 рублей, купюрами по 1 000 и 100 рублей. ФИО2 резко выхватил из ее рук сумку, она попыталась вырвать сумку у ФИО2 из рук, однако ФИО2 высказывая угрозы о применении насилия, оттолкнул ее, от чего она ударилась поясницей о гладильную доску, почувствовав резкую физическую боль, упала на пол. ФИО2 сказал, что у нее много денег, она, испугавшись, сказала ФИО2, что он может забирать все деньги, находящиеся в сумке. ФИО2 вытащил из ее сумки все денежные купюры в общей сумме 2 500 рублей, сказав ей, чтобы она вернула поддельную купюру 5 000 рублей, высказывая угрозы о применения насилия, она ответила, что когда они поднимались в квартиру, указанную купюру выкинула. Она стала просить ФИО2 вернуть денежные средства, но ФИО2 отказался, высказывая в угрозы о применения насилия, после чего вышел из квартиры. Она посмотрела на телефон, время было указано 14 часов 50 минут. Она сразу позвонила в полицию и сообщила о данном факте, после чего на место прибыли сотрудники ОМВД России по 

<

адрес>, которые изъяли оставленную ФИО2 денежную купюру номиналом 5000 рублей. С ФИО2 она ранее не знакома, встретила ФИО2 впервые, каких - либо долговых и имущественных обязательств перед ФИО2 не имеет. Она обратилась за медицинской помощью, так как от страха ей стало плохо и ей сделали успокоительный укол. Телесные повреждения ей не причинены, и от прохождения медицинского обследования и экспертизы отказывается. В результате преступления ей причинен ущерб на сумму 2500 рублей (т. 1 л.д. 24-26, 56-59).

Показаниями свидетеля ФИО7 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности следователя СО ОМВД России по 

<

адрес>, в его должностные обязанности входило: возбуждение и расследование уголовных дел по преступлениям, совершенным на территории 

<

адрес>, а также осуществление иных обязанностей, предусмотренных УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по 

<

адрес>. В дневное время суток, от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> ему поступило сообщение об обнаружении фальшивой денежной купюры гр. ФИО3, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Он в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по 

<

адрес> направился по указанному адресу. По прибытии на место происшествия, со слов ФИО3, стало известно, что она работает массажисткой, оказывая свои услуги по вышеуказанному адресу. Квартира, в которой ФИО3 оказывает массажные услуги, расположена на 5 этаже многоквартирного жилого дома, состоит из прихожей, кухни, ванной и туалетной комнаты, а также одной жилой комнаты. Квартира сигнализацией и камерами видеонаблюдения не оборудована. В ходе опроса ФИО3 пояснила, что ей позвонил парень, как впоследствии выяснилось, им оказался ФИО2 который поинтересовался, когда можно подъехать для оказания ему массажных услуг, на что ФИО3 пояснила, что ФИО2 может подъехать в 13 часов, указав адрес квартиры, где оказывает массажные услуги. Встретив ФИО2, они прошли в квартиру, ФИО3 сделала ФИО2 общий массаж тела в течении около 40 минут, изначально пояснив ФИО2, чтобы он оплатил стоимость массажных услуг за 1 час в размере 1 500 рублей, на что ФИО2 ответил ФИО3, что все оплатит после проведения массажа. После окончания массажа, ФИО2 попросил ФИО3 вызвать ему автомобиль такси. ФИО3 попросила ФИО2 оплатить стоимость массажных услуг, после чего ФИО2 передал ФИО3 денежную купюру номиналом 5 000 рублей. Взяв указанную купюру, ФИО3 поняла, что купюра фальшивая, пояснив ФИО2, что не будет сдачи, сказав, чтобы ФИО2 уходил. ФИО2 пояснил ФИО3, что хочет оплатить стоимость оказанных массажных услуг, сказав, чтобы ФИО3 дала ему сдачи с 5 000 рублей, на что ФИО8 ответила ФИО2, что у ФИО3 не будет сдачи с 5 000 рублей, предложив ФИО2 выйти на улицу и пройти к ее автомобилю, чтобы ФИО3 взяла из автомобиля деньги и дала ФИО2 сдачи. ФИО2 согласился на предложение ФИО3 Они спустились к выходу из подъезда, где ФИО2 вышел первым, а ФИО3 в этот момент попыталась захлопнуть входную дверь в подъезд, однако ФИО2 схватился за дверь и не дал ФИО3 закрыть дверь, зайдя обратно в подъезд, ФИО2 схватил за правую руку ФИО3, говоря, чтобы ФИО3 отдала ФИО2 купюру в 5 000 рублей. ФИО3 сказала ФИО2, что отдаст указанную купюру, после чего они вышли из подъезда на улицу, где ФИО2 начал требовать, чтобы ФИО3 отдала ФИО2 купюру в 5 000 рублей и все ее деньги. ФИО8 сказала ФИО2, что у нее нет денег, после чего сказала ФИО2, что отдаст купюру 5 000 рублей, а также все, что у нее есть, только пусть ФИО2 оставит ее в покое. Они поднялись с ФИО2 в квартиру, зашли на кухню, где ФИО3 взяла свою сумку, показав ФИО2 находящиеся в сумке денежные средства в сумме 2 500 рублей, купюрами по 1 000 и 100 рублей. ФИО2 резко выхватил сумку из рук ФИО3, которая попыталась вырвать сумку из рук ФИО9, однако ФИО2 оттолкнул ФИО8, от чего она ударилась поясницей о гладильную доску, почувствовав резкую физическую боль и упала на пол. ФИО2 вытащил из сумки ФИО3 все денежные купюры в общей сумме 2 500 рублей, сказав, чтобы ФИО3 вернула купюру 5 000 рублей, на что ФИО8 ответила, что указанную купюру выкинула. ФИО2 развернулся и вышел из квартиры. Затем ФИО3 обратилась в полицию. В момент нахождения по указанному адресу, ФИО3 была сильно взволнована и плохо себя чувствовала, в соответствии с чем, ФИО3 была вызвана скорая медицинская помощь с целью оказания медицинской помощи. Денежная купюра номиналом 5 000 рублей была изъята, после чего назначена технико-криминалистическая экспертиза, в результате которой было установлено, что изъятая купюра является поддельной (т. 2 л.д. 1-3).

Показаниями свидетеля ФИО10 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что с марта 2016 года работает в должности участкового - уполномоченного УУП ОМВД России по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по 

<

адрес>. В дневное время суток, от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> ему поступило сообщение об обнаружении фальшивой денежной купюры ФИО3, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Он в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по 

<

адрес> направился по указанному адресу. По прибытии на место происшествия, со слов ФИО3, стало известно, что она работает массажисткой, оказывая свои услуги по вышеуказанному адресу. ФИО3 пояснила, что ей позвонил парень, как стало известно впоследствии ФИО2, который поинтересовался, когда можно подъехать для оказания ему массажных услуг, на что ФИО3 пояснила, что ФИО2 может подъехать в 13 часов, указав адрес квартиры, где оказывает массажные услуги. Встретив ФИО2, ФИО3 сделала ФИО2 общий массаж тела в течении около 40 минут, изначально пояснив ФИО2, чтобы он оплатил стоимость массажных услуг за 1 час в размере 1 500 рублей, на что ФИО2 ответил ФИО3, что все оплатит после проведения массажа. После окончания массажа, ФИО2 попросил ФИО3 вызвать ему автомобиль такси. ФИО3 попросила ФИО2 оплатить стоимость массажных услуг, после чего ФИО2 передал ФИО3 денежную купюру номиналом в 5 000 рублей. Взяв указанную купюру, ФИО3 поняла, что купюра поддельная, пояснив ФИО2, что не будет сдачи, сказав, чтобы ФИО2 уходил. ФИО2 пояснил ФИО3, что хочет оплатить стоимость оказанных массажных услуг, сказав, чтобы ФИО3 дала ему сдачи с 5 000 рублей, на что ФИО3 ответила ФИО2, что у нее не будет сдачи с 5 000 рублей, предложив ФИО2 выйти на улицу и пройти к ее автомобилю, чтобы ФИО3 взяла из автомобиля деньги и дала ФИО2 сдачи. ФИО2 согласился на предложение ФИО3 Они спустились к выходу из подъезда, где ФИО2 вышел первым, а ФИО3 в этот момент попыталась захлопнуть входную дверь в подъезд, однако ФИО2 схватился за дверь и не дал ФИО3 закрыть дверь, зайдя обратно в подъезд, ФИО2 схватил за правую руку ФИО3, говоря, чтобы ФИО3 отдала ФИО2 купюру 5 000 рублей. ФИО3 сказала ФИО2, что отдаст указанную купюру, после чего они вышли из подъезда на улицу, где ФИО2 начал требовать с ФИО3, чтобы ФИО3 отдала ФИО2 купюру 5 000 рублей и все ее деньги. ФИО3 сказала ФИО2, что у нее нет денег, ФИО2 стал высказывать грубую нецензурную брань и угрозы, что побьет ФИО3 ФИО3 испугавшись высказанных угроз ФИО2, сказала ФИО2, что отдаст купюру 5 000 рублей, а также все, что у ФИО3 есть. ФИО3 поднялась с ФИО2 в квартиру, зашли на кухню, где ФИО3 взяла свою сумку, показав ФИО2 находящиеся в сумке денежные средства в сумме 2 500 рублей, купюрами по 1 000 и 100 рублей. ФИО2 резко выхватил сумку из рук ФИО3, которая попыталась вырвать сумку из рук ФИО2, однако ФИО2 оттолкнул ФИО3, от чего она ударилась поясницей о гладильную доску, почувствовав резкую физическую боль и упала на пол. ФИО2 вытащил из сумки ФИО3 все денежные купюры в общей сумме 2 500 рублей, сказав, чтобы ФИО3 вернула купюру 5 000 рублей при этом высказывая угрозы о применении насилия и нецензурную брань в отношении ФИО3, ФИО3 ответила ФИО2, что указанную купюру выкинула. ФИО3 попросила ФИО2 вернуть принадлежащие денежные средства 2500 рублей, но ФИО11 отказался, высказывая в адрес ФИО3 угрозы о применения насилия, и ушел из квартиры. Затем ФИО3 обратилась в полицию. В момент нахождения по указанному адресу, ФИО3 была сильно взволнована и плохо себя чувствовала, в соответствии с чем, ФИО3 была вызвана скорая медицинская помощь с целью оказания медицинской помощи. Денежная купюра номиналом 5 000 рублей следователем была изъята, после чего назначена технико-криминалистическая экспертиза, в результате которой было установлено, что изъятая купюра является поддельной (т. 1 л.д. 73-75).

Свидетеля ФИО12 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он работает по найму у частных лиц разнорабочим. Точную дату он не помнит, в ноябре 2016, к нему обратился Дмитрий, фамилию, отчество и место проживание не знает, с просьбой установить межкомнатные двери в подвальном помещении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Он по объявлению нашел специалиста по имени Алексей по установки дверей. Подвальное помещение состоит из четырех разделенных помещений, при входе прямо расположены два помещения, а слева и справа расположены по одному помещению. В десятых числах ноября 2016 года, он находился в подвальном помещении и наблюдал за Алексеем, который устанавливал в то время двери. Установку двери проводил в помещении, расположенном при входе слева. Фамилию, отчество, место проживание Алексея он не знает и номер мобильного телефона не сохранил. Когда он находился внутри подвального помещения возле подоконника, расположенного возле входа и наблюдал за качеством работы Алексея, примерно в 14 ч., мимо него не поясняя ничего, в подвальное помещение, где проводились ремонтные работы, забежала ФИО3, а за ней сразу же забежал ФИО2 Он, обратил внимание, что между ФИО2 и ФИО3 происходил какой-то словесный конфликт, суть конфликта он не слышал и не вникал. Он, увидев происходящее, был удивлен и потребовал, чтобы ФИО2 и ФИО3 покинули помещение и вызвали сотрудников полиции для разрешения их проблем. Происходящее длилось не более 30 секунд. После его требования покинуть подвальное помещение, ФИО2 и ФИО3также ничего не поясняя, выбежали из подвального помещения на улицу в неизвестном ему направлении. Он ФИО8 до события неоднократно видел, выходящую из подъезда дома и управляющую автомобилем белого цвета марки «Хендай», регистрационного знака не запомнил. К нему никто ни в момент конфликта, ни после конфликта не подходил и не обращался по факту сбыта поддельных денежных купюр достоинством 5000 рублей, и речь о каких - либо поддельных купюрах не шла. Он полицию не обращался, также в его присутствии ни ФИО3, ни ФИО2 полицию не обращались (т. 1. л.д. 242-244).

У суда нет оснований не верить показаниям приведенного потерпевшей и свидетелей поскольку, как бесспорно установлено, ранее они с подсудимым в неприязненных отношениях не находились, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной или иной их заинтересованности в привлечении ФИО2 к уголовной ответственности не установлено, не представлены они и самим подсудимым. 

Кроме приведенных выше показаний потерпевшей и свидетелей, вина ФИО2 подтверждается и другими, письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где был установлен факт применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО3 и открытого хищения принадлежащих ФИО3 денежных средств (т. 1 л.д. 5-11).

Протоколом предъявления потерпевшей ФИО3 для опознания подозреваемого ФИО2, в ходе которого ФИО8 опознала ФИО2, как парня который ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес>. № по 

<

адрес>, применяя в отношении ней физическое насилие, не опасное для ее жизни и здоровья, открыто похитил принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 2 500 рублей (т. 1 л.д. 173-176).

Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО3 и подозреваемым ФИО2, согласно которой ФИО3. подтвердила факт применения насилия не опасного для жизни и здоровья и хищения принадлежащих ей денежных средств, изобличив ФИО2. в совершении указанного преступления (т. 1 л.д. 187-194).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО12 и обвиняемым ФИО2, согласно которой ФИО12 подтвердил свои показания в качестве свидетеля, подтвердив факт происходящего конфликта между ФИО3 и ФИО2, в ходе которого ФИО2 вел себя агрессивно (т. 1 л.д. 245-250).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которой у потерпевшей ФИО3 была изъята женская сумка черного цвета с логотипом «DIDU» (т. 1 л.д. 64-67).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена женская сумка черного цвета, изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 76-77).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 с участием потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой последняя подтвердила факт применяя в отношении ней физического насилия, не опасного для ей жизни и здоровья, выразившегося в нанесении толчков руками в область груди ФИО2 и хищения последним принадлежащих ей денежных средств в сумме 2 500 рублей (т. 2 л.д. 4-13).

Заявлением ФИО3, в котором она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к ответственности лицо, которое в период времени с 13 часов 10 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>. № по 

<

адрес>, применяя в отношении нее физическое насилие, не опасное для ее жизни и здоровья, выразившееся в нанесении толчков руками в область груди, открыто похитило принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 2500 рублей. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 4).

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной показаниями потерпевшего, свидетеля, не вызывающими у суда сомнений в их достоверности, поскольку на всем протяжении предварительного следствия и в судебном заседании они давали последовательные показания, объективно согласующиеся между собой, а также вышеперечисленными письменными доказательствами, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и являющимися допустимыми доказательствами. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершённого преступления, отнесенного законом к категории тяжких, против собственности, умышленную форму его вины, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту проживания характеризуются положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, предусмотренными п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются наличие троих малолетних детей у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, первое привлечение к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания – исправление осужденного и наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как полагает, что его исправление будет достигнуто путем отбывания основного наказания в виде лишения свободы. При этом, суд учитывает материальное положение ФИО2 и условия жизни его семьи.

Оснований для применения ст.ст. 53.1, 62, 64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не находит. 

Суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 ранее не отбывал лишение свободы и совершил тяжкое преступление, то отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 307 – 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты, избранными ими защитниками, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья Г.П. Стоялов