дело № 1-98/2023

УИД № 23RS0025-01-2023-000834-77

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Курганинск 10 мая 2023 года

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Курганского М.Г.,

при секретаре Уколовой И.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Курганинского района Белоконева И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Чалова Д.А.,

удостоверение № 4119 от 22.10.2010, ордер № 231507,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по месту регистрации: 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного;

ранее судимого

1) 17.10.2017 Курганинским районным судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года в исправительной колонии общего режима, 16.10.2020 наказание отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлёкшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 00 минут до 18 часов 46 минут 23 января 2023 года во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, между ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и Потерпевший №1 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 умышленно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений Потерпевший №1, и желая их наступления, взял в руки деревянную ручку от топора и, используя её в качестве оружия, стал наносить удары по различным частям тела Потерпевший №1

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде переломов 8, 9, 10 рёбер справа с наличием кровоподтёка грудной клетки, перелома крыла правой подвздошной кости с наличием кровоподтёка поясничной области справа, кровоподтёков области правого глаза, области грудины, правого плечевого сустава, правого плеча, правого предплечья, правого тазобедренного сустава, ссадин и кровоподтёка правой кисти, ссадины правого предплечья.

Согласно заключению эксперта № 101/2023 от 14.02.2023 переломы 8, 9, 10 рёбер справа с наличием кровоподтёка грудной клетки причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство продолжительностью свыше трёх недель от момента причинения травмы. Перелом крыла правой подвздошной кости с наличием кровоподтёка поясничной области справа причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство продолжительностью свыше трёх недель от момента причинения травмы. Каждый из указанных кровоподтёков и ссадин не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расценивается как не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с предъявленным обвинением по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации согласился и показал, что потерпевший приходится ему дядей. Жилой дом по ул. Мира в пос. Восточный принадлежит его матери и потерпевшему, он разделён пополам, в одной половине проживает он, во второй половине потерпевший. 23.01.2023 вечером, выпив пива, он пришёл к Потерпевший №1, чтобы разобраться по поводу забора. Между ними произошёл словесный конфликт. Потерпевший №1 его ударил первым и между ними завязалась драка, в ходе которой он схватил топорище без металлической части и начал наносить удары по телу потерпевшего. Ударил он примерно три раза, после чего ушёл к себе. Успокоившись, он вернулся и стал оказывать помощь потерпевшему. Скорую помощь вызвать не смог, так как отсутствовал сигнал сотовой связи. В это время к Потерпевший №1 пришли знакомые Свидетель №1 и Свидетель №2, которые впоследствии и вызвали бригаду скорой помощи. Состояние опьянения повлияло на его поведение, так как в трезвом состоянии у него не возникло бы даже мысли о причинении вреда здоровью потерпевшему. В содеянном раскаивается. Просит строго не наказывать.

Суд, допросив подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля обвинения Свидетель №1, огласив показания неявившегося свидетеля Свидетель №2, данные им на предварительном следствии, оценив их в совокупности с доказательствами, представленными стороной обвинения и защиты, исследованными в судебном заседании, пришёл к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что подсудимый приходится ему племянником. ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему пришёл ФИО1, который находился в алкогольном опьянении. Между ними произошёл словесный конфликт. Он первый ударил подсудимого, в ответ ФИО1 тоже стал наносить ему удары в область лица. После чего между ними завязалась обоюдная драка, в ходе которой ФИО1 взял деревянную ручку от топорища и стал наносить удары по его телу. Падая, он ударился лицом об пенёк, от чего у него была рассечена бровь и текла кровь. В настоящее время он с ФИО1 примирился, претензий материального и иного характера к нему не имеет. Просит строго не наказывать.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он со своим знакомым Свидетель №2 пришли навестить Потерпевший №1 Когда они вошли в дом, то увидели, что Потерпевший №1 лежал на полу, на его руках и лице была кровь, он жаловался на боль в области рёбер. Они помогли ему подняться и уложили на кровать. Со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что топором его избил его родственник, ФИО1

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии (л.д. 66-67), оглашёнными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия стороны обвинения и защиты, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он на улице встретил своего знакомого Свидетель №1, с которым они решили навестить Потерпевший №1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, №, так как он является инвалидом, и они часто помогают ему по хозяйству. Когда они зашли домой к Потерпевший №1, то увидели, что он находился на полу, стонал, лицо и руки были в крови. Он не мог подняться самостоятельно, жаловался на сильную боль, держался за рёбра. Они с Свидетель №1 помогли ему лечь на кровать, Потерпевший №1 рассказал, что его топором избил его племянник ФИО1, который проживает в другой части домовладения. Позже ему стало известно, что у Потерпевший №1 были сломаны несколько рёбер.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ также полностью подтверждается и доказывается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Рапортом врио помощника оперативного дежурного ДЧ, зарегистрированного в ОМВД России по Курганинскому району в КУСП № 819 от 23.01.2023, из которого следует, что по системе 112 поступило сообщение о том, что гр. Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>, №, избит, и ему нужна скорая медицинская помощь (л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от 24.01.2023, согласно которому установлено, что в ходе осмотра осмотрено домовладение № по 

<

адрес>. В ходе осмотра был изъят металлический топор с деревянной ручкой. Проведено фотографирование. Фототаблицы прилагаются (л.д. 14-18).

Заключением эксперта № 101/2023 от 14.02.2023, из которого установлено, что у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: переломы 8, 9, 10 рёбер справа с наличием кровоподтёка грудной клетки, перелом крыла правой подвздошной кости с наличием кровоподтёка поясничной области справа, кровоподтёки области правого глаза, области грудины, правого плечевого сустава, правого плеча, правого предплечья, правого тазобедренного сустава, ссадины и кровоподтёк правой кисти, ссадина правого предплечья. Указанные повреждения образовались от не менее 11-ти воздействий тупого предмета, возможно 23.01.2023. Переломы 8, 9, 10 рёбер справа с наличием кровоподтёка грудной клетки причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство продолжительностью свыше трёх недель от момента причинения травмы. Перелом крыла правой подвздошной кости с наличием кровоподтёка поясничной области справа причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство продолжительностью свыше трёх недель от момента причинения травмы. Каждый из указанных кровоподтёков и ссадин не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расценивается как не причинившее вред здоровью человека (л.д. 33-34).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированное в ОМВД России по Курганинскому району в КУСП № 1869 от 22.02.2023, из которого следует, что Потерпевший №1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 в ходе драки ударил его (л.д. 42).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что осмотрен топор с деревянной ручкой и металлическим полотном. Общая длина топора составляет 47 см. Длина металлического полотна 195 мм., длина обуха 65 мм., длина лезвия (острой части) составляет 140 мм. На поверхности деревянной ручки и металлического полотна имеются следы эксплуатации в виде сколов, царапин, потертостей. В ходе осмотра установлено, что металлическое полотно свободно снимается с топорища (л.д. 80).

Письменные доказательства вины подсудимого, представленные в дело и исследованные в судебном заседании, суд признаёт допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Суд также принимает признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в качестве доказательств его вины, поскольку они последовательны, логичны и согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей по делу, а также с письменными доказательствами. Существенных противоречий по фактам содеянного не установлено. Основания полагать, что подсудимый оговаривает себя, отсутствуют.

Подвергать сомнению показания потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку никаких поводов для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей не имелось. Их показания объективно подтверждаются собранными письменными доказательствами по делу.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 158 УК РФ полностью установлена в судебном заседании, и подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы судом.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовному наказанию.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, так как ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом исследованы данные о личности ФИО1, который согласно справкам ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке, происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании также адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет грамотно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого.

Определяя в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность ФИО1, его возраст, состояние его здоровья и здоровья его близких, смягчающие и отягчающие обстоятельства, конкретные обстоятельства по данному делу, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия его жизни и его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит в соответствии с п.п. «з», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание первой медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт в отношении ФИО1 обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку исследованные доказательства позволяют сделать вывод о том, что состояние опьянения безусловно сыграло определённую роль, побудив совершить указанное преступление. Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения не оспаривается самим подсудимым, который пояснил, что состояние опьянения повлияло на его поведение, так как в трезвом состоянии у него не возникло бы даже мысли о причинении вреда здоровью потерпевшему. Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения ослабило внутренний контроль над его поведением, что повлекло совершение им активных целенаправленных действий, направленных на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, так как подсудимый ранее был осужден за умышленное преступление, судимость за которое в установленном законом порядке не погашена.

Следовательно, правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, не могут быть применены, т.к. по делу имеются отягчающие обстоятельства.

В соответствии с требованием части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершённое преступление.

Исходя из изложенных обстоятельств дела, обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания, принимая во внимание их влияние на исправление подсудимого, тяжесть совершённого преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого будет не возможным без изоляции от общества, и для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы с назначением наказания в пределах санкции п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, что, по мнению суда, будет справедливым наказанием, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного и что позволит достичь всех целей уголовного наказания, указанных в части 2 статьи 43 УК РФ.

Иное наказание, по мнению суда, не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, не обеспечит должное исправительное воздействие и не будет справедливым. Применение данного вида наказания будет обеспечивать достижение целей наказания, способствовать исправлению подсудимого.

С учётом обстоятельств совершённого преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, с учётом характеристики и данных о личности осуждаемого, который совершил преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, а также с учётом принципа восстановления социальной справедливости, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Кроме того из смысла приведённых норм Закона следует, что назначение наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ является обязанностью суда при наличии в действиях виновного лица рецидива преступлений, а применение требований ч. 3 ст. 68 УК РФ при наличии в действиях виновного лица рецидива преступлений, если судом будут установлены ещё и смягчающие наказание обстоятельства, является правом суда, но не его обязанностью.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, с учётом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в материалах уголовного дела не содержится и не установлено их в судебном заседании. Наличие смягчающих наказание обстоятельств, не свидетельствует о возможности достижения целей уголовного наказания и его исправления условным осуждением.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения на менее тяжкую категорию совершённого подсудимым преступления суд не находит и разрешая данный вопрос, принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, фактические обстоятельства преступления, которые в совокупности не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а также учитывает наличие обстоятельств, отягчающих наказание.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо постановления приговора, без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда, содержание под стражей оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. 81 УПК.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Заявленные расходы, связанные с производством по уголовному делу, являются процессуальными издержками, и взысканию не подлежат ввиду наличия ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке и невозможности рассмотрения дела по причине возражения государственного обвинителя о применении особого порядка судебного разбирательства, что само по себе не должно лишать подсудимого на права, предусмотренные при избрании им особого порядка судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, содержание под стражей оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 10 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, отнести за счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

топор с деревянной ручкой, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Курганинскому району, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.

Председательствующий М.Г. Курганский