Судья Гараничева И.П. дело №7А-424/2018

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 26 сентября2018 года

Судья Ставропольского краевого суда Леонов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Железноводского городского суда Ставропольского края от 20 августа 2018 года,

установил:

постановлением судьи Железноводского городского суда Ставропольского края от 20 августа 2018 года. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе в краевой суд ФИО1 просит указанное постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности, поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Исходя из требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан сообщить о случившемся в полицию и оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия до приезда сотрудников полиции.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет назначение административного наказания.

Как следует из материалов дела, 17 августа 2018 года в 08 часов 50 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки ИЖ 27-230, государственный регистрационный знак №, находясь в районе дома 

<

адрес>, допустил наезд на автомобиль марки Лада 219470, государственный регистрационный знак №, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (лист дела 1), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (лист дела 3), приложением о дорожно-транспортном происшествии (лист дела 5), схемой дорожно-транспортного происшествия (лист дела 4), объяснением ФИО3 (лист дела 6) и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. 

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям.

Довод заявителя о том, что он не почувствовал столкновения с автомобилем марки Лада 219470, государственный регистрационный знак №, подумав о том, что наехал на бордюрный камень, в связи с чем в его действиях отсутствовал умысел на оставление места дорожно-транспортного происшествия, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен.

Факт контакта транспортных средств, в результате которого был причинен ущерб автомобилю Лада 219470, государственный регистрационный знак №, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела. 

Кроме того, часть 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предъявляет требования к субъективной стороне правонарушения, а также не ставит возникновение ответственности за совершение данного правонарушения в зависимость от формы вины. Ответственность по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за фактическое оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Железноводского городского суда Ставропольского края от 20 августа 2018 года оставить без изменения.

Судья Ставропольского

краевого суда А.Н.Леонов.