Дело № 2а-2430/2024

УИД 23RS0002-01-2023-008921-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Сочи 24 сентября 2024 г.

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.,

при секретаре судебного заседания Хромовой А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Адлерского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Адлерского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Административные исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в Адлерском РОСП г. Сочи России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство № № от 15.11.2022 г. о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ИП ФИО1 Задолженность в размере 153 533,88 руб. по кредитному договору была погашена должником 27.07.2023 г. Однако судом было решено взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 37 920,13 руб., за период с 22.03.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку в размере 0,5% в день па сумму основного долга 37 920,13 руб. за период с 22.03.2022 г. по дату фактического погашения задолженности. Согласно информации, размещенной на сайте ФССП, исполнительное производство № № от 15.11.2022 г отсутствует. Соответственно исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Однако, судебным приставом-исполнителем не был произведен расчет процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности. Таким образом, судебный пристав-исполнитель неправомерно окончил исполнительное производство № №.

Просит суд признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава Адлерского РОСП г. Сочи ФИО2, выразившиеся в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи ФИО3 об окончании исполнительного производства № 173773/22/23022-ИП от 15.11.2022 г. по п. 1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и отменить данное постановление. Обязать судебного пристава-исполнителя исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи ФИО3, возобновить исполнительное производство № 173773/22/23022-ИП от 15.11.2022 г. и взыскать денежные средства с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ИП ФИО1

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный приставу Адлерского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебный пристав-исполнитель Адлерского РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3, представитель ГУ УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными, истребованные судом материалы исполнительного производство № № от 15.11.2022 г. не предоставили, возражений и ходатайства в суд не направили. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен должным образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств не направил. 

Учитывая положения ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав доводы административного иска, материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС № № по делу 2-2883/2022 Адлерским РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № №, взыскателем по которому является ИП ФИО1, должником является ФИО4. Задолженность в размере 153 533,88 руб. по кредитному договору была погашена должником 27.07.2023 г. Однако судом было решено взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 37 920,13 руб., за период с 22.03.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку в размере 0,5% в день па сумму основного долга 37 920,13 руб. за период с 22.03.2022 г. по дату фактического погашения задолженности. До настоящего времени решение суда не исполнено. Однако постановлением судебного пристава исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 29.07.2023 г. исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель неправомерно окончил исполнительное производство № №. 

Судом установлено, что 01.08.2023 г. ИП ФИО1 направлялась жалоба (2931912597) с просьбой признать незаконным и отменить постановление от 29.07.2023 г. судебного пристава-исполнителя ФИО3 об окончании исполнительного производства № 173773/22/23022-ИП от 15.11.2022 г. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 возобновить исполнительное производство № 173773/22/23022-ИП, и взыскать с должника задолженность в размере в твердой денежной сумме 111 399,48 руб.

02.08.2023 года в адрес ИП ФИО1 поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы от заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Адлерского РОСП г. Сочи ФИО5, в котором действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными.

07.09.2023 г. представителем по доверенности ИП ФИО1 была направлена жалоба (№ 3036598523) в УФССП России по Краснодарскому краю с просьбой признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Адлерского РОСП г. Сочи ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления об отмене постановления об окончании ИП судебного пристава-исполнителя ФИО3, как не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации. Признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Адлерского РОСП г. Сочи ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы взыскателя и не предоставлении ответа. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи ФИО3 в части непринятия мер к своевременному исполнению вышеуказанного исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи ФИО3 возобновить исполнительное производство и принять все необходимые меры, направленные на фактическое исполнение исполнительного производства в ближайшее время. Обязать начальника отделения-старшего судебного пристава Адлерского РОСП г. Сочи ФИО2 осуществить контроль за работой структурного подразделения, а также вынести постановление об отмене окончания в отношении ФИО4 Обязать начальника отделения-старшего судебного пристава Адлерского РОСП г. Сочи ФИО2 рассмотреть жалобу взыскателя и предоставить ответ. Устранить в полном объеме допущенное нарушение моих прав и довзыскать задолженность в размере 111 399,48 руб.

Однако исполнительное производство № 173773/22/23022-ИП от 15.11.2022 г. не возобновлено. 

По запросу Адлерского районного суда г. Сочи от 01.02.2024 г. у Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю были истребованы материалы исполнительного производства № №ИП от 15.11.2022 г., административными ответчиками материалы указанного исполнительного производства не были представлены суду. 

Согласно ч. 1,2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», ст. 187 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты, постановления мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (Постановление Конституционного суда РФ от 14.05.2003 № 8-П).

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные), так и иными лицами, которые считают, что осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 121, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, при этом возлагая на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

В соответствии со ст. 5, 12, 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положениями ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплено право судебного пристава-исполнителя в процессе исполнения требований исполнительных документов запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены законом, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Установленное позволяет прийти к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава Адлерского РОСП г. Сочи ФИО2, выразившиеся в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». 

Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи ФИО3 об окончании исполнительного производства № № от 15.11.2022 г. по п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и отменить данное постановление. 

Обязать судебного пристава-исполнителя исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи ФИО3, возобновить исполнительное производство № № от 15.11.2022 г. и взыскать денежные средства с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ИП ФИО1

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд города Сочи в течение месяца.

Судья подпись. 

Копия верна: Судья- Секретарь-