№ 1-188/2021 

14RS0019-01-2021-001362-71

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 11 июня 2021 г. 

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., при секретаре Кучминой И.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Нерюнгри Левковича А.В., подсудимого ФИО1, защитника Стрибуля А.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Г.В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. и 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 19.05.2011 г. Нерюнгринским городским судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 22.03.2019 г. по отбытию срока наказания;

- 19.11.2020 г. Нерюнгринским городским судом по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

- 14.12.2020 г. мировым судьей судебного участка № 51 г. Нерюнгри по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ч. 1 ст. 112 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

- 09.04.2021 г. мировым судьей судебного участка № 51 г. Нерюнгри по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Нерюнгринского городского суда от 19.11.2020 г. и по приговору мирового судьи судебного участка № 51 г. Нерюнгри от 14.12.2020 г. отменено, и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытых наказаний по указанным приговорам, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 03.00 час. до 07.00 час. 06.04.2021 г. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности в 30 метрах от дома 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдают, имея желание покататься на транспортном средстве, по внезапно возникшему умыслу решил совершить угон автомобиля марки «

<

данные изъяты>, принадлежащего Г.В.А.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели его хищения, ФИО1, в период времени с 03.00 час. до 07.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке вышеуказанной местности, понимая, что не имеет законного права на управление автомобилем, воспользовавшись ключом, которым ранее тайно завладел, сел на водительское сиденье, запустил двигатель автомобиля и тронулся с места парковки, тем самым умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем марки «

<

данные изъяты>, принадлежащим Г.В.А.

Управляя угнанным автомобилем, ФИО1, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие на участке местности второстепенной автодороги с географическими координатами 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, расположенного в 300 метрах от автодороги ФАД А-360.

Подсудимый ФИО1, признавая полностью свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на стадии досудебного производства по делу, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, раскаивается в содеянном. Также поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он вполне осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу. 

Защитник Стрибуль А.А. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство. 

Государственный обвинитель Левкович А.В. не имеет возражений по особому порядку судебного разбирательства. 

Потерпевший Г.В.А. также согласен на рассмотрение дела в особом порядке. 

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения, и согласился с ним в полном объеме, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

На основании вышеизложенного суд находит, что условия, при которых подсудимым могло быть заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. 

Заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Считая вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной, суд приходит к выводу, что его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. №).

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым, и, в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление. 

Назначая наказание, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требование ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено деяние, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств. 

При изучении личности ФИО1 судом установлено следующее.

Решением Якутского городского суда от 29.08.2018 г. в отношении ФИО1, как освободившегося из мест лишения свободы и имеющего судимость за совершение особо тяжкого преступления, установлен административный надзор сроком на 3 года. 

За время нахождения на профилактическом учете в ОВД по месту жительства, ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, находился в розыске, так как самовольно оставил место жительства, не уведомив Отдел полиции, привлекался к административной ответственности по ст.6.1.1, ч.1 ст.19.3 и ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

По месту жительства ФИО1 также характеризуется отрицательно. Злоупотребляет спиртными напитками, ведет асоциальный образ жизни, не работает. На его поведение в быту неоднократно поступали жалобы от соседей. На замечания ФИО1 не реагирует, должных выводов после проводимых с ним бесед для себя не делает.

В настоящее время ФИО1 состоит на диспансерном учете и наблюдении у врача 

<

данные изъяты> с диагнозом: «

<

данные изъяты> 

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, принимает во внимание его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей.Также, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, молодой возраст, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, наличие у него на иждивении сожительницы Г.А.А., находящейся в отпуске по уходу за ребенком. 

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, учитывает то, что в его действиях, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений.

Кроме того, также в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновного.

Так, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение, и в трезвом состоянии он бы никогда не совершил это преступление.

Поэтому суд полагает, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль в его поведении, что привело к совершению им преступления. 

При назначении наказания по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд исчисляет две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, а также учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми, в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, понимаются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, ФИО1 может быть назначено наказание только в виде лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима по приговору мирового судьи судебного участка № 51 г. Нерюнгри от 09.04.2021 г.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 № 55 «О судебном приговоре», при применении судом правил части 5 статьи 69 УК РФ, в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по предыдущему приговору отбыто подсудимым полностью.

Исходя из того, что преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым ФИО1 до вынесения вышеуказанного приговора, наказание по которому в виде лишения свободы не отбыто, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, а с учетом личности, путем частичного сложения назначенных наказаний, в которое засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить избранную ФИО1 по настоящему уголовному делу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Согласно ч. 7 ст. 302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания. 

Учитывая положения ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ), началом срока отбывания наказания является день вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ г., электронный страховой полис серии №, переданные потерпевшему Г.В.А. – оставить у последнего. Ксерокопии указанных документов – хранить в уголовном деле. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 51 г. Нерюнгри от 09.04.2021 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, избранную по настоящему уголовному делу, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, которую сохранить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в окончательное наказание ФИО1 зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 51 г. Нерюнгри от 09.04.2021 г., с 09.04.2021 г. по 11.06.2021 г. и время содержания под стражей по настоящему приговору с 11.06.2021 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «

<

данные изъяты>, водительское удостоверение 

<

данные изъяты>., электронный страховой полис серии №, переданные потерпевшему Г.В.А. – оставить у последнего. Ксерокопии указанных документов – хранить в уголовном деле. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционной порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Нерюнгринского

городского суда Э.А.Меринов