Дело №2-169/2020

УИД 21RS0004-01-2020-000098-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2020 г. п. Вурнары Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе:

председательствующего судьи Кушниковой Н.Г.,

при секретаре Мироновой О.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике - Чувашии к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК Росгосстрах» в Чувашской Республике – Чувашии обратилось к ФИО2 с иском о взыскании убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения в размере 88 054 руб. 50 коп., расходов на уплату государственной пошлины в размере 2841,64 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным номером № под управлением ответчика, и автомобиля 

<

данные изъяты>, с государственным номером №, принадлежавшего ФИО3 Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> с государственным номером № были причинены механические повреждения. В соответствии со ст.ст. 11, 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закон об ОСАГО) участниками указанного ДТП была достигнута договоренность об оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения потерпевшим и виновником бланков извещения о дорожно – транспортном происшествии в двух экземплярах. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено страховое возмещение в размере 88 054 руб. 50 коп. В нарушение положений ст. 11.1 Закона об ОСАГО ответчик, являясь виновником ДТП, не уведомил страховщика о случившемся ДТП, то есть не направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» второй экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение 5 рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. На основании ст. 14 Закон №40-ФЗ в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО – 28 февраля 2019 г., на основании которого была застрахована гражданская ответственность ответчика на момент ДТП, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Федеральным законом от 1 мая 2019 г. №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения вышеуказанный Федеральный закон, в том числе признан утратившим силу подпункт «ж» ст. 14 Закон об ОСАГО, устанавливающий право предъявить регресс к виновнику ДТП в случае нарушения сроков направления своего экземпляра – Извещения о ДТП. Федеральный закон от 1 мая 2019 г. №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не устанавливает, что он распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, поэтому к договорам, заключенным до 1 мая 2019 г. применяются положения Закона №40-ФЗ. 

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике – Чувашии о времени и месте рассмотрения дела извещен, явку представителя в суд не обеспечило, просило рассмотреть дело в отсуствие представителя.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, а также представил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать. В возражении также указал, что его гражданская ответственность и гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в одной страховой компании - ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии. Указанное ДТП было оформлено службой аварийных комиссаров «Аварком 21», заполнено извещение о дорожно-транспортном происшествии. В 14 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил телефонный звонок в ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии на городской номер (№ и сообщил сотруднику компании ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине ответчика, которое было оформлено сотрудником службы аварийных комиссаров, разногласий по полученным повреждениям транспортного средства между виновником ДТП и пострадавшим лицом отсутствовали, ответчик также сообщил, что готов передать свой экземпляр извещения о ДТП непосредственно в офис страховщика в пгт. Вурнары, а также представить транспортное средство на осмотр. Тем не менее, сотрудником компании ответчика было сообщено, что необходимости в предоставлении ответчиком извещения о дорожно-транспортном происшествии отсутствует, в силу того, что такое извещение уже было представлено пострадавшим в ДТП - ФИО3, который обратился к ответчику как страховщику лица виновного в ДТП, также не поступало требования предоставления на осмотр транспортного средства ответчика. Ответчик, понимая, что предоставление страховщику документов о ДТП и транспортного средства является его обязанностью, а не правом, в информационно-телекоммуникационной сети «интернет» на интерне-сайте https://www.rgs.ru/about/contact- center/index.wbp нашел короткий номер (

<

***>) контакт-центра компании Росгосстрах для совершения бесплатных звонков с мобильных телефонов по России. В 14 часов 09 минут ответчик совершил исходящий звонок по номеру телефона 

<

***> с целью получения консультации как лица застрахованного в компании ответчика, по вопросу необходимости предоставления извещения о ДТП, транспортного средства на осмотр, а также о том, что ранее сотрудник компании ответчика сообщил об отсутствии такой необходимости ввиду предоставления таких документов другой стороной, а также отсутствия разногласий о стоимости страхового возмещения. Разговор ответчика со специалистом контакт-центра длился более 7 (семь) минут, при этом было подтверждено, что необходимость в предоставлении документов о ДТП отсутствует. В 16 часов 54 минуты ответчик вновь позвонил истцу по (83537) 2-50-47 и сообщил сотруднику компании про состоявшийся разговор со специалистом контакт-центра Росгосстрах, а также о том, что по первому требованию транспортное средство будет представлено эксперту если такая необходимость возникнет у истца. В исковом материале направленный по адресу регистрации ответчика (ЧР, 

<

адрес>) также присутствует досудебная претензия (от 25.12.2019г. №), в которой истцом указывается адрес: ЧР, 

<

адрес>. О направлении истцом досудебной претензии ответчик ничего не знал, так как не получал каких-либо писем, в связи с тем, что истцом неверно указывается номер дома ответчика № вместо №. Тем не менее, при направлении в адрес ответчика искового заявления с приложениями номер дома указан верно. С исковыми требованиями ответчик не согласен поскольку ДТП оформлялось путем составления Евопротокола аварийным комиссаром «Аварком 21» тел. №, который и должен был известить истца о наступлении страхового случая. Кроме того, страхователь может потребовать в судебном порядке выплаты страхового возмещения, если будет доказано, что отсутствие у страховщика информации о страховом случае не могло отразиться на его обязанности выплатить страховое возмещение. Несвоевременное уведомление может стать причиной отказа только в том случае, если выплата стала невозможной по объективным причинам и доказывать в суде то, что отсутствие информации о страховом случае сказалось на обязанности выплатить страховое возмещение, должен сам страховщик. Потерпевший ФИО3 обратился в порядке прямого возмещения ущерба в ПАО «Росгосстрах», которое признало данный случай страховым и произвело выплату потерпевшему страховое возмещение в сумме 88054,50 руб. Ответчик не выполнил свою обязанность по направлению извещения о ДТП в страховую компанию в срок, предусмотренный законом, но при этом истец своевременно знал о всех обстоятельствах, произошедшего ДТП, ответчик не предоставил нарочно, при этом исполнил свою обязанность по предоставлении исчерпывающей информации посредством извещения истца посредством телефонного звонка что не противоречит форме извещения установленными в компании истца Правилами страхования, также учитывая тот факт, что Страховщик не требовал предоставить транспортное средство на осмотр, участвовать в проведении осмотра застрахованного ТС; участники ДТП были застрахованы истцом, что подтверждается указанным ранее обращением к истцу другого участника ДТП - ФИО3 и произведенной в его адрес выплатой страхового возмещения. Потерпевший ФИО3 представил в страховую компанию ПАО «Росгосстрах» извещение о ДТП, содержащее подписи, в том числе и ответчика ФИО2, данный случай истцом был признан страховым и потерпевшему произведена выплата страхового возмещения, то есть данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным ответчиком в возражении на иск. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся на судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

ДД.ММ.ГГГГ составлено извещение о ДТП, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 32 произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортных средств Лада Веста с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 (ответчика по делу) и 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3 Согласно извещению ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил Правила дорожного движения и водитель ФИО2 признал свою вину в ДТП (л.д.15-16).

На момент ДТП гражданская ответственность обоих водителей - участников ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»: у водителя – виновника по полису ОСАГО серии №, у водителя – потерпевшего по полису ОСАГО серии №.

ДД.ММ.ГГГГ водитель (потерпевший) ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгострах» с заявлением о выплате ему страхового возмещения, сообщив о случившемся страховом событии, которое оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции на основания извещения о ДТП (л.д. 12). 

Во исполнение условий договора страхования ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба имуществу ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в размере 88054,50 руб. ООО «КрасАвто» за ремонт транспортного средства потерпевшего (л.д.17-43).

Учитывая, что оформление ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, а ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП истец считает, что в соответствии с п. «ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у него возникло право регрессного требования к ответчику в размере 88 054,50 руб. 

В соответствие со ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия сотрудников полиции.

В соответствие с п. 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Согласно п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет Страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

При этом в соответствии с п. 3.8 заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховой выплате. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

Таким образом, нормы материального права, а именно ст. 11.1 Закона об ОСАГО, а также п. п. 3.6, 3.8 Положения о правилах обязательного страхования владельцев транспортных средств, утвержденного ЦБ РФ от 19.09.2014 г. N 431-П носят императивный характер с четко регламентированными последствиями не исполнения требования вышеуказанных норм, предусмотренных ст. 14 вышеуказанного Закона.

В соответствии с п. "ж" ст. 14 Закона об ОСАГО если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило Страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, в этом случае Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред страхователю в размере произведенной страховой выплаты.

Аналогичная позиция содержится в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" согласно которому в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, Верховный суд прямо указал на факт того, что обязанность по предоставлению в установленный законом срок бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, возложена на обоих водителей, независимо от того в одной или разных страховых компаниях был застрахован риск их гражданской ответственности.

В том же пункте Верховный суд указывает, что признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1059-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Однако, несмотря на то, что ответчик ФИО2 своевременно не направило извещение о ДТП в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, предоставленные в ПАО СК «Росгострах» для выплаты страхового возмещения документы, содержащие один экземпляр извещения о дорожно-транспортном происшествии, были признаны достаточными для принятия решения о выплате страхового возмещения.

При этом, у истца не возникло сомнений относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия. Данное извещение в установленные сроки было представлено потерпевшим в адрес своей компании, которая является и страховой компаний виновника ДТП.

Таким образом, то обстоятельство, что виновником в дорожно-транспортном происшествии в установленный пятидневный срок не был представлен собственный экземпляр извещения, не привело к наступлению каких-либо негативных последствий, доказательств злоупотребления ответчиком своими правами не представлено.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО без учета их целевой направленности.

Кроме того, в соответствии с абзацем 3 подпункта «а» пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 г. №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40- ФЗ признан утратившим силу с 1 мая 2019 г. 

Поскольку право регрессного требования не основано на договоре страхования, а предусмотрено законом, в отношении данного права подлежат применению правила статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации о действии актов гражданского состояния во времени.

Следовательно, поскольку ДТП произошло после 1 мая 2019 г., то есть ДД.ММ.ГГГГ и выплата страхового возмещения осуществлена соответственно ДД.ММ.ГГГГ подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО в настоящем случае не подлежит применению как утративший силу в связи с принятием Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку истцу в удовлетворении иска отказано, расходы по оплате госпошлины в его пользу с ответчика взысканию не подлежат. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике – Чувашии к ФИО2 о взыскании убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения, в размере 88054 руб. 50 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2841 руб. 64 коп. отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики с подачей жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 июля 2020 г.

Судья Н.Г. Кушникова