П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Челябинск 02 октября 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Табакова А.В., при секретаре Шкребка П.И.,

с участием:

государственного обвинителя Трапезниковой А.В.

подсудимого ФИО2

защитника-адвоката Петрова А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> респ. Коми,, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества на территории 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 03 часов 00 минут правомерно находясь в 

<

адрес>. 53 по 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений из коридора квартиры тайно похитил 3 куртки принадлежащие ФИО1, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а именно 1 куртку стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 1 куртку стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 1 куртку стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. 

После этого преступные действия ФИО2, по хищению курток, стали очевидны для ФИО1, однако ФИО2, продолжая свои преступные действия и удерживая похищенное имущество при себе, покинул 

<

адрес>. 53 по 

<

адрес>, тем самым совершил открытое хищение имущества ФИО1. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1, материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью и полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

Потерпевший ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив и проанализировав в совещательной комнате все доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинении и правильности квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, не превышает 4 лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, в суде подсудимый поддержал свое ходатайство, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого, ранее не судимого, его желание работать, а также обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях на стадии досудебного производства, частичное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных объективных доказательств, свидетельствующих, что именно нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, спровоцировало подсудимого на совершение инкриминируемого ему преступления в суде не добыто. Нахождение подсудимого ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, которое бы могло повлиять на его поведение в момент совершения преступлений, стороной обвинения не установлено и суду не представлено. 

Кроме того, назначая В.А. Манаковнаказание, суд учитывает его возраст, семейное положение, характерологические особенности его личности, а также конкретные обстоятельства дела. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней степени тяжести, считает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, наказание ФИО2 необходимо назначить в виде лишения свободы по правилам ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения подсудимому иного, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ наказания, чем то которое назначается настоящим приговором, по мнению суда, не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности и личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к В.А. Манаковположения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 01 (один) год.

Обязать условно осужденного в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ не менять своего места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью им установленной.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО2 из под домашнего ареста в зале суда. 

В случае отмены условного осуждения, назначенного по данному приговору, согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания период задержания и нахождения под стражей с 28.08.2020г. по 22.09.2020г., а так же период нахождения под домашним арестом с 23.09.2020г. по 02.10.2020г. включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п А.В. Табаков 

Копия верна. 

Судья А.В. Табаков 

Секретарь

1версия для печати