З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года г.Тула 

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-358/2024 (ранее №2-3126/2023) по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации понесенных судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации понесенных судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» с одной стороны и ФИО2 с другой стороны заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен потребительский кредит в размере 1264680 рублей под 21,0% годовых на 84 месяца, погашение кредита должно происходить ежемесячными платежами. ОАО «Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы»» надлежащим образом выполнил свои обязанности по кредитному договору, перечислив на расчетный счет ФИО2 требуемую сумму. В дальнейшем произошла реорганизация ОАО «Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы»» путем выделения из него АО «БС Банк (Банк Специальный)», которое присоединилось к ПАО «Банк ВТБ», которое ДД.ММ.ГГГГ уступило истцу право требования к ФИО2 по указанному кредитному договору. А вот последняя свою обязанность по погашению долга и платы за пользование кредитом выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность. Истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» денежные средства в общем размере 296953 рублей 07 копеек, в том числе: 290844 рубля 62 копейки в качестве задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 6108 рублей 45 копеек в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

Представитель истца ООО «ЭОС» по доверенности - ФИО3 в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В исковом заявлении имеется ходатайство ФИО3 о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ФИО3.

Ответчица ФИО2 в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений не предоставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исходя из положения указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ФИО2 в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, изучив гражданское дело №2-82/2023 судебного участка №69 Пролетарского судебного района г.Тулы, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст.434 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом №1 гл.42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа №2 гл.42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1 ст.808 ГК РФ).

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1ст.314 ГК РФ).

Пунктом №1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» с одной стороны и ФИО2 с другой стороны заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен потребительский кредит в размере 1264680 рублей (п.1) под 21,0% годовых (п.4) на 84 месяца, погашение кредита должно происходить ежемесячными платежами в размере от 28810 рублей 13 копеек до 28883 рублей (п.6).

Согласно ст.421 ГК РФ: граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон; понуждение к заключению договора не допускается. 

Кредитный договор заключен ФИО2 на указанных условиях свободно, разумно и осознанно, при этом кредитный договор содержит подпись ФИО2 с полной расшифровкой ее фамилии, имени, отчества. С правами и обязанностями заемщика ФИО2 была ознакомлена с момента подписания указанного документа. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. Данный договор выполнен в точном соответствии с нормами права гражданского законодательства РФ, по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ, содержит все юридически значимые сведения, подписан сторонами и не оспаривался ими в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд придает этому документу статус относимого, допустимого и достоверного доказательства. 

По сообщению Департамента лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ о реорганизации ОАО «Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» в форме выделения из него АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением последнего к ПАО «Банк ВТБ». В этот же день в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № о государственной регистрации новой редакции устава ОАО «Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы», касающейся реорганизации банка в форме выделения, а также в связи с изменением его полного и сокращенного фирменных наименований на АО «БС Банк (Банк Специальный)». При этом корпоративные клиенты, физические лица, малый и средний бизнес ОАО «Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» перешли на обслуживание в ПАО «Банк ВТБ».

Данный факт нашел свое документальное подтверждение, в связи с чем суд считает его установленным. 

В силу ст.382 ГК РФ: право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.388 ГК РФ: уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст.384 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из указанных норм материального права следует, что в отдельных случаях личность кредитора может иметь существенное значение для должника. В таких случаях для перехода права требования необходимо наличие согласия должника. Поскольку конкретного правового критерия, определяющего существенность личности кредитора для должника нет, суд путем толкования условий основного обязательства вправе самостоятельно определить степень значения личности кредитора для должника.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемом случае личность кредитора имеет для должника ФИО2 существенное значение, в материалах дела не имеется. Напротив, такое обязательство является денежным обязательством, возникшим в связи с нарушением должником по этому обязательству прав потерпевшего и обладающим самостоятельной имущественной ценностью. Кроме того, закон не содержит положений о возможности нарушения прав и интересов должника уступкой права (требования) возврата долга, о существенном значении личности кредитора в данном обязательстве.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» с одной стороны и ООО «ЭОС» с другой стороны заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым ПАО «Банк ВТБ» уступил ООО «ЭОС» право требования к ФИО2 по указанному кредитному договору. 

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания полагать, что применительно к спорным правоотношениям ООО «ЭОС» является правоприемником ОАО «Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы».

ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по оплате суммы основного долга и платы за пользование кредитом, в связи с чем у нее образовалась задолженность по кредитному договору в размере 290844 рублей 62 копеек, что не оспаривалось последней в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для взыскания с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» в качестве задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 с одной стороны и ОАО «Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» с другой стороны денежных средств в размере 290844 рублей 62 копеек. 

Одним из требований ООО «ЭОС» является взыскание с ФИО2 компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 6108 рублей 45 копеек.

Факт несения данных расходов нашел свое документальное подтверждение.

Суд пришел к выводу об обоснованности заявленного ООО «ЭОС» искового требования о взыскании с ответчицы денежных средств в размере 290844 рублей 62 копеек. Данная сумма и будет являться ценой иска.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ исковое требование имущественного характера при указанной цене иска облагается государственной пошлиной в размере 6108 рублей 45 копеек (5200 рублей + 1% х (290844 рублей 62 копеек - 200000 рублей).

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания взыскания с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 6108 рублей 45 копеек.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» денежные средства в общем размере 296953 рублей 07 копеек, в том числе: 

- 290844 рубля 62 копейки в качестве задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- 6108 рублей 45 копеек в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения.

Председательствующий