УИД: 66RS0№***-30

Дело № 1-151/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск – Уральский 13 ноября 2019 года 

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Дога Д. А.,

при секретаре судебного заседания Диких А.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каменского района Свердловской области Байрамова Б.Б., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника в лице адвоката Токаревой Т.П., 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

*** г.> года рождения, уроженца 

<

адрес> – 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, холостого, малолетних или несовершеннолетних детей не имеющего, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 

<

*** г.> Синарским районным судом 

<

адрес> – Уральского, с учетом Постановления Камышловского городского суда 

<

адрес> от 

<

*** г.>, по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 11 месяцев. 

<

*** г.> освобожденного по отбытии наказания; 

- 

<

*** г.> Синарским районным судом 

<

адрес> – Уральского по ч. 2 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

- 

<

*** г.> Синарским районным судом 

<

адрес> – 

<

адрес> по ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года. 

<

*** г.> освобожден по отбытию наказания;

- осужденного:

- 

<

*** г.> Синарским районным судом 

<

адрес> – Уральского по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 06 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, 

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживающегося, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также, умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

<

*** г.> в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь во дворе дома 

<

адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, реализуя внезапно возникший преступный умысел, осознавая противоправный характер своих намерений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из-под навеса, расположенного на территории двора вышеуказанного дома, умышленно, тайно похитил велосипед «STELS» принадлежащий Потерпевший №2 стоимостью 3000 рублей. После чего с похищенным велосипедом скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий Потерпевший №2 причинен материальный ущерб в размере 3000 рублей.

Кроме того, 

<

*** г.> в дневное время, точное время следствием не установлено, после совершения вышеуказанного преступления, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома 

<

адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, прошел под навес расположенный во дворе, где хранились дрова и увидев, висящий там половик, решил его поджечь. Далее, ФИО1 реализуя преступный умысел на уничтожение чужого имущества и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышлено при помощи находящейся при нем зажигалки осуществил поджог половика. Затем, ФИО1, продолжая преступные действия, убедившись в возгорании половика, не предпринимая мер к тушению, осознавая, что совершает преступление общеопасным способом, от которого могут пострадать посторонние лица, безразлично относясь к возможным указанным последствиям, не дожидаясь желаемого преступного результата, с места преступления скрылся. В результате преступных действий ФИО1 возник пожар. В результате пожара огнем полностью уничтожено имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: дом бревенчатый общей площадью 72 кв.м. стоимостью 300 000 рублей, холодильник «Бирюса» стоимостью 4000 рублей, морозильная камера «Бирюса» стоимостью 6000 рублей, электромясорубка стоимостью 3000 рублей, теромопот «Витек» стоимостью 2000 рублей, газовая плита «Дарина» стоимостью 5000 рублей, кухонный гарнитур стоимостью 2000 рублей, две кровати с ортопедическими матрацами стоимостью 2000 рублей каждая на сумму 4000 рублей, шифоньер трехстворчатый с антресолью стоимостью 500 рублей, ковер стоимостью 1000 рублей, комод стоимостью 500 рублей, диван и кровать с панцирной сеткой, не представляющие материальной ценности, сервант стоимостью 500 рублей, чайный сервиз на 6 персон стоимостью 1500 рублей, два овчинных полушубка стоимостью 1000 рублей каждый на сумму 2000 рублей, сапоги зимние стоимостью 500 рублей, кожаная куртка стоимостью 600 рублей, бревенчатая баня размером 4х5 метров стоимостью 70 000 рублей, 4 бревенчатых сарая стоимостью по 10000 каждый на сумму 40000 рублей, 15 кубометров сухих дров стоимостью 15000 рублей, три овцы стоимостью 8000 рублей каждая на сумму 24000 рублей, две теплицы стоимостью 5000 рублей каждая на сумму 10000 рублей. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 492 100 рублей, который является для него значительным, так как единственным источником дохода Потерпевший №1 является пенсия в размере 15 608 руб. 62 коп

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания добровольно и в присутствии защитника после консультации с последним, осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, либо в части гражданского иска; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, согласно санкции статьи, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просил назначить подсудимому наиболее строгое наказание, заявленный им гражданский иск поддержал в полном объеме. 

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена, ходатайствовала после ознакомления с уголовным делом о его рассмотрении в особом порядке судопроизводства, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие. 

Прокурор и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В суде и в ходе следствия подсудимый вину свою признал полностью.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба. 

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее. 

ФИО1 совершил оконченные умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести против собственности физических лиц. 

Как личность подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства и предыдущего места отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, 

<

*** г.> по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, 

<

*** г.> по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по каждому преступлению суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной и активное способствование расследованию преступлений, которое выразилось в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому преступлению полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, намерение возместить ущерб, причиненный в результате преступлений. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по каждому преступлению является простой рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления при наличии у него судимости за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести и тяжкого по приговорам от 

<

*** г.>, 

<

*** г.> и 

<

*** г.>. 

В качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 по каждому преступлению суд учитывает в силу ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступлений подсудимым, находившимся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку судом достоверно установлено, что при совершении преступлений ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, и со слов подсудимого в судебном заседании, что повлекло за собой совершение преступлений. 

Учитывая характер совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 по каждому преступлению наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями статей в виде лишения свободы на определенный срок. 

Учитывая данные о личности, характер и обстоятельства совершения ФИО1 преступления, а также наличие в действиях ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления по ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую. Также у суда отсутствуют основания применения при назначении наказания по каждому преступлению правил ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях подсудимого имеются отягчающие наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений и совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

С учетом всех обстоятельств дела суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

Также суд не считает возможным применение требований ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания по каждому из преступлений суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих пределы наказания при особом порядке рассмотрения дела и при рецидиве преступлений. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве вида исправительного учреждения ФИО1 для отбывания наказания подлежит назначению исправительная колония строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы. 

В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд приходит к выводу об изменении меры пресечения в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу с подписке о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании размера причиненного ущерба в сумме 492 100 руб. 00 коп. 

Иск признан подсудимым ФИО1 в полном объеме. 

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Потерпевшей Потерпевший №2 гражданский иск не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Синарского районного суда г. Каменска – Уральского Свердловской области от 

<

*** г.> окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу – подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислять с 

<

*** г.>.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое по приговору Синарского районного суда г. Каменска – Уральского Свердловской области от 

<

*** г.> период с 

<

*** г.> по 

<

*** г.> включительно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 

<

*** г.> по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления денежные средства в сумме 492 100 (четыреста девяносто две тысячи сто) руб. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д. А. Дога