Дело №1-731/2024 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 декабря 2024 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Григорьева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Носовой С.А., 

с участием государственного обвинителя Арслановой Д.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника Степанова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., гражданина РФ, имеющего неоконченное среднее специальное образование, неженатого, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ... ..., проживающего по адресу: ... ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в хищении чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с --.--.---- г. по --.--.---- г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем мошенничества решило похитить денежные средства потерпевшей Потерпевший №1, для чего разработало преступный план и привлекло для этого ФИО1

ФИО1 в тот же период, будучи посвященным неустановленным лицом в разработанный им план хищения чужих денежных средств, из корыстных побуждений дал свое согласие и, вступив с вышеназванным неустановленным лицом в преступный сговор, распределил с ним преступные роли.

В соответствии с данным преступным планом неустановленное лицо в период с 11 часов 10 минут до 13 часов 35 минут --.--.---- г., находясь в неустановленном месте, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1, находившейся дома по адресу: ... ..., представилось вымышленным сотрудником полиции и сообщило ей заведомо недостоверные сведения о том, что ее сноха стала участником дорожно-транспортного происшествия, что для предотвращения негативных последствий для нее необходимо передать денежные средства в сумме 50 000 рублей. 

Будучи введенной в заблуждение, с данными требованиями Потерпевший №1 согласилась.

После этого, в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 06 минут --.--.---- г., вышеуказанное неустановленное лицо в соответствии с заранее разработанным планом сообщило ФИО1 о готовности Потерпевший №1 передать денежные средства. 

В это же время обманом введенная в заблуждение Потерпевший №1, находясь в коридоре своей квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, передала ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 рублей. 

Похищенными денежными средствами ФИО1 и неустановленное лицо распорядились по своему усмотрению. 

Таким образом, похитив денежные средства потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 50 000 рублей, неустановленное лицо совместно с ФИО1 причинило ей значительный материальный ущерб в указанном размере.

Органами предварительного расследования преступные действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся.

Подсудимый ранее не судим, совершенное преступление отнесено законом к категории средней тяжести.

От потерпевшей до судебного заседания поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с их примирением, поскольку причинённый ущерб ей полностью возмещен, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый, защитник и государственный обвинитель заявленное потерпевшей ходатайство поддержали, просили уголовное дело прекратить.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Изучив материалы дела, рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение участников процесса, суд считает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого подлежащими удовлетворению.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей суд не усматривает. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная ФИО1 подлежит отмене на основании статьи 110 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с требованиями статей 81, 82, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на основании статьи 110 Уголовно-процессуального кодекса РФ отменить.

Вещественные доказательства:

сотовый телефон марки «Iphone 7+», мужская вязаная шапка с надписью серого цвета «Armani jeans» - вернуть по принадлежности ФИО1;

письменные материалы, компакт-диск – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Д.И. Григорьев