Судья ...........10 Дело ........

РЕШЕНИЕ

29 сентября 2025 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе адвоката ...........3 по ордеру ...........5 на решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от ..........,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда отдела контроля и надзора РОСТРУД ...........4 ........ от .......... директор ...........11» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласивших с указанным постановлением, ...........12» обжаловало постановление должностного лица в Советский районный суд г. Краснодара.

Обжалуемым решением постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ...........13» без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, адвокат директора ...........14» ...........5 просит постановление должностного лица и решение суда отменить, считая решение незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить.

В судебное заседание явились адвокат директора ...........15» ...........5, иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав адвоката директора ...........16» ...........5, поддержавшую доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Как следует из материалов дела, .......... в адрес Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от ...........17» поступило извещение о несчастном случае на производстве, произошедшем .......... в .......... на «Комплексе малоэтажных многоквартирных жилых домов, расположенных в районе ............ МО ............ на земельном участке с кадастровым номером ........» с крыши 2-х этажного жилого дома упал ...........6, в котором не отражена степень тяжести полученных работником повреждений.

.......... Государственной инспекцией труда повторно получено извещение от ...........18» о несчастном случае на производстве. К данному извещению было приложено медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, в соответствии с которым, получение работником ...........7, повреждения относятся к категории легких.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судья районного суда пришел к выводу о том, что фактические обстоятельства дела и вина директора ...........19» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, получившими надлежащую оценку и являющимися достаточными для установления его виновности во вмененном административном правонарушении.

Между тем, состоявшийся по делу судебный акт законным и обоснованным признать нельзя по следующим основаниям.

Судья районного суда на стадии принятия дела к своему производству не дал надлежащей оценки обстоятельствам, связанными со сроками привлечения к административной ответственности, приняв его к своему производству.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). 

Из материалов дела следует, что административное правонарушение совершено ...........

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, составляет 1 год со дня выявления правонарушения.

Следовательно, по данному делу срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с .......... и истек – ...........

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Однако, как ранее указано, срок привлечения к административной ответственности истек .........., в связи с чем, производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе, вправе вынести решение об отмене решения и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Краснодарского краевого суда

решил:

жалобу адвоката ...........3 по ордеру ...........5 удовлетворить частично.

Решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от .......... – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ в отношении директора ...........20» ...........21. – прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья О.Л. Талинский