Дело №2-1579/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы РБ

в составе председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре Раяновой Р.М.

при участии представителя истца ТАА, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ТИП к ПАО СК «Росгосстрах», третьему лицу ПАО «БыстроБанк» о защите прав потребителя в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ТИП обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», третьему лицу ПАО «БыстроБанк» о защите прав потребителя в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, удовлетворенной в пользу потребителя, моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату услуг эксперта 

<

данные изъяты> рублей, представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование иска истец указала, что «ДД.ММ.ГГГГ г. на трассе Дема-Затон произошел страховой случай с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности ТИП, также второго автомобиля, который скрылся с места происшествия. Транспортное средство 

<

данные изъяты>, гос.рег.номер №, согласно Полиса № застраховано в ПАО СК «Росгосстрах». 01.11.2016г. ТИП обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. ПАО СК «Росгосстрах» выплатили ТИП страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей. ТИП обратилась к независимому эксперту. На основании Акта осмотра транспортного средства №, проведенного ООО «ЦНО «Эксперт», был составлен Отчет об оценке № от 20.12.2016г. автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, гос.рег.номер №. Согласно данному Отчету об оценке итоговая величина услуг по восстановительному ремонту автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.номер № составляет 241 000 рублей, итоговая величина рыночной стоимости годных остатков автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.номер №, составляет 83 105 рублей. На проведение оценки поврежденного автомобиля ТИП согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ понесла дополнительные расходы в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. Таким образом, недоплаченным страховщиком по страхованию Каско согласно страховой выплате остался ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб. (страховая сумма по полису КАСКО) – 

<

данные изъяты> руб. (годные остатки) 

<

данные изъяты> руб. (выплатила ПАО СК «РГС») = 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «СК «Росгосстрах» была отправлена претензия с требованием выплатить сумму восстановительного ремонта. Данная претензия была ими получена 03.02.2017г., однако страховая компания ответила отказом.

Истец ТИП в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ТАА, действующий на основании доверенности от 27.12.2016г., исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», на судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. От него поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого исковые требования не признали и просили в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения исковых требований просили применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ПАО «БыстроБанк», на судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд находит, что исковые требования соответствуют закону, обоснованны и подтверждены надлежащими доказательствами. 

Обоснованность исковых требований подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ, «по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».

Согласно п.1 ст. 930 «имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества».

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» «страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.»

Согласно ч. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» «в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.»

В соответствии с полисом КАСКО № от 04.02.2016г., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу – 

<

данные изъяты> рублей.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, гос.рег.номер № является ТИП

Судом установлено, что «27» октября 2016 г. на трассе Дема-Затон произошел страховой случай с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности ТИП, также второго автомобиля, который скрылся с места происшествия. 

Транспортное средство 

<

данные изъяты>, гос.рег.номер №, согласно Полиса Каско №, застраховано в ПАО СК «Росгосстрах».

01.11.2016г. ТИП обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. 

ПАО СК «Росгосстрах» выплатили ТИП страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

ТИП обратилась к независимому эксперту. Был составлен Отчет об оценке № от 20.12.2016г. автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, гос.рег.номер №. Итоговая величина услуг по восстановительному ремонту автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.номер №, составляет 

<

данные изъяты> рублей, итоговая величина рыночной стоимости годных остатков автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.номер №, составляет 

<

данные изъяты> рублей. На проведение оценки поврежденного автомобиля ТИП согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ понесла дополнительные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Недоплаченным страховщиком по страхованию КАСКО согласно страховой выплате остался ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей. Расчеты истца являются арифметически верными, ответчиком не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «СК «Росгосстрах» была отправлена претензия с требованием выплатить сумму восстановительного ремонта. Данная претензия была ими получена 03.02.2017г., однако страховая компания ответила отказом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, невыплаченное страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» пользу Истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, моральный вред в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» пользу Истца.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.»

Следовательно, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по Закону РФ «О защите прав потребителей» в размере 

<

данные изъяты> рублей, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг эксперта 

<

данные изъяты> рублей, услуг представителя, которые суд определяет в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы 

<

данные изъяты> руб.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> руб. 85 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТИП к ПАО СК «Росгосстрах», третьему лицу ПАО «БыстроБанк» о защите прав потребителя в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного Акционерного Общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ТИП страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг эксперта 

<

данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с Публичного Акционерного Общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> коп. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Ленинский районный суд 

<

адрес> РБ.

Судья п/п Д.А. Харламов.