№ 1-276/2019 (11901940003022613)

УИД 18RS0009-01-2019-001230-89

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воткинск 3 июня 2019 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе 

председательствующего судьи Клюева А.В., 

при секретаре Чунаревой Ж.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайонного прокурора Слобожанина А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Баласаняна В.Р., ордер №*** от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

*****>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

*****>, проживающего по адресу: 

<

*****>, образование 

<

***>, военнообязанного, холостого, работающего 

<

***>, имеющего 

<

***>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> в период времени до 16 час. 03 мин. у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления, наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства: N-метилэфедрон, в значительном размере.

Действуя с указанной целью, ФИО1, находясь на территории 

<

*****>, в указанный период времени, посредством мобильного телефона, имеющего подключение к сети «Интернет», связался с неустановленным пользователем с целью приобретения вышеуказанного наркотического средства, в значительном размере.

Получив от неустановленного пользователя указание о переводе денежных средств за приобретаемое наркотическое средство, 

<

дата> в период времени с 13 час. 51 мин. до 16 час. 03 мин., ФИО1 пришел к платежному терминалу, расположенному в помещении магазина «

<

***>» по адресу: 

<

*****>, посредством которого произвел оплату приобретаемого наркотического средства в сумме 

<

сумма> руб. После чего, ФИО1 пришло сообщение с указанием местонахождения тайника с наркотическим средством.

Далее, 

<

дата> в период времени с 16 час. 03 мин. до 16 час. 37 мин., ФИО1 приехал к дому по адресу: 

<

*****>, где, в указанное время, из тайника, расположенного 

<

*****>, взял сверток с вышеуказанным наркотическим средством, массой 0,82 г., что составляет значительный размер, который положил в перчатку, надетую на его правую руку. 

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проводимого сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» в соответствии с Федеральным Законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», 

<

дата> в 16 час. 40 мин. ФИО1 был задержан на лестничной площадке первого этажа в подъезде 

<

*****> по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

При производстве личного досмотра ФИО1, произведенного в период времени с 17 час. до 17 час. 30 мин. 

<

дата> на лестничной площадке между первым и вторым этажами в подъезде 

<

*****>, в перчатке, надетой на правую руку ФИО1, был обнаружен и изъят сверток с вышеуказанным наркотическим, массой 0,82 г.

Согласно справке об исследовании №*** от 

<

дата> предоставленное вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), а также не идентифицированные компоненты. Вещество а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP) является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 0,82 г. В ходе проведения исследования израсходовано 0,02 г. вещества.

Согласно заключению эксперта №*** от 

<

дата> представленное на исследование вещество является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства: N-метилэфедрон. Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,80 г. 

Согласно списку № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 октября 2010 г. № 882 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ» N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство - N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, массой 0,82 г., составляет значительный размер, так как его масса превышает 0,2 г., но не превышает 1 г.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Участники процесса не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. Суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Вменяемость подсудимого ФИО1 с учетом его адекватного поведения у суда сомнений не вызывает. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 

<

дата> №***, ФИО1 какого-либо психического расстройства не обнаруживал и не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера, не нуждается (л.д. 111-112). С учетом этого, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (в качестве которой суд учитывает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, о неизвестных сотрудникам полиции обстоятельствах приобретения наркотика), положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении 

<

***>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, работает, имеет постоянный источник дохода, в связи с чем, суд, с учетом личности подсудимого и совокупности смягчающих обстоятельств, полагает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа, учитывая в соответствии с требованиями закона, его материальное положение и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Правовых и фактических оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже, чем предусмотрено законом за содеянное, не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство, хранящийся в камере хранения ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» - подлежит уничтожению; сотовый телефон марки «ZTE» – подлежит возвращению ФИО1; бумажный чек – подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого - адвоката Баласаняна В.Р. в размере 

<

сумма> руб., в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета. На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<

***>

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство - уничтожить; сотовый телефон марки «ZTE» – возвратить ФИО1; бумажный чек – хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Баласаняна В.Р. в размере 

<

сумма> руб., в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья: А.В.Клюев