ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года г. Щёкино Тульской области 

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего - судьи Новикова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Азаровой Е.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Щёкино Тульской области Васюковой Л.В., 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Зиннатшина В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации не имеющего, судимого:

15.04.2015 года 

<

данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением 

<

данные изъяты> от 10.06.2015 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к шести месяцам лишения свободы, освобожденного 03.09.2015 года по отбытии наказания,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 17 июля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 22 час. 00 мин. 13 июля 2017 года по 02 час. 00 мин. 14 июля 2017 года ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и подойдя к дому № по 

<

адрес>, с целью кражи умышленно разбил фрагментом шифера, используемого в качестве орудия преступления, стекло в окне на террасе дома и через образовавшийся проем незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил имущество ФИО1 – музыкальный центр 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>., настенные часы 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>., триммер 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> после чего подсудимый с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>., который для потерпевшей является значительным, так как существенно превышает ее ежемесячный доход в сумме 

<

данные изъяты>.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил все действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Зиннатшин В.А. 

Государственный обвинитель Васюкова Л.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, возражений против рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не заявила.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в обвинительном заключении, оглашенном государственным обвинителем, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать десяти лет лишения свободы, суд по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует содеянное им по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

Изучением сведений о личности подсудимого установлено, что ФИО2 

<

данные изъяты>

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло - поведение ФИО2 в судебном заседании адекватно происходящему, он дает мотивированные и обдуманные ответы на задаваемые ему вопросы, поэтому его надлежит считать вменяемым, а потому – подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении вида наказания подсудимому за совершенное им преступление суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности виновного, известные суду к моменту постановления приговора, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а также активное способствование расследованию преступления и добровольное полное возмещение подсудимым материального ущерба от преступления путем возврата похищенного (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным в связи с тем, что ФИО2 ранее осуждался к реальному лишению свободы за тяжкое преступление, по настоящему приговору он также осуждается за тяжкое преступление к наказанию, которое согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ должно быть назначено в виде лишения свободы. В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ опасный рецидив преступлений исключает возможность принятия решения об условном осуждении. 

Учитывая всю совокупность сведений о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, и не находит оснований для применения по делу положений ст.53.1 УК РФ. 

Никаких законных оснований для применения по делу ст. 64 УК РФ суд не усматривает, достаточных оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст.68 УК РФ также не установлено. Вместе с тем совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также сведения о материальном положении подсудимого позволяют суду принять решение о неназначении ему дополнительного наказания в виде штрафа. Отсутствие у подсудимого постоянного места жительства также исключает назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Вопрос о применении по делу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит, так как судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание. По этой же причине не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако в связи с рассмотрением дела в особом порядке при определении меры наказания подлежат учету положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Местом отбывания назначенного наказания определяется исправительная колония строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ). 

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств, относительно которых не было ранее принято окончательных решений, не имеется.

Меру пресечения, действующую в отношении подсудимого, суд на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в обеспечение исполнения приговора до его вступления в законную силу считает необходимым оставить без изменения – заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с содержанием осужденного в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области. Срок наказания исчислять с даты постановления приговора – 28 августа 2017 года, с зачётом времени содержания осужденного под стражей до постановления приговора с 17 июля 2017 года по 27 августа 2017 года включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щёкинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 25 октября 2017 года приговор Щекинского районного суда Тульской области от 28 августа 2017 года в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного- без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 25 октября 2017 года.