Дело № 1-267/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2025 года г. Муром 

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Рябова М.Е., 

при секретаре Розановой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Климова Н.В.,

потерпевшей Потерпевший,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Цыгановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, персональные данные, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

установил:

(дата) в Муромский городской суд Владимирской области поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении группой лиц по предварительному сговору мошенническим путем хищения денежных средств Потерпевший в сумме (данные изъяты) рублей, то есть в крупном размере.

(дата) в судебном заседании от государственного обвинителя Климова Н.В. поступило ходатайство о направлении уголовного дела в отношении ФИО1 по подсудности в (данные изъяты). В обоснование своего ходатайства государственный обвинитель указал, что ФИО1 получил похищаемые денежные средства на участке местности по адресу: ...., то есть именно в этот момент у него появилась возможность ими распорядиться, что свидетельствует об окончании преступления в .....

Суд, изучив материалы дела, выслушав государственного обвинителя Климова Н.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Цыганову Е.Н., потерпевшую Потерпевший, не оспаривавших факт подсудности уголовного дела (данные изъяты) ...., но просивших в соответствии с ч. 2 ст. 34 УПК РФ оставить уголовное дело в производстве Муромского городского суда Владимирской области, полагает, что имеются основания для направления данного уголовного дела по подсудности.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 4, 5, 5.1 ст. 32 УПК РФ, а также ст. 35 УПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 2 ст. 32 УПК РФ если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Из ч. 2 ст. 34 УПК РФ следует, что суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.

При этом данная норма закона содержит указание на право, а не на обязанность суда. 

Ходатайств в соответствии со ст. 35 УПК РФ об изменении территориальной подсудности уголовного дела со стороны защиты не поступало. 

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, в связи с чем рассмотрение дела Муромским городским судом Владимирской области может привести к нарушению конституционных прав подсудимого. 

При установленных обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит направлению по подсудности в (данные изъяты) .....

На основании изложенного и руководствуясь ст. 31, 32, 34, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, направить по подсудности в (данные изъяты) ..... 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, указав на это в апелляционной жалобе или возражении на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса.

Председательствующий М.Е. Рябов