Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Трофимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора дарения, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор дарения жилого дома по адресу: 

<

адрес> Также им был заключен договор дарения земельного участка под вышеуказанным домом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

На момент заключения указанных договоров ФИО3. А.У. было оформлено два потребительских кредита и две кредитные карты, которые он обеспечивал в полном объеме и надлежащим образом вплоть до конца 

<

данные изъяты> года. 

В конце 

<

данные изъяты> года в связи с потерей дополнительного источника дохода у ФИО1 ухудшилось материальное положение, единственным доходом осталась заработная плата в размере 

<

данные изъяты> руб.

ФИО1 полагает, что имеются основания для расторжения договора дарения, в связи с чем просит суд расторгнуть договор дарения жилого дома 

<

данные изъяты> года постройки, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу 

<

адрес>, расторгнуть договор дарения земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом кадастровый № и земельный участок кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, признать право собственности ФИО1 на жилой дом кадастровый № и земельный участок кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом по адресу регистрации, судебное извещение было возвращено с отметкой «Истек срок хранения».

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании до объявления перерыва просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (даритель) и ФИО2 (одаряемая) был заключен договор дарения жилого дома, по условиям которого даритель передает безвозмездно в собственность, а одаряемая принимает в дар в порядке и на условиях указанных в договоре следующий объект недвижимости – жилой дом, двухэтажный, 

<

данные изъяты> года постройки, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (даритель) и ФИО2 (одаряемая) был заключен договор дарения земельного участка, по условиям которого даритель передает безвозмездно в собственность, а одаряемая принимает в дар в порядке и на условиях указанных в договоре следующий объект недвижимости – земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома на земельных участках площадью 300-2500 кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес>

Договоры дарения зарегистрированы в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию о расторжении договоров дарения в порядке ч.1 ст. 577 ГК РФ в вязи с ухудшением имущественного положения, которая оставлена без удовлетворения.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Действующим гражданским законодательством предусмотрено как изменение и расторжение договора - статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и отказ от договора (исполнения договора) - статья 450.1 того же кодекса, при этом в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора), если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Основания, по которым даритель может отказаться от исполнения дарения, либо требовать его отмены, указаны в статьях 577, 578 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни (ч.1 ст. 577 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 578 ГК РФ, даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты (пункт 2 статьи 578).

Как видно из материалов дела, истец просит отменить вышеуказанные договоры дарения по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 577 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть фактически истцом заявлены требования об отказе от исполнения договора дарения.

Свои требования истец ФИО1 обосновывает тем, что после заключения договоров изменилось его имущественное положения, а именно: он утратил дополнительных источник дохода, единственным доходом является только заработная плата в размере 12500 руб., в связи с чем он не имеет возможности исполнять обязательства по кредитным договорам.

По смыслу положений пункта 1 статьи 577 ГК РФ, отмена дарения возможно только в случае, если предметом договора дарения является обещание передать в будущем одаряемому вещь.

Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

В силу статьи 574 ГК РФ, передача дара осуществляется посредством вручения правоустанавливающих документов.

Поскольку договоры дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не содержат обещания передать имущество в будущем, исполнены сторонами, за ответчиком ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок, истец не вправе отказаться от исполнения дарения по указанным им основаниям.

Приведенные истцом доводы об изменении его имущественного положения не имеют юридического значения при рассмотрении данного гражданского дела.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных статьей 578 ГК РФ для отмены договора дарения.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора дарения отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п.п. Д.В. Беляев 

Копия верна

Судья Д.В. Беляев