Дело № 12-277/2017

Р Е Ш Е Н И Е

«19» декабря 2017 года г. Аксай 

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Шегидевич Е.Ю., рассмотрев жалобу адвоката Ю.Н. в интересах С.С. на решение ГУ МВД России по Ростовской области от 25.08.2017г. и постановление Донского ОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области от 10.06.2017г. о привлечении С.С. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением ...6 инспектора ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД РФ по РО Д.С. от 10.06.2017 года С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размер500 рублей.

Решением заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области В.М. от 25.08.2017г. постановление от 10.06.2017г. оставлено без изменения. 

Не согласившись с указанными актами адвокат Ю.Н. в интересах С.С. подал на них жалобу, в которой просил отменить постановление и решение должностных лиц и указал. На представленных фотографиях видно, что автомобиль Мазда в момент столкновения выезжал с обочины, то есть осуществлял перестроение. Левые колеса находились в левой стороне разделительной полосы, правые – соответственно – справа от нее. В это время автопоезд под управлением С.С. уже закончил перестроение и полностью находился на крайней правой полосе дороги. Соответственно, именно водитель автомобиля Мазда должен был уступить дорогу автопоезду под управлением С.С., в связи с чем, в действиях последнего отсутствует состав вмененного правонарушения. 

В судебное заседание С.С. и адвокат Ю.Н. не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялись путем телефонограмм. 

Изучив доводы жалобы и предоставленный суду материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п.8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как усматривается из материалов дела, ... г. в 20 часов 45 минут на 1047км+300м автодороги М-4 «Дон» в ... произошло столкновение автомобиля «Форд Карго», г/н № ... под управлением С.С. и автомобилем Мазда3,г/н № ... под управлением Е.В., что привело к столкновению транспортных средств.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 10.06.2017г.; рапортом инспектора ДПС ДОБ ДПС ГИБДД № ... ГУ МВД России по РО Д.С. от 09.06.2017г.; справкой о ДТП от 09.06.2017г.; объяснениями водителей С.С. и Е.В. от 09.062017г.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения.

Таким образом, действия С.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о вине водителя автомобиля Мазда 3 Е.В. в совершенном ДТП судом не принимаются, поскольку направлены не переоценку собранных по делу доказательств. 

Постановление о привлечении С.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено С.С. в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления и решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья –

Р Е Ш и л:

Постановление инспектора Донского ОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области от 10.06.2017г. и решение заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по ... от 25 августа 2017г. о привлечении С.С. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу адвоката Ю.Н. в интересах С.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области Шегидевич Е.Ю.